Можно попробовать поспорить. Право доверителя об отказе в любое время от договора поручения закреплено в ст. 997 ГК РФ. Любые условия ограничивающие данное право ничтожны в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».
Статья 977. Прекращение договора поручения
— Отмена поручения доверителем
— Уведомление об отказе от договора поручения
— Правомерность установления в договоре поручения штрафных санкций за отказ доверителя от договора
1. Договор поручения прекращается вследствие:
отмены поручения доверителем;
отказа поверенного;
смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В рамках разрешения споров в судебной практике возникает вопрос: правомерно ли включение в договор поручения условия о штрафных санкциях за отказ доверителя от договора?
Разрешение судами данного вопроса имеет важное значение для рассмотрения споров об административных правонарушениях, а именно: образует ли состав административного правонарушения по ст. 14.8 КоАП РФ такое условие, включенное в договор, заключенный с потребителем?
При решении этой проблемы судебная практика основывалась на толковании ст. ст. 977 и 978 ГК РФ, поэтому приведенный далее вывод из судебной практики имеет значение и для применения ст. 978 ГК РФ.
3.1. Вывод из судебной практики: Условие агентского договора о штрафных санкциях за отказ принципала (доверителя) от договора ущемляет права потребителя.
Судебная практика:
Примечание: Суды придерживаются того же подхода и в отношении договора возмездного оказания услуг (Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2007 N Ф09-9160/07-С1 по делу N А60-17563/07).
Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2007 N Ф09-10153/07-С1 по делу N А60-7169/07
"… В ходе названной проверки административным органом установлен факт нарушения обществом прав потребителей, выразившегося во включении в договоры об оказании риэлтерских услуг, заключенные обществом с Панниковой Л.П. 24.05.2006 и с Панниковым В.В. 23.05.2006, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
По результатам проверки управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2007 N 20/03-1296, составлен протокол об административном правонарушении 02.04.2007, на основании которых вынесено постановление от 05.04.2007 N 20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.
Суды, исследовав указанные договоры, пришли к обоснованному выводу о том, что они являются смешанными и содержат элементы договора поручения и агентского договора.
В п. 7.1 договора от 23.05.2006 (п. 6.1 договора от 24.05.2006) установлено, что одна из сторон может досрочно расторгнуть договор без штрафных санкций со своей стороны только в случае нарушения обязательств и гарантий, принятых на себя по договору другой стороной. До осуществления такой выплаты договор не может быть расторгнут.
Из условий названного договора (п. 7.6) следует, что в случае отказа клиента от объекта, предложенного риэлтером, а впоследствии приобретения объекта (прав по объекту) без участия риэлтера в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания договора клиент обязан уплатить риэлтеру неустойку в двукратном размере вознаграждения.
Таким образом, истолковав названные положения договора, суды сделали правильный вывод о том, что без уплаты штрафных санкций гражданин не вправе расторгнуть договор (отказаться от выполнения услуг по данному договору) в одностороннем порядке. Исключение составляет случай, когда другая сторона по договору нарушила обязательства и гарантии, принятые по договору.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия указанного пункта договора противоречат положениям ст. 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивным нормам права, регламентирующим порядок расторжения договора и последствия его прекращения, с учетом применения к агентским отношениям правил о договорах поручения (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, установив ограничивающие потребителя условия расторжения договора, заявитель лишил гражданина права свободного выбора поставщика услуги и нарушил установленные законодательством обязательные требования для оказания соответствующих услуг, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, является законным и обоснованным..."
