Расторгаем сделку на квартиру по суду. Но текущий собственник уже продал ее

по признанию сделки продажи квартиры недействительной

Здесь у вас никакой недействительности нет, если вы подали иск с таким требованием, то вам его гарантированно не удовлетворят

У вас предмет спора — расторжение ДКП по причине существенного нарушения его условий одной из сторон

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;

1. расторжение в связи с нарушением существенных условий и условий договора — продавец не произвел ремонт квартиры по смете видов работ.на сумму 2 млн. руб.

2. регистрация прав была (без обременений), поэтому сделку и провели в Росреестре.

3. участники процесса родственники — новый собственник не проч вернуть квартиру в обмена на возврат денег — какова правовая конструкция для начального продавца вернуть при таком раскладе квартиру, если есть согласие сторон?

1. расторжение в связи с нарушением существенных условий и условий договора — продавец не произвел ремонт квартиры по смете видов работ.на сумму 2 млн. руб.

Данный  вид  расторжения  договора  регулируется  нормами  Гражданского кодекса РФ

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнутпо решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

и  также 

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Позиции высших судов по ст. 451 ГК РФ >>>
 
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

и  приведенные  нормы  следует  сопоставить с  

продавец не произвел ремонт квартиры по смете видов работ.на сумму 2 млн. руб.

в  данном случае  надо  определить  при  какой  существенности  нарушения  договора   суд  может  расторгнуть  договор. Судебная  практика

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Определение N 5-КГ17-13
 
8. Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Д. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ей земельного участка и жилого дома.
Переход к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истицы объектов недвижимости Д. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд согласился с позицией истицы о том, что ответчик не выполнил свои обязанности по оплате приобретенного имущества, однако пришел к выводу, что такое нарушение договора не является существенным и каких-либо доказательств, подтверждающих именно такой характер нарушения договора, истицей не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала данный вывод противоречащим положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд апелляционной инстанции должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 486 ГК РФ указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновения у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Такой вывод основан на неправильном толковании п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающего, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции также неправильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

исходит  из  того,  что  если  денежные  средства  за  товар  ВООБЩЕ не  были  переданы  продавцу — тогда  это  существенное  нарушение  условий  договора. Так, Верховный  суд  решил, что в спорной ситуации покупатель существенно нарушил условия соглашения. Судьи Верховного  суда пришли к такому выводу, указав на то, что истец в этом случае вообще не получил никаких денег за проданную недвижимость. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  суда подчеркнула, что на основании гражданского законодательства при расторжении договора продавец, который не получил оплаты по соглашению, вправе получить свое имущество обратно.

У  Вас  же  не  оплачены  только  ремонтные  работы,  а  денежные  средства  по  договору купли-продажи   были  переданы  продавцу? Если нет,  тогда   можно  расторгать  по  основанию  статьи 450 Гражданского  кодекса,  если  же  переданы, тогда  надо  заявлять  о  возмещении  убытков, в  размере указанной  суммы. 

     Кроме  того,  на  основании

Гражданский  кодекс  РФ

Статья 486. Оплата товара

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
 

еще один иск — к новому собственнику квартиры о признании сделки купли-продажи недействительной по основанию того, что право собственности предыдущего владельца квартиры возникло незаконно,

Роман Артемьев

Роман, а в чем незаконность возникновения права собственности? Если не трудно поясните свою мысль с учетом того, что залога не было, отметки об оспаривании права в ЕГРП не было

Второй процесс, о которой я пишу в ответе, нужен, чтобы было можно заявить обеспечительные меры — что бы квартиру не перепродали дальше. Поэтому в иске надо же указать какое-то основание, чтобы иск был принят к производству судом. Так-то я согласен, что формально право собственности существует.