за преступление, предусмотренное ч 1 ст 264 ук рф , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. вправе ли был суд не назначать доп наказание? чем м. б. мотивровано такое решение?
Здравствуйте. Мотивацию такого решения можете посмотреть тут.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
вправе ли был суд не назначать доп наказание? чем м. б. мотивровано такое решение?Гузель Гарифуллина
Вправе. Лет десять назад я защищал водителя автобуса, совершившего наезд со смертельным исходом.
Несмотря на то, что прокурор «требовал крови», суд не только не назначил реального лишения свободы, но и не лишил подсудимого права управления транспортным средством (что предусмотрено законом, как обязательное дополнительное наказание.
Мотивация: у подсудимого большая семья, он водитель маршрутного автобуса и не имеет другоой специальности.
Следует отметить, что с семьёй погибшего мы примирились, выплатили денежную компенсацию. Кроме тогоо, обстоятельства ДТП были таковы, что вина водителя была минимальна.
При этом если человек не судим, и нет отягчающих наказание обстоятельств, суд не вправе назначать лишение свободы. Хоть условно, хоть реально. Статья 56 УК не позволяет.
