Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
800 ₽
Вопрос решен
Взыскание задолженности по ИП
Добрый день!
В результате ДТП получил инвалидность второй группы. Виновник- мой должник хорошенько выпил перед тем как сесть за руль. Суды длились 4 года, в результате сумма его долга составляет смешные, по сравнению с понесенным мной ущербом здоровья - 320 тысяч рублей.
В прошлом году должник умер, сумма долга перешла его наследникам (супруге) так как у него оставалась жилплощадь в квартире. В конце апреля решение суда было передано приставам, но они как обычно ничего не делают, дозвониться не возможно.
Ситуация на сколько я понимаю вполне стандартная. ищу юриста для консультации и подачи жалоб или заявления в суд на приставов.
Вы можете обратиться к любому юристу в чат для оказания такой услуги. Вместе с тем замечу, что тут надо изначально видеть, что делал пристав, а также понимать — взыскан ли долг в суде с наследников.
Как Вы вероятно знаете, по долгам покойного ответственность несут его наследники, но размер этой ответственности ограничен пределами стоимости унаследованного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). При этом пристав не может просто потому что должник умер, взыскивать долг с наследников — должно произойти процессуальное правопреемство. Допускаю, что Вы не все озвучили в вопросе (возможно, что переданное решение — касалось наследников, но с другой стороны приставам нужно не решение, а исполнительный лист), а потому советую Вам договориться с юристом в чате индивидуально об оказании услуги (ст. 779 ГК РФ).
Скорее всего придется ехать в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства (если оно возбуждено). Только после изучения материалов исполнительного производства можно делать вывод — нарушил пристав что-то или нет.
Добрый день, сразу скажу что предел ответственности наследников ограничивается гражданским законодательством.
Про сумму долга и наследниках, в соотвествии со ст. 1175 ГК РФ
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом если квартира вообще единственная у супруги и сейчас она единоличный собственник, другого жилья нет, то взыскание на это так же произвести нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,
Для того, что бы написать жалобу на пристава, надо установить факт его бездействия/либо неправомерного действия, поэтому в любом случае надо ехать к ним и знакомится с материалами исполнительного производства.
здравствуйте.
ФССП отменила взыскание 7721.85 ₽ с вашего счета по постановлению №320171/26/23041-ИП от 13.07.2026.
Подробнее на сайте https://fssp.gov.ru
Пользуйтесь картой, как обычно, если нет иных арестов/взысканий.
09:38
Отменили взыскание а средства я могу вернуть которые списаны
, вопрос №5005144, Михаил, г. Волгоград
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Выставлен исполнительный лист о взыскании задолженности по ЖКУ за период когда я там уже два года как не зарегистрирована. Что делать и куда обращаться
, вопрос №5004257, Клиент, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, пришло письмо от мирового судьи о взыскании задолженности перед мфо ООО МКК "КВ Пятый Элемент
Здравствуйте, пришло письмо от мирового судьи о взыскании задолженности перед мфо ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», даже не знаю что это за МФО и задолженности такой никогда не было, на госуслугах отображается как «копия бумажного письма» от «Организация»
, вопрос №5003889, Семен, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела.
⸻
Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения.
Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
По договору займа:
* сумма займа — 300 000 руб.;
* проценты — 4% в месяц;
* пеня — 0,1% за каждый день просрочки;
* штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата.
К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила:
* основной долг — 300 000 руб.;
* проценты — 142 800 руб.;
* пеня — 127 670,40 руб.;
* штраф — 90 000 руб.
Итого — 660 470,40 руб.
При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Заочным решением суда:
* взыскано 660 470,40 руб.;
* взыскана госпошлина 18 209,41 руб.;
* обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов;
* отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.
При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем.
В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ.
Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины.
Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении.
Прошу дать заключение по следующим вопросам:
1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск?
2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения?
3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования?
4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ?
5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления?
6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований?
7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.
, вопрос №5003827, Сергей Фролков, г. Красноярск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Михаил, Вы можете пояснить, что именно направляли приставам в конце апреля? Если решение суда, то о чем оно? Если исполнительный лист, то какой?
Исполнительное производство: 31152/17/35024-ИП от 10.05.2017
В апреле пристава получили решение суда о передаче долга наследникам (супруге), в размере 320 000.