Имеем ли право заключить 12 договоров до 100,0 т.р. По одному объекту

руб. Руководствуясь этим пунктом имеем ли право заключить 12 договоров по 100,0 тыс. рублей? Минфин чуть ли не в приказном порядке продвигает выполнение работ по конкурсным процедурам. Спасибо

Елена

Елена, добрый день! Да, имеете, иных ограничений кроме суммы одной закупки и совокупного объема закупок по такому основанию п. 4 ч. 1 ст. 93  44-ФЗ не содержит поэтому не имеет значения один или несколько объектов закупок будут по данному основанию

Добрый день, Елена

Формально п.4 ч.1 ст. 93 не предусматривает ограничения по количеству и предмету договоров, устанавливая лишь ограничение по 5% от СГОЗ.
Однако многочисленная правоприменительная практика (и органов прокуратуры, и у же судебная) считает заключение нескольких договоров  по одному и тому же предмету в близкие друг другу сроки как искусственное дробление заказа. 

Что может повлечь за собой привлечение к ответственности по ст 7.29 КОАП РФ

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также — законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч2, 2.1.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Добрый день. Если предмет у контрактов разный и нет исскуственного дробления, то можете заключать.

Согласно части 13 статьи 22 44-ФЗ, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Вот пример из практики УФАС. Администрация заключили 13 контрактов на сумму до 100 т.р. на ремонт систем водоснабжения сельских поселений. УФАС посчитал, что нарушения нет.

Решение Челябинского УФАС России от 23.08.2017 N 187-ВП/2017

Исходя из содержания указанных контрактов, не представляется возможным сделать однозначный вывод об одноименности работ, а также о наличии единой хозяйственной цели и единого объекта договоров. Соответственно, невозможно установить факт искусственного дробления заказчиком указанных сделок, нарушения им требований части 1 и 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Здравствуйте, Елена!

Согласно имеющейся в настоящее время практики заключения гос.контрактов и моего личного опыта, если заказчик заключит несколько договоров до 100 тысяч рублей с одним и тем поставщиком и по одному и тому же предмету, органы финансового контроля или прокуратура могут установить факт искусственного дробления закупки с целью ухода от конкурентных способов определения поставщика и, как следствие, факт неэффективного расходования бюджетных средств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента РФ, Правительства РФ, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик, выбирая способ закупки, не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (например, дробление объекта закупки).

Таким образом, несмотря на то, что п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе прямо не запрещает заказчику осуществлять в один день несколько закупок на основании данного пункта (при соблюдении определенных условий) со схожими объектами закупок (например, текущий ремонт четырех кабинетов заказчика) с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не исключается ситуация, при которой осуществление таких закупок по решению контрольного органа в сфере закупок либо иного контролирующего органа будет признано имеющим признаки дробления объекта закупки, неэффективного использования бюджетных средств, ограничения конкуренции, других злоупотреблений в сфере таких закупок, которые влекут нарушение Закона о контрактной системе, Бюджетного кодекса РФ.

Рекомендую Вам прислушаться к позиции вышестоящих органов власти и не рисковать проведением 12-ти закупок до 100 тыс. по одному объекту (с одним и тем же поставщиком или с разными, на один и тот же вид работ), так как это чревато отменой закупок, жалобами в ФАС на Ваши закупки, заинтересованностью правоохранительных органов в правильности применения Вами положений ФЗ-44 и, как следствие, большими рисками применения штрафных санкций на Ваше учреждение и должностных лиц.

Заключив 12 контрактов с одним поставщиком на выполнение однородных (одноименных) работ вы однозначно нарушите основные принципы и требования к проведению закупок, установленные Федеральным законом 44-ФЗ от 05.04.2013.

Фактически при одновременном заключении двенадцати контрактов на выполнение этих работ вы дробите закупку для того, чтобы уйти от проведения конкурентной процедуры. Антимонопольная служба считает подобные действия заказчика нарушением требований контрактной системы и ограничением конкуренции. Судебная практика подтверждает выводы ФАС (Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.04.2018 по делу № А38-7831/2017)