Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как правильно оценить приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения?
Следователь решил избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК. В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал: «Принимая во внимание, что Рогов совершил преступление небольшой тяжести, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него, возможно, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 102 УПК РФ,
постановил:
1. Избрать в отношении обвиняемого Рогова Леонида Васильевича меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения.
Здравствуйте, Борис!
Вы спрашиваете:
Как правильно оценить приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения?
Непонятен Ваш вопрос. Что значит «Как правильно оценить ...»? С точки зрения закона или с точки зрения справедливости, или с точки зрения обстоятельств дела, или с точки зрения личности обвиняемого?
С точки зрения закона нарушений особых нет. Преступление действительно средней тяжести, на иждивении трое детей. В части содержания оснований несколько неверна ссылка, что Рогов занимает ответственное должностное положение. Здесь не учтено, что перед законом все равны. Далее (очень важно) — не указано, что Рогов вину свою признаёт, в содеянном выражает раскаяние, имеет постоянное место жительства, причиненный ущерб возместил или готов возместить и есть основание полагать, что от следствия и суда не скроется. Я ведь не знаю дела и потому не смогу правильно оценить. И Вы должны были это учесть, задавая свой вопрос.