Как доказать логопеду работу на полную ставку
Пенсионный фонд (ПФР) отказал логопеду, проработавшему в детском саду 25+ лет в назначении льготной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". ПФР утверждает, что два периода работы не подтверждены актом документальной проверки. Подали претензию. ПФР уточнил: логопед имел периоды работы с неполной нормой рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (далее - "Спорные периоды").
В Спорные периоды логопед работал на полную ставку.
При направлении претензии прилагали копии графиков работы логопеда (подписанные руководителем детского сада с печатью), подтверждающие, что количество часов педагогической работы составляет 20+ часов. ПФР ответил, что отсутствуют основания составления графиков.
Будем стараться убедить суд в том, что графики работы являются достаточным доказательством работы на полную ставку.
К сожалению трудового договора или доп. соглашения к ТД в отношении Спорных периодов нет. Из письменных доказательств только упомянутые графики работы логопеда и трудовая книжка.
Найти табель учета рабочего времени нереально. За последние 10 лет произошло много реорганизаций детского сада (присоединен к школе и прочее). Скорее всего в Спорные периоды не подавалась отчетность. Трудовых договоров тоже нет в наличии и найти не удалось.
Подскажите, какие еще доказательства можно использовать в суде? Есть ли шанс добиться вынесения решения в пользу логопеда, имея только графики работы и трудовую книжку?
Т.е., если в настоящее время. это документально подтвердить в полной мере не представляется возможным, нужно на основании имеющихся документов, а также с привлечением свидетелей по возможности. подтвердить данный юридический факт в судебном порядке.
Статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Соответственно при подтверждении необходимого юридического факта в судебном порядке, повторно обратиться в Пенсионный фонд по данному вопросу, если будет повторный отказ, уже предъявиить требование о признании отказа незаконным.
Хотя на мой взгляд, если все будет доказано в порядке указанном выше, т.е. статьи 264 и 265 ГПК РФ, проблем с Пенсионный фондом уже не будет. более того. их для рассмотрения в данном порядке в суде, нужно привлечь в качестве заинтересованной стороны. т.е. их представитель также будет участником судебного производства об установлении факта имеющего юридическое значение.