Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нюансы трактовки пункта из закона о защите прав потребителей
Здравствуйте такой вот вопрос, не подскажите как трактуется правильно пункт из закона о защите прав потребителей "невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков."
Например: есть товар гарантийный срок 3 года в течении 3х лет в 1 год товар ломался 3 раза, время починки составляло 6 дней. В течении 2 го года ломался 2 раза, время починки было 28 дней. В данном случае есть нарушение закона?
Я так понимаю Ваш товар является технически сложным. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; Согласно пункта 13 д Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Таким образом, повторно проявившийся после ремонта недостаток является существенным. Вы имеете право на возврат уплаченной за товар денежной суммы
А если поломки разные? Речь идёт об автомобиле. Ну например за 2 года пользования гарантийным автомобилем около 10 разных поломок у него было и на устранение каждой поломки допустим по 2 дня ушло, времени, а на устранение последней поломки более сложной около 28 дней.
И как я понимаю сервис не может разные поломки более 30 дней ремонтировать в год. В соответствие со статьей 18 закона о защите прав потребителей, подпункт «о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков».
Интересует именно трактовка данного пункта, так как разные структуры трактуют его по разному, приведу пример
Роспотребназдор например его трактует так: «Если в течении 1 го года автомобиль сломался по разным причинам например 3 раза и срок ремонта составил 30 дней, то значит идёт грубое нарушение ЗОЗПП», если поломка же была одна, значит у организации производящий ремонт есть 45 дней.
Обращался в другие юридические организации, они мне отвечали так: «Например гарантийный период 3 года, совокупность считается так, если в течении 3х лёт было несколько поломок и срок их привышает 30 дней»
Где выходит вообще правильная трактовка???
По сути в первом варианте, который трактует «Роспотребнадзор» автомобиль например сломался и его чинили 28 дней в первый год, тут ни кто ничего не нарушил, во второй год например сломался и его чинили 15 дней, тут тоже ни кто ничего не нарушил так как совокупность в течении года считается, а например в третьем году 35 дней, тут уже идёт нарушение за 3 год и соотвественно товар подлежит возврату.
А другая трактовка такая что совокупность определяется в течении всего гарантийного срока. Тоесть в первый год 28 дней чинили, во второй год 15 дней в 3 году 35 дней в итоге уже 78 дней совокупность поломок и невозможность использования.
Да, несколько неоднозначной является норма, устанавливающая право потребителя отказаться от исполнения договора в случае невозможности использования товара из-за его неоднократного ремонта в течение тридцати дней в течение года. Дело в том, что та же статья 20 Закона допускает заключение соглашения об устранении недостатка в течение срока, максимальная продолжительность которого равна сорока пяти дням. Однако явного противоречия тут нет: право требовать возврата денежных средств возникает только после повторного обнаружения недостатков. Правда, недостатки эти могут быть разными и несущественными, в этом есть отличие от ситуации с обнаружением существенного недостатка: там один и тот же недостаток должен проявляться неоднократно.