Какими документами банк должен подтверждать свои убытки?
У нас в уголовном деле такая ситуация - по делу потерпевшими проходят кредитно финансовые учреждения, по картам их клиентов образовался технический овердрафт в результате несанкционированных операций и карты поуходили в минус и банки автоматически выдали кредиты клиентам банка в счет погашения овердрафта, они (банки) заявили гражданский иск к обвиняемым (обвиняемые не являются клиентами этих банков, у них нет никаких обязательств перед этими банками, но по версии органа предварительного расследования обвиняемые пользовались этими картами), в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие размер убытков банка (имеются только выписки по карточным счетам клиентов банка), банки предоставили справку об убытках в которой просто значится сумма и нет никаких расчетов, неизвестно из каких операций сложена данная сумма, операции по каким карточным счетам учтены и т.д., связи с чем такая справка не может считаться достоверной с точки зрения ст 88 УПК РФ, более того как мы считаем потерпевшими должны были быть держатели карт, а не банки. В материалах дела указано что денежные средства таким образом были похищены с корреспондентских счетов банков, так как они покрывали своими деньгами технические овердрафты, которые образовались в результате серии
несанкционированных операций по картонным счетам клиентов данных банков. А Условиях выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора между держателями карт и банками указано, что держатели карт несут полную ответственность за все операции совершенные по их картам и карточным счетам в том числе третьими лицами. По уголовному делу бухгалтерские экспертизы не проводились, карт, которые по версии органов предварительного расследования использовались -более 200 штук. Технические овердрафты которые образовались по картам включают в том числе различные комиссии, в том числе за снятия наличных в банкоматах, которые взимали сами банки и эта сумма тоже инкриминируется как похищенная.
Вопрос - каким образом кредитно финансовое учреждение должно подтверждать свои убытки от мошеннических действий с банковскими картами? Необходимо ли запрашивать выписки по корреспондентским счетов данных банков у ЦБ,а также у аудиторских компаний? Может ли быть вынесен приговор по делу если сумма ущерба точно не установлена ( в обвинение одна сумма ущерба, представители банка называют другую сумму, причем называют разные суммы, по одному эпизоду "разбег' в сумме 800млн рублей) и на что стоит ссылаться в апелляции ( пленумы, постановления, определения) если будет вынесен приговор с такими 'косяками'?
- Эпизод.docx
Спасибо за ваши ответы. Проблема в том, что подтверждение ущерба банка самим же банком его же выписками — такие документы носят сомнительный характер, так как банку ничего не мешает «нарисовать» любой ущерб на таких выпусках и любо транзакции, тут по моему мнению уместно применить аналогию закона- банки отчитываются ЦБ и их проверяют аудиторы — соответственно информацию по убыткам можно лизапросить у них? И по поводу убытков — являются ли комиссии которые были списаны самими же банками за снятия наличных денежных средств с карточных счетов — убытками банка, которые могут инкриминироваться обвиняемым как похищенные?
И еще вопрос- в какой момент денежные средства считаются похищенными у банками: с момента списания их с коррсчета? В каких пленумах, постановлениях об это упоминается?
Если денежные средства были переведены внутри банка с карточного счета клиента банка на карточный счет другого клиента этого же банка- то можно ли инкриминировать эту сумму как почищенную непосредственно у банка в рамках модели предьявленного обвинение?
Сергей добрый день!
Безусловно под сомнение можно поставить любую выписку о движении по счетам, представленную банком, обосновывая ходатайством тем, что в действительности операция не имела место или имела место в другом объеме и в другое время. Можно ходатайствовать как о проведении специальной экспертизы, запросе ЦБ РФ о соответствии представленных данных фактически проведенным операция по корсчетам банка, просить допроса специалиста из аудиторской компании и тп. На самом деле перечень возможных мероприятий по проверке суммы ущерба достаточно большой.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при мошенничестве собственнику должен быть причинен реальный материальный ущерб. С комиссией банка возможны две ситуации:
— если подложные сообщения приходили в банк и в этом же банке снимались средства по карте, то в данном случае сумма комиссии за снятие не может образовывать сумму реального ущерба, поскольку она оставалась в банке.;
— если подложные сообщения приходили в банк (первый банк), но похищаемые средства снимались в других банках и комиссиия оставалась в этих банках, то ущерб первому банку безусловно пристутствует и на сумму комиссий.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Таким образом, согласно правовой позиции Верховного суда РФ с момента списания средств со счета банка (корсчета) преступление будет считаться оконченным.
При переводах между клиентами, применительно к рассматриваемой ситуации, необходимо смотреть являлся ли клиент участником схемы по изъятию средств у банка, что позволит сделать вывод о потерпевших.