Добрый день, Сергей!
Приведу выдержку из статьи, в которой наглядно показана судебная практика:
Для подробного исследования было отобрано 20 дел, связанных с лишением жизни, 10 — с причинением тяжких телесных повреждений и 5 — с причинением повреждений средней тяжести.
При аргументации назначенного размера компенсации судьи чаще всего ссылаются на требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение и здоровье, затем упоминается степень нравственных и физических страданий потерпевшего, наличие иждивенцев в связи с убийством их родителей. Также очень часто отмечается степень родства с убитым. Реже назначенный размер компенсации аргументируется возрастом преступника ) и его трудоспособностью.
Для полноты картины стоит упомянуть не только реально назначенную, но и запрашиваемую компенсацию. Потерпевшие оценивают свои страдания, вызванные убийством близкого человека, в размере от 150 тыс. до 4 млн. руб., причинением им тяжких телесных повреждений — от 25 тыс. до 1 млн. руб. и причинением повреждений средней тяжести — от 25 тыс. до 300 тыс. руб. Хочется отметить, что дел по ст. 112 УК РФ, связанных с возмещением морального вреда в судебном порядке, крайне мало, поскольку в большинстве случаев подсудимый компенсирует вред во внесудебном порядке по своей воле, что отмечается судом в качестве смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Реально возмещается от 20 тыс. до 3 млн. руб. при лишении жизни, 25 — 200 тыс. руб. по ст. ст. 111, 25 — 200 тыс. руб. по ст. 112 УК РФ. Для понимания данных результатов необходимо отметить, что по любой санкции верхний предел является исключением, а средний — в 2 — 3 раза ниже запрашиваемого, поскольку в большинстве случаев судьи снижают требуемый размер компенсации. Нижний же предел часто связан с признанием подсудимым иска, поскольку в случае его признания судья не снижает запрашиваемую сумму. Однако бывают и исключения.
Практика чрезмерного уменьшения заявленных требований может быть проиллюстрирована следующим примером: «Ж. совершила убийство своего сына, и ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Отец убитого А. и сводная сестра Ю. заявили гражданские иски о возмещении морального вреда в размере 1 млн. и 500 тыс. руб. соответственно. А. перенес клиническую смерть в связи со смертью единственного сына, также в силу возраста и состояния здоровья детей больше иметь не может. Ю. считала убитого единственным близким человеком, и осознание его утраты негативно сказалось на ее состоянии». Суд снизил требования и назначил компенсацию А. в размере 150 тыс. руб. и Ю. — 75 тыс. руб. Несмотря на то что убийство было совершено умышленно и страдания потерпевших были признаны и обоснованы, суд, сославшись на материальное положение Ж., отказал в остальной части иска. Наличие родственных отношений между всеми участниками дела, не повлияло на вынесение судьей решения. Также на примере этого дела можно найти подтверждение отмеченной ранее идеи А.М. Эрделевского о том, что страдания потерпевших могут зависеть от степени родства. В данном деле судья сохранил отношение заявленных размеров компенсации 2: 1, исходя из предполагаемой разницы в страданиях отца и сводной сестры.
https://studopedia.ru/9_204735...