444 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

444 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Гражданское право
  2. Договорное право

Нюансы подписания Торг-12 покупателем

Коллеги,

мы - небольшой корпоративный интернет-магазин, на общей системе налогообложения.

Отправляем _по предоплате_ несколько десятков мелких заказов покупателям-юридическим лицам ежедневно, через ТК ПЭК, Деловые линии.

Мой вопрос состоит в подписании отгрузочных документов получателем в момент получения груза.

Услуга "Возврат сопроводительных документов" в этих ТК есть, но:

1. Она недешевая, несколько сотен рублей, а заказы, напоминаю, мелкие.

2. В момент получения заказчик зачастую умудряется быть без печати или без доверенности

Могу ли я законным образом прекратить подписание документов получателем, если, например:

1. Включу в договор-счет условие, что заказчик поручает мне, продавцу, передать товар уполномоченному перевозчику из списка ПЭК, Деллин

2. Переход права собственности происходит в этот же момент

3. "Доказательством" передачи, отгрузки служит грузовая квитанция, выданная уполномоченной ТК.

Таким образом, у меня после отгрузки сформируется такой комплект документов по сделке:

1. Договор-счет без подписи плательщика, но оплаченный

2. Торг 12 без подписи получателя

3. Мой экземпляр счета-фактуры

4. Грузовая квитанция

ВОПРОСЫ:

1.Работоспособно ли это?

2. Как верно оформить договор-счет?

3. Какие риски у меня существуют со стороны контрагента?

4. Налогового органа?

09 Апреля 2018, 07:25, вопрос №1960750 Андрей, г. Москва
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

получен
гонорар
80%
Юрист - Юрий
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22563
ответа
8625
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

То есть вариант, когда право собственности на товар и соответственно риск его случайной гибели переходит к покупателю при передаче его перевозчику, вполне соответствует действующему законодательству. При этом в договоре следует указывать на данное обстоятельство, можно именно такой фразой:

«обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю»

Однако возникает следующая проблема. Дело в том, что при таких обстоятельствах перевозчик находится на стороне покупателя, а значит доверенность на получение товара должна быть выдана перевозчику от покупателя. И если такого документа у Вас нет, то доказать факт передачи товара покупателю Вы не сможете.

В качестве примера приведу Постановление ФАС Московского округа от 04.09.12 по делу № А40-87632/11:

Установив, что ответчиком в нарушение условий договора поставки, пункта 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар на полученную сумму предоплаты не поставлен, суды, руководствуясь статьями 309, 310, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 44 871,20 руб. за непоставленный товар.

Довод ответчика о передаче товара третьему лицу по указанию истца, был предметом проверки судов двух инстанций и отклонен ими, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что транспортная компания, которой поставщик передал товар, была избрана покупателем.

Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на то, что данные о перевозчике сообщались поставщику покупателем по телефону, выводы судебных инстанций не опровергают, равно как указание в жалобе на документы, касающиеся предыдущих поставок истцу по договору, а также на переписку между истцом и третьим лицом.

Как правильно указал суд, неоднократность использования услуг ООО «Транспортная компания „КИТ“ не является доказательством, подтверждающим выбор данного перевозчика именно истцом и тем более доказательством исполнения своих обязанностей по поставке товара на спорную сумму.

Переписка между истцом и третьим лицом также не подтверждает ни наличие договорных отношений между покупателем и перевозчиком, ни ее относимость к спорным поставкам.

При таком положении суды правильно исходили из п. 2.1.2 договора, в соответствии с которым поставщик несет все риски, связанные с товаром, до момента его передачи уполномоченному представителю покупателя либо организации-грузоперевозчику, указанной покупателем.

Между тем, как правильно указали суды, факт передачи товара указанным лицам ответчиком не доказан.

Что касается представленных в дело документов, касающихся непосредственно спорной поставки, то суды правильно указали, что из экспедиторской расписки не представляется возможным установить какой товар, в каком количестве (объеме) и на какую сумму был передан ответчиком транспортной компании.

Так, в расписке перевозчика указан груз „оргтехника“ (в кг), а в товарных накладных — »картриджи" (в шт.), которые оргтехникой не являются.

Кроме того, экспедиторская расписка не содержит ссылки ни на договор поставки, ни на товарные накладные.

В товарных накладных, представленных ответчиком, отсутствует указание на то, кто принял груз, его полномочия и расписка в получении, в связи с чем данные документы правильно оценены судом как ненадлежащие доказательства. 
Поскольку документального подтверждения и доказательств выполнения принятых на себя обязательств по поставке товара или возврату истцу суммы предоплаты ответчик не предоставил, суды сделали обоснованный вывод об удовлетворении заявленного иска о взыскании долга

Исходя из того, что Вы указали, у Вас не получится оформить данную поставку как выборку покупателя. 

09 Апреля 2018, 07:46
q Отблагодарить
0 0
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22563
ответа
8625
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Дополню ответ ссылкой на комментарий экспертов СПС Гарант

http://www.garant.ru/consult/c...

Кроме прочего в нем указано:

С учетом того, что в рассматриваемом случае договор перевозки фактически заключается покупателем (он является заказчиком), именно покупатель выступает грузоотправителем. Поэтому при самовывозе товаров покупателем посредством привлечения сторонней организации оформлять ТН должен покупатель (если в договоре перевозки не предусмотрено иное). Аналогичные разъяснения даны в письме УФНС России по г. Москве от 11.08.2011 N 16-15/079006@.

09 Апреля 2018, 08:01
Андрей
клиент, г. Москва

Юрий,

не дает ли мне дополнительных возможностей, например, включение в Договор-счет некоторого Поручения, в соответствии с которым Покупатель Поручает продавцу заключить договор транспортной экспедиции от имени и за счет Продавца и передать Товар представителю Перевозчика?

09 Апреля 2018, 09:22
9,3
Рейтинг Правовед.ru
22563
ответа
8625
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Ну конечно дает. Только как уже было сказано, сложно сказать, согласится ли на это Покупатель. Ведь фактически это означает, что Покупатель соглашается с тем, что от его имени приемку товара будет осуществлять сам же Поставщик. Это довольно странно с точки зрения защиты прав Покупателя. Но теоретически это конечно возможно.

09 Апреля 2018, 09:25
получен
гонорар
20%
Адвокат - Наталья
601
ответ
161
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Владивосток
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. 

Ситуация следующая.
 
     В соответствии с действующим законодательством, заказ должно получить именно то лицо,  на которое оформлен заказ, и которое указано в договоре грузоперевозки в качестве получателя груза, либо иное лицо по доверенности.
     Доказательством получения товара служит подпись в документе транспортной компании.
     Возможно, для вас проще  обойтись составлением акта сверки с транспортной компанией, в котором будут отражены номер заказа, или иная информация по его идентификации, а также данные лица, получившего товар лично или по доверенности.
 Включить условия, которые вы описываете, можно, но тогда те же самые проблемы, которые возникают у вас,  будут у грузоперевозчика, который просто не имеет права по закону отдать товар без доверенности и печати.
Пойдет ли на это грузоперевозчик, большой вопрос, потому что ему тоже совершенно не нужна головная боль.
 Вам в обязательном порядке надо постараться  добиться того, чтобы заказ получало надлежащее лицо, потому что в случае спора при недобросовестном клиенте  доказывать,  что вы передали товар надлежащему лицу, будете именно вы (либо транспортная компания).
Тем не менее, все условия, которые вы перечислили, включить в договор-счет можно, если перевозчик пойдет на ваши условия.

09 Апреля 2018, 07:56
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

444 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут