212 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

212 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Уголовное право

Пытался оскорбить представителя власти в частной беседе, но при ней были свидетели

Предположим преступнику захотелось оскорбить представителя власти непублично (чтобы не было 319 УК РФ, т. к. по ней наказывают, если публично). Он ждал, пока люди вокруг все уйдут, то бишь предпринимал меры к предотвращению публичности деяния - ожидал ухода всех. Однако ушли не все - двое спрятались за припаркованным автомобилем.

Субъект не стал проверять, как параноик, все ли точно ушли, но понадеялся, что ушли все, и после этого оскорбил представителя власти, обозвав его нецензурным словом.

Вопрос такой, какая здесь будет форма вины, неосторожность или умысел? Ведь субъект предпринимал какие-то меры к предотвращению общественно-опасных последствий - дожидался когда все уйдут из близи и посчитал, что оскорбляет полицейского наедине.

07 Апреля 2018, 12:54, вопрос №1959605

Уточнение клиента

Ведь статья 319 УК РФ предполагает публичное оскорбление, а не наедине.

07 Апреля 2018, 12:56
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Олег
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день, Владимир. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеризуется исключительно прямым умыслом.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
 
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

07 Апреля 2018, 12:58
q Отблагодарить
0 0
Владимир Доренко
клиент, г. Краснодар

Ну это понятно что прямым умыслом, а в данном случае какая форма вины у субъекта, если вот он ждал, пока люди все уйдут, посчитал, что люди все ушли и оскорбил полицейского, думая, что наедине? 

07 Апреля 2018, 13:01
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

По факту — умысел на публичное оскорбление отсутствовал. На практике лицо получит обвинение по ст. 319 УК РФ при наличии свидетелей не из числа представителей власти.

07 Апреля 2018, 13:03
Владимир Доренко
клиент, г. Краснодар

Как ж он может получить обвинение, если нет субъективной стороны? Он доказать ничего не сможет чтоли?

07 Апреля 2018, 13:06
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Показания оскорбленного представителя власти и показания свидетеля против показаний оскорбившего, результаты очных ставок между оскорбленным и оскорбившим и между свидетелем и оскорбившим, согласно которым оскорбленный и свидетель подтвердят свои показания. Итого 4 доказательства обвинения против 2 доказательств зашиты. Чувствуете на чьей стороне преимущество?

07 Апреля 2018, 13:09
Владимир Доренко
клиент, г. Краснодар

А разве обвиняемый не вправе требовать детектор лжи и психолого-психиатрическую экспертизу, дабы доказать, что умысла не было?

07 Апреля 2018, 13:19
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Психолого-психиатрическая судебная экспертиза не устанавливает наличие или отсутствие умысла. Форма вины — это юридическая категория, устанавливаемая следствием. А результаты исследования с применением полиграфа судами РФ не признаются доказательствами.

07 Апреля 2018, 13:21
Владимир Доренко
клиент, г. Краснодар

А съёмка камер видеонаблюдения может помочь?

07 Апреля 2018, 13:24
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Каким образом? Как видеозапись может доказать наличие или отсутствие умысла у «злодея»? При этом стоит учитывать, что свидетель мог в объектив камеры и не попасть, однако слышать, как потерпевшего оскорбили.

07 Апреля 2018, 13:25
Владимир Доренко
клиент, г. Краснодар

Но может же быть так, что свидетель даёт ложные показания и что на самом деле он ничего не слышал.

07 Апреля 2018, 13:26
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Может. Но это доказать нужно.

07 Апреля 2018, 13:27
Владимир Доренко
клиент, г. Краснодар

То есть на практике значит возможно оговорить любого человека… То есть если я увижу, что человек случайно толкнул кого-то, и тот упал и ударился виском об угол, получил несовместимую с жизнью травму, то я как единственный свидетель могу сказать мол, а я видел, как он специально толкнул его, и из-за меня его посадят не по 109 статье, а по 105… И «поверят» мне… Это ж не отвечает принципу презумпции невиновности....

07 Апреля 2018, 13:41
11373
ответа
4769
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Владимир, я Вам посоветую для обсуждения теоретических вопросов сменить сайт. Здесь мы рассматриваем ситуации из жизни и соответственно прогнозируем развитие реальных событий. Правовед не преследует цели обсуждения теоретических аспектов права.

У следователя на допросе можно сколь угодно долго ссылаться на права и свободы человека, презумпцию невиновности и прочие декларативные моменты, а вот будет ли от этого результат? Вопрос скорее риторический.

Какие есть основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, который даже никогда с потерпевшим знаком не был? Вы можете сказать «свидетеля заинтересовали, подкупили, запугали и т.д.». Но тогда с такой логикой у нас все свидетели и потерпевшие по всем уголовным делам являются заинтересованными лицами.

А вот позиция отрицания вины лицом, привлекаемым к ответственности, вполне логична. Это лицо всеми способами пытается избежать ответственности. Это его линия защиты. Будет с его стороны 2 свидетеля против 1 свидетеля со стороны обвинения — вот тогда можно поговорить о недоказанности вины. Да и уголовное дело на практике в таком случае просто не возбудят никогда.

07 Апреля 2018, 13:47
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

212 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут