8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Могут ли нормы ст 406 ГК РФ являться основаниями в суде для отказа в получении неустойки?

Бывшая жена не передавала исполнительный лист приставам и теперь хочет взыскать неустойку по образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ:

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Могут ли нормы статьи 406 ГК РФ являться основаниями в суде для отказа ей в получении неустойки?

Применимы ли нормы ГК РФ при рассмотрении в судах дел по алиментам?

03 апреля 2018, 06:52, Владимир, г. Москва
Евгения Подзолко
Евгения Подзолко
Юрист, г. Ессентуки

Здравствуйте, Владимир! Нет, в данном случае указанная вами норма ГК РФ не подходит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.Таким образом, размер неустойки составляет 0,5 процента суммы невыплаченных алиментов за день просрочки.

03 апреля 2018, 06:57
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Александр Цветков
Александр Цветков
Юрист, г. Омск

Добрый день, Владимир.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении в судах дел по алиментам применимы, но только если они соотносятся со спецификой семейного права.

В данном случае ст. 406 ГК РФ не будет работать, поскольку супруга не обязана подавать исполнительный лист судебным пристава-исполнителям, но вы, в свою очередь, обязаны содержать ребенка. Для просрочки кредитора должен быть зафиксирован факт, в том числе документально (письменно), что вы принесли алименты кредитору, а он отказался их принимать. Тогда при добросовестности с вашей стороны в начислении неустойки может быть отказано.

В Семейном кодексе Российской Федерации предусмотрено начисление неустойки за неисполнение родителем своей обязанности по содержанию собственного ребенка.

Но будет применима норма п. 1 ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки при наличии уважительных причин и тяжелом материальном положении вашем.

Удачи!

03 апреля 2018, 07:00
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Возможно ли применение ст 333 ГК РФ в данном случае?
Можно ли применить ст 333 гк рф, не являясь на судебное заседание? то есть выслать по почте и уведомить об отсутствии с просьбой рассмотреть иск в отсутствии истца и ответчика.
13 августа 2019, 09:23, вопрос №2470427, Иван, г. Москва
2 ответа
Защита прав потребителей
Законность применения ст 333 ГК РФ со стороны продавца при расчете неустойки
Ситуация: технически сложный аппарат, был передан продавцом для проведения ремонта в АСЦ. Сроки проведения ремонта были значительно превышены. В до претензионном порядке продавцу, через горячую линию было предложено выплатить неустойку в размере 1% от стоимости уст- ва за каждый день просрочки. Неустойка составила ~10.000 тысяч рублей. В ответе продавец согласился выплатить 6.500 тысяч рублей, основываясь на ст 333 ГК РФ. Цитата "Согласно ст. 333 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения. На основании выше изложенного считаем обоснованным неустойку в размере 6.500 тысяч рублей" Судебного разбирательства не было. Продавец не предоставил доказательств, что данные средства могут привести к получению кредитором необоснованной выгоды. претензия была оформлена на горячей линии. Ремонт гарантийный. В рамках указанной статьи занижение неустойки рассчитывается судом. Законны ли действия продавца? Так же хотелось бы уточнить, несет ли какую либо юридическую силу ответ предоставленный по эл. почте. Спасибо!
04 октября 2018, 18:55, вопрос №2125144, Иван, г. Москва
1 ответ
Гражданское право
Могу ли я воспользоваться нормой ст 395 ГК РФ и к кому предъявлять требования?
Здравствуйте! Покупатель за приобретаемое жилье должен рассчитаться частично собственными средствами, остаточную сумму за счет кредитных средств. Согласно п. 3.1.2. Договора окончательный расчет производится не позднее 1 (одного) рабочего дня, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимость. Переход права собственности зафиксирован регистрирующим органом 06 сентября 2017 г. Согласно п. 6.9. Договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от 30 августа 2017 г. (далее и везде по тексту Договор) на дату подписания настоящего Договора по адресу Недвижимости проживающие и зарегистрированые по месту жительства лица обязаны быть сняты с регистрационного учёта и освободят Объект недвижимости в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора (31.08.2017). Но на сегодняшний день Банк не осуществляет перевод денежных средств, т.к. в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, которые не являются собственниками. Подскажите в данной ситуации могу ли воспользоваться нормой ст. 395 ГК РФ и к кому предъявлять. Могу ли привлечь банк к ответственности за нарушение условий указанных в п.6.9 Договора, т.е. требование освободить квартиру от детей до истечения срока по договору. Какие бумаги на этот счет потребовать от банка и покупателя?
12 сентября 2017, 05:43, вопрос №1749298, Елена, г. Красноярск
2 ответа
Гражданское право
Возможно ли применение статьи 395 ГК РФ к присужденной судом сумме за расходы на погребение?
Расходы на погребения были присуждены судом в ноябре 2012г. Виновник осужден по ст. 264 ч.3 ДТП. Иск выплачивался через судебных приставов, 16.01.2017 был полностью выплачен. Потерпевший, отец погибшего, выставил иск по ст.395 ГК РФ в феврале 2017г. Ведь статья 395 ГК РФ больше относится к договорным отношениям, а в случае выплаты затрат на погребения чужими денежными средствами не пользовались, а выплачивался иск по мере зарабатывания денег, из заработной платы. Какие возражения можно подать по иску?
10 февраля 2017, 13:59, вопрос №1534425, Юрий, г. Липецк
2 ответа
Взыскание задолженности
Как выйграть суд с ростелекомом и признать договор не действительным
1. Арбитражный суд Ставропольского края. 355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д.458 «Б» ______________________________________________________ Истец: ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» юридический адрес: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15 Почтовый адрес: 355003 г. Ставрополь Ул. Ломоносова д,19, кв 210., ИНН-7707049388 Ответчик: ООО «Агропромэнерго» ИНН- 2605010150 Ставропольский край, Г. Благодарный ул. Завокзальная,3 +7(86549) 5-15-79 Дело № А 63-7056/2016 Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи. Истцом Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (до приведения наименования в соответствии с действующим законодательством ОАО «Ростелеком» ), от имени которого выступает Макрорегиональный филиал «Юг» , предъявлен иск к ответчику ООО «Агропромэнерго» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 151 748 рублей 00 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 00 копеек по договору № 439-И от 1 апреля 2015 г. (далее – «Договор»). Сумма основного долга составляет 118000 руб. Подлежащие уплате основного долга, по мнению истца, составляет 151 748 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего. На основании Акта сверки расчетов на 31.10.2015 года, по договору № 439-И ООО «Агропромэнерго» оплатил в размере 12439,71 руб, 236 рублей. Согласно ст 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об 2. оказании услуг связи. ПАО «Ростелеком» не предоставил доказательств того, на основании каких данных и с помощью какого оборудования велся расчет задолженности и выставления счетов. Также не предоставлено доказательств сертифицирования и прохождения проверок используемой Автоматизированной системы расчётов. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. ООО «Агропромэнерго» не мог в полном объёме пользоваться услугой из-за недостатка качества в товаре, то и платить за него не обязан. ООО «Агропромэнерго» , уведомлял ПАО «Ростелеком» о намерении прекратить пользование её услугами за десять дней до предполагаемой даты. ООО «Агропромэнерго» неоднократно уведомлял Ставропольский филиал ПАО «РТК» ведущего специалиста ПАО «Ростелеком» Хвостикову А.В., о приостановление доступа в сети «Интернет» по договору № 439-И от 01.04.2015 г., (от 29.09.2015 г., от 20.05.2016 г) По договору № 439-И, «Оператор» должен предоставить услуги доступа в сеть «Интернет» с тарифным планом «Unlim 2.0- 10 Мбит/с» стоимостью 15400,рублей 00 копеек, а рассчитана стоимость 16520, рублей 00 копеек. Кроме того, была начислена абонентская плата за услугу связи которой не пользовались, то есть это неиспользованная услуга. Согласно договору № 439-И между ООО «Агропромэнерго» и ОАО «Ростелеком» п. 2.2.2 Договора № 439-И «Оператор» обязан гарантировать качество оказываемых Услуг в пределах своей зоны ответственности в соответствии с законодательством РФ в области связи. Согласно акта приема-передачи оборудования к договору № 439 –И, от 1 июля 2016 года , заказчик передал, а исполнитель принял оборудование связи. 3. Кроме того, в соответствии с п. Договора «Оператор» обязан информировать «Абонента» обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению настоящего Договора или вызывающих невозможность его исполнения и в пределах своей компетенции, принимать меры к устранению таких обстоятельств. Ответчиком неоднократно, начиная с сентября 2015 г., направлялись в адрес истца письма с предложениями приостановить временно доступ в сеть «Интернет» в связи с финансовым тяжелым положением предприятия, ответчиком не было дано письменного ответа. На письма и претензии со стороны ПАО «Ростелеком» ООО «Агропромэнерго» не однократно отсылал письма ПАО «Ростелеком» ( указанные письма имеются в наличие.) Согласно п. 2.4.2 Договора приостановить предоставление Услуг в случае, просрочки оплаты на срок более, чем 10 дней от даты оплаты, установленной договором предупредив «Абонента» в письменной форме не мене чем за 5 рабочих дней до предполагаемого приостановления. ПАО «Ростелеком» не изъявил желания приостановить предоставление Услуг. Хотя при соблюдении данного условия настоящего Договора у истца не возникло бы необходимости истребовать денежные средства и пени у ответчика. Следовательно, истец (умышленно) способствовал образованию имеющейся задолженности. Причиной такого поведения истца является его желание возложить на ответчика определенные финансовые обязательства, а именно расходы по строительству волоконно-оптической линии с целью предоставления доступа к Услуге. Неоднократные письма, на которых истец не отвечал не привели к урегулированию спора. Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, вины (умысла или неосторожности) в действиях ООО «Агропромэнерго» не содержится. ООО «Агропромэнерго» неоднократно обращалось к истцу с просьбой приостановить доступ к сети «Интернет» Предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 151 748 руб. и рассчитывается истцом на основании задолженности ответчика за период с 1 мая 2015 г. по 1 ноября 2015 г., что противоречит договору. 4. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. ,, В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе Федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также, Конституционный суд РФ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению в последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст .4 Закона РФ «О защите прав потребителей» , ст 54 ФЗ «О связи» № 126 «ФЗ» от 07.07.2003 г.,ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: 1. Отказать истцу в части взыскания долга в размере 151748 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь рублей 00 копеек) 2. Отказать истцу в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 00 копеек (Пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) 5. Приложение: 1. Копия письма от 29.09.2015 г. 2. Копия письма от 20.05.2016 г. 3. Копия письма от 31.03.2016 г. 4. Копия платёжного поручения № 739 от 16.07.2015 г, № 474 от 12.10.2015 г, № 569 от 16.11.2015 г., № 760 от 07.12.2015 г. 5. Акт приёма-передачи оборудования к договору № 439 6. Выписка из ЕГРН.
27 октября 2016, 05:52, вопрос №1421643, Елена, п. Ставропольский
1 ответ
Дата обновления страницы 03.04.2018