Оспаривание отцовства и вновь открывшиеся обстоятельство

Question

Добрый день! Мной был подан иск об оспаривании отцовства на ребёнка от первого брака. История слегка запутанна, в 2008 году была интимная связь с ней, после отношения толком не поддерживали, в 2009 году как оказалось она родила ребёнка и вновь при встрече с ней она сообщила мне о том, что это мой сын, ребёнок и в правду был похож на меня, я принял ребёнка не задумываясь, установил отцовство над ним, мы создали семью, я женился на ней. Важно! На момент установления отцовства, у ребёнка было отчество и фамилия матери, в графе отец стоял прочерк. В 2013 году после развода она сообщила мне о том, что ребёнок не мой, для меня это был шок.. но суть не в этом. Вопрос с кем останется ребёнок был очевиден. Он остался с матерью. В 2016 она подала на алименты и мне их присудили. Естественно я начал оспаривать отцовство, подал соответствующий иск, после долгих судебных разбирательств мне было отказано в удовлетворении иска, она привела своих друзей и родственников в качестве свидетелей и все в один голос заявили, что на момент, так скажем "зачатия ребёнка", т.е. в 2008 году, мы были не знакомы, соответственно суд вынес решение по статье 52 часте 2, о том, что мне было известно о том, что это не мой ребёнок. Естественно к таким свидетельским показаниям я не был готов, не смог их оспорить. Потом была аппеляция, но тоже бестолку. Я начал проводить так сказать собственное расследование, готовится к кассавионной инстанции, искать все возможные данные и свидетелей. Мне удалось узнать от общей знакомой о том, что она неоднократно меняла свидетельство о рождении, непонятно с какими целями, я пошёл в загс, пытался самостоятельно получить данные о ранее выданных свидетельствах, на что получил отказ от сотрудников загса, и вот сегодня я пошёл в загс и взял справку по форме №24, чтоб ознакомится с внесёнными данными о ребёнке на момент Рождения, ииииии .... на момент Рождения ребёнка я был вписан как отец, но со слов матери, получается этот факт подтверждает наше знакомство и на момент Рождения и на момент зачатия. Является ли данная справка основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам? P.s. От ДНК экспертизы она отказывается ссылаясь на то, что да это не его ребёнок и он об этом знал.

Виктория Суворова · Answer

Здравствуйте Алексей, Ваш вопрос регулируется согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»: Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ). На мой взгляд, то, что на момент рождения ребёнка Вы были вписан как отец, но со слов матери, косвенно факт отцовства. И данная справка основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однозначно это должно было быть учтено судом при вынесении решения. Также непонятно, почему Вы сам к суду не подготовились: не привели свидетелей (с вашей стороны)

Иван Агибалов · Answer

Здравствуйте Алексей. Я так не уверен.

Вячеслав Каравайцев · Answer

Здравствуйте, Алексей! Дело в том, что при рассмотрении дела в порядке обжалования новые доказательства уже непринимаются, особенно в кассации. В апелляции новые док-ва принимаются, но только если они никаким обозом не могли бытьпредставлены в суд первой истанции. Если мать ребенка давала в суде ложные показания, то нужно сначала обратиться в полицию по данному поводу. Приговор, вступивший в законную силу является основанием для пересмотра дела повновь открывшимся обстоятельствам. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Наталья Шелковая · Answer

Здравствуйте. Является ли данная справка основанием для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Все зависит от обстоятельств дела. Вы говорите, что свидетели подтвердили, что на «момент зачатия» Вы не были знакомы с матерью ребенка. Данная справка подтвердит, что на момент рождения ребенка ответчик знала Вас, но не на момент зачатия ребенка. Если же, свидетели говорили и о том, что мать ребенка не знала Вас на момент рождения ребенка, то можно попробовать подать заявление о пересмотре дела. Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; С уважением, Шелковая Наталья Николаевна

Сергей Логинов · Answer

Добрый день, ситуация действительно неоднозначная. С одной стороны кассация не рассматривает новые доказательства, с другой стороны имеет смысл подать заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам: Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Также, по моему мнению, стоит обратиться в полицию с заявлением о даче заведомо ложных показаний свидетелями: она привела своих друзей и родственников в качестве свидетелей и все в один голос заявили, что на момент, так скажем «зачатия ребёнка», т.е. в 2008 году, мы были не знакомы, соответственно суд вынес решение по статье 52 часте 2, о том, что мне было известно о том, что это не мой ребёнок что опровергается тем, что на момент Рождения ребёнка Вы были вписаны как отец, но со слов матери, на основании свидетельства. Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ). С уважением, Логинов Сергей

Бесплатная консультация юриста

Оспаривание отцовства и вновь открывшиеся обстоятельство

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?