Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли вынесены поправки об отмене смертной казни?
Государственная Дума приняла Закон РФ о поправке в Конституцию РФ, выражающуюся в отмене смертной казни (ст. 20, гл. 2 Конституции РФ). Правомерно ли это сделано?
Это соответствует европейской конвенции:
Протокол N 6
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
относительно отмены смертной казни
(Страсбург, 28 апреля 1983 г.)
(с изменениями от 11 мая 1994 г.)
ETS N 114
Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»),
считая, что развитие, имевшее место в нескольких государствах-членах Совета Европы, выражают общую тенденцию в пользу отмены смертной казни,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Отмена смертной казни
Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.
Евгений, существуют законодательные органы власти, которые, попросту говоря, создают законы в рамках которых Мы, в том числе юристы, производим консультирование и не вправе давать субъективные оценки установленным правовым положениям. Однако, в порядке законодательной инициативы сообщество людей, количество которых соответствует установленному для внесения таковой законодательной инициативы, либо единолично, в рамках обжалования нормативного акта, нарушающего его права и свободы при конкретном прецеденте, может обратиться в Конституционный суд РФ с соответствующим заявлением / Жалобой.
например, если вопрос о моратории на смертную казнь касается лично Вас, то Вы вправе обратиться в указанном порядке с Жалобой на нарушение Ваших прав выше указанным способом, в том числе, просить применения к Вам способов схожих с активной эвтаназией, поскольку, Ваш вопрос о правомерности конституционных положений, изложенных в ст. 20 Конституции РФ, а именно:
Каждый имеет право на жизнь.
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей,
что отсылает к отличной от Вашей оценке прав и свобод гражданина, изложенных в Главе 2 Конституции, что коррелирует с конституционными нормами статьи 17 Конституции «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией», в связи с чем, при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, Законодатель исходит из принципа рассмотрения вопроса о тяжести наказания не судом единолично, а судом с участием присяжных заседателей.
если по личным мотивам потерпевшей стороны, Вы не согласны с этим конституционным принципом, то Вам следует обратиться в общества, имеющие право законодательной инициативы, например, в московскую общественную палату или иные и, в этом случае, ставить вопрос не о правомерности конституционной нормы, а «Кто обладает правом законодательной инициативы и Какой порядок обращения к лицу, имеющему право законодательной инициативы?»
Спасибо.
Поэтому, отвечая на Ваш вопрос «Правомерно ли это сделано?», скажу правомерно.Кстати, с учетом подписанного к Конвенции протокола, отменить положения ст. 20 конституции РФ в порядке законодательной инициативы будет невозможно, поскольку повлечет нарушение международных договоренностей.
Ответ получился развернутым, т.к я вижу Ваше личное несогласие с самим фактом жизни тяжких преступников, подлежащих, по Вашему и не только Вашему мнению наказанию через смерную казнь, но, увы, если такое ратифицировать обратно, то государство станет диким, как во времена Сталина и все конституционные свободы перестанут существовать и для других, может и для Ваших потомков.