Добрый день.
Андрей, несмотря на то, что существует положительная практика, допускающая возможность постановки на учет в службе занятости лица, продолжающего трудовую деятельность по совместительству — вопрос этот решается не однозначно.
В учреждении провели сокращение, уволили врача-анестезиолога-реаниматолога. При увольнении ему произвели все причитающиеся выплаты. Необходимо ли ему производить выплаты за второй месяц, если врач работает по совместительству в другом учреждении здравоохранения и ведет прием как индивидуальный предприниматель (есть свой врачебный кабинет), при этом запись в трудовой книжке о работе по совместительству отсутствует?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поскольку в трудовой книжке работника нет записей о заключенных им трудовых договорах, у работодателя при отсутствии иных подтверждений факта трудоустройства работника по совместительству нет оснований для невыплаты ему среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства.
Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая ст. 178 ТК РФ).
Как прямо следует из ст. 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается всем работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата, вне зависимости от их статуса (основной работник, внутренний или внешний совместитель) и факта дальнейшего трудоустройства. Поэтому в день, когда работнику выдаются все причитающиеся на момент увольнения денежные суммы (ст. 140 ТК РФ), работодатель обязан выплатить и выходное пособие. Подтверждением этого служит п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 02.03.1988 N 113/6-64, которое в силу ст. 423 ТК РФ продолжает применяться в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником на период трудоустройства, но не свыше двух (в исключительных случаях — трех) месяцев со дня увольнения. При этом в счет него зачитывается выходное пособие, выплаченное при увольнении в размере среднего месячного заработка. Соответственно, первый месяц поиска работы дополнительно оплачивать не нужно. Во втором и третьем месяцах после увольнения средний заработок выплачивается только за те дни, когда работы еще не было.
Существуют примеры судебных актов, в которых указано на обязанность работодателя сохранять за сокращенными работниками средний заработок на период трудоустройства при отсутствии у них основной работы даже в том случае, если у них имеется работа по совместительству (апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2015 по делу N 33-1086/2015).
На наш взгляд, такая позиция противоречит ст. 178 ТК РФ, по смыслу которой, как мы уже говорили, сохранение среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения гарантируется именно на период трудоустройства. Под трудоустройством следует понимать работу по трудовому договору (смотрите ст. 1, часть первую ст. 16 ТК РФ). А поскольку работа на условиях совместительства предполагает заключение самостоятельного трудового договора с работником, то работник, заключивший трудовой договор о работе по совместительству, считается трудоустроенным. Следовательно, сокращенный сотрудник, работающий на условиях совместительства, права на получение среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения не имеет (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2015 по делу N 33-10081/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6446, кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06.06.2011 по делу N 33-779, ответ Роструда с портала «Онлайнинспекция.РФ»).
Как следует из ст. 178 ТК РФ, для подтверждения факта нетрудоустройства для целей сохранения среднего заработка работнику достаточно предъявить работодателю трудовую книжку без записи о приеме на работу (смотрите, например, ответ 1, ответ 2 Роструда с портала «Онлайнинспекция.РФ»). Вместе с тем согласно части пятой ст. 66 ТК РФ сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по желанию работника по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Поэтому не во всех случаях трудовая книжка может подтвердить факт того, что работник состоит в иных трудовых отношениях. В то же время трудовым законодательством не предусмотрено ни обязанности, ни права работодателя требовать от работника другие документы, содержащие информацию о трудоустройстве. Более того, попытка работодателя получить соответствующие сведения в отсутствие согласия на это работника будет являться нарушением законодательства о защите персональных данных. Если же работник предъявил работодателю трудовую книжку, в которой отсутствуют указания на тот факт, что в данный момент работник трудоустроен, а у работодателя отсутствуют иные доказательства данного факта, то у работодателя нет оснований для отказа работнику в выплате среднего заработка за второй месяц периода трудоустройства.
Отметим, однако, что, если работодатель не произведет выплату среднего заработка даже при предъявлении работником трудовой книжки, в которой не будет записей о трудоустройстве работника, а в ходе судебного разбирательства судом будет установлен факт такого трудоустройства, действия работодателя могут быть признаны правомерными (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2015 по делу N 33-10081/2015). Кроме того, если у работодателя уже после выплаты работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства появились доказательства того, что работник в этот период уже был трудоустроен, то работодатель будет вправе взыскать с работника, скрывшего свое трудоустройство, причиненный ущерб в соответствии со ст. 238 ТК РФ в судебном порядке (решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу N 2-627/2016).
http://mobileonline.garant.ru/...
Добрый вечер, Андрей! Выскажу мнение по Вашему вопросу. По идее, с точки зрения закона, будь у Вас в трудовой книжке запись о работе по совместительству, Вам должны были бы просто отказать в постановке на учет в центре занятости, потому что Вы подпадаете под категорию занятых граждан и оснований для признания Вас безработным просто нет. Поясню почему. Есть Закон РФ «О занятости населения в РФ» и в данном законе сказано следующее:
Статья 2. Занятые граждане
По трудовому договору Вы работаете (пусть и по совместительству), вознаграждение за работу получаете и к категории безработных не должны быть отнесены. В том же законе сказано:
Статья 3. Порядок и условия признания граждан безработными
Но у Вас есть лазейка, которая заключается в том, что в трудовой книжке нет сведений о работе по совместительству. Поэтому шансы определенные на то, что Вас поставят на учет в центре занятости и Вы получите соответствующие выплаты у Вас есть. И даже положительная судебная практика есть, о которой Вы сами же и упомянули. Но строго с точки зрения закона, у Вас нет оснований для признания Вас безработным, постановки на учет в центре занятости и получения соответствующих выплат.
С уважением!
Честно говоря, учитывая тот факт, что работодателю известно о Вашей работе по совместительству, я бы на Вашем месте вообще не стал бы претендовать на выплаты за 2-й и 3-й месяц. Скорее всего, Вы получите отказ от работодателя, даже если сумеете встать на учет в центре занятости. А если будет потом судебное разбирательство, то окончится оно, скорее всего, не в Вашу пользу (пример подобного апелляционного определения коллега Петров выше привел).