Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Имеют ли место в данных обстоятельствах признаки статьи 293 ч 1 УК РФ?
Здравствуйте идпс составили административный материал по ст. .12.26 КоАП РФ и отпустили потом пьяного водителя на своем авто без задержания и эвакуации т.с. есть ли в этом признаки статьи 293 ч. 1 УК РФ .
По закону если у инспектора ДПС возникло подозрение в том, что водитель управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, то перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции обязан проинформировать водителя о порядке прохождения освидетельствования с применением алкотестера. Затем, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, исполняются технические измерения, путём отбора пробы выдыхаемого воздуха, непосредственно проходит освидетельствование. Далее инспектор определяет наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения на основании использования алкотестора, с учётом допустимой погрешности средства измерения. При превышении предельно допустимой концетрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудник ДПС, согласно ч.2 ст.27.2КоАП РФ, должен отстранить водителя от управления автомобиля, составив при этом протокол(акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) по форме, утверждённой приказом МВД РФ. Копия акта выдаётся водителю, которая подписывается им, согласен или не согласен он с результатом теста. В случае несогласия с результатом, водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём составляется протокол по форме №676 от 4 августа 2008 года. В протоколе указываются основания для такого направления, которыми, помимо вышеуказанного, могут быть также отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестора или, если инспектор ДПС, при отрицательном результате освидетельствования, считает, что имеются все(достаточные) основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, также подпись водителя о согласии или отказе пройти медосвидетельствование. В случае отказа составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который направляется в суд. За отказ от прохождения медосвидетельствования водителю грозит лишение прав на срок 1,5-2года.
Протоколы об отстранении и направлении на медосвидетельствование составляются в присутствии двух понятых, которые должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами. Копии протоколов вручаются водителю. Необходимо помнить, что по закону право направлять на медосвидетельствование, инспектор ДПС имеет только в трёх случаях(основание ч.1 ст.27.12КоАП РФ): 1. если водитель отказывается от проверки на месте с помощью алкотестора; 2. если водитель не согласен с результатами, показываемыми алкотестором; 3. если показания прибора не устраивают инспектора ДПС (на дисплее нули, а водитель еле стоит на ногах). После получения копии протокола о направлении на медосвидетельствование надо проследо-вать в медицинскую стационарную лабораторию, и там, получить третий экземпляр акта медицинского освидетельствования. В случае поло-жительного для Вас результата, можно подать жалобу в прокуратуру или суд на незаконные действия инспектора ДПС по направлению Вас на медосвидетельствование. В судебном порядке можно взыскать определённую сумму за материальный и моральный вред, приченённый не-законными действиями сотрудника полиции.
Согласно ст.293 УК РФ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — если эти обстоятельства возникли, то халатное исполнение должностных обязанностей возможно.
0
0
0
0
Николай
Клиент, г. Самара
Уважаемый Антон, но когда они отпускают водителя после составления административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ ч. 1 то тем самым пешеходы и др. водители подвергаются опасности дтп со стороны этого водителя тем самым нарушаются охраняемые законом интересы и права граждан, общества и государства потому что пьяным ездить нельзя или нет.
Добрый день!
Обвиняемый по статье 111 ч.1 УК РФ, мой родственник, молодой человек, работает администратором в ресторане. В час ночи в ресторан пришли два пьяных посетителя, два брата, оба имеют разряды по боевым единоборствам.
На просьбу покинуть помещение начали перепалку с администратором, оскорблять и т.п. В ходе перепалки, один из пьяных посетителей первым (это есть в материалах дела, наряду с оскорблениями и т.п.) нанес удар головой по лицу администратора. Администратор ответил ему несколькими ударами руками по лицу. Началась потасовка. Второй пьяный применил боевой прием к своему брату, завалил его на пол, вероятно пытаясь утихомирить своего брата. Через некоторое время прибыли сотрудники Росгвардии, видя неадекватное поведение пьяных посетителей, они применили к ним силу, задержали их и отвезли в отдел полиции. Администратор написал заявление на пьяных братьев инкриминируя им нападение на объект (ресторан) и на него.
На следующий день, один из пьяных братьев, почувствовал боли в области груди и обратился в больницу, где ему предположительно поставили диагноз – трещины в 2-х ребрах и пневмоторакс с одной стороны.
Суд не учел, первое, что нападение было со стороны пьяных братьев, игнорируя даже то, что это отражено в материалах дела. Второе, что в ходе потасовки, два брата также, дрались между собой (один пытался утихомирить другого) и сотрудники Росгвардии применили к нападавшим спецприемы для задержания. Третье, после задержания пьяных посетителей приезжала скорая медицинская помощь, никаких жалоб или повреждений у задержанных они не выявили. Из отделения полиции братьев отпустили домой, где они, возможно, продолжили пить и неизвестно, может подрались между собой. В материалах дела указанно, что перед походом в ресторан они целый день (!) пили, это с их же показаний.
В итоге суд обвинил по статье 111 ч.1 УК РФ моего родственника, администратора ресторана, на которого было совершено нападение.
Подскажи пожалуйста, по какой причине именно его обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений, хотя это не доказано судом, и почему игнорируется факт, что именно пьяные посетители напали на администратора, а это, уже другая часть статьи 111 УК РФ. Также, непонятно, по каким причинам ему инкриминируют именно 111 ч.1 УК РФ.
Что можно сделать в этой ситуации для защиты моего родственника, помогите пожалуйста…
, вопрос №4975722, Михаил, г. Норильск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день!
Супруга поймали на машине (повторно) с264.1 ук РФ и хотят ее конфисковать
Как этого избежать ?
Машина куплена в браке и оформлена на меня (жена)я также ей пользуюсь в эксплуатации.
, вопрос №4974080, Екатерина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Уважаемый Антон, но когда они отпускают водителя после составления административного материала по ст. 12.26 КоАП РФ ч. 1 то тем самым пешеходы и др. водители подвергаются опасности дтп со стороны этого водителя тем самым нарушаются охраняемые законом интересы и права граждан, общества и государства потому что пьяным ездить нельзя или нет.
Совершенно верно, только всё это требует доказательств. В Вашем случае поможет жалоба в прокуратуру на горе инспекторов!