Право использования военным поднаемных средств на оплату гражданской ипотеки

предъявлен гражданский иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) на основании которого, заведено гражданское дело № 02-2960/2025. Истец ходатайствует к 3 ответчикам, д/с переводились Истцом по собственному волеизъявлению под воздействием мошенников, но денежные средства получены Ответчиками не без правового основания, а на основе добровольного распоряжения Истца. Истец осуществил перевод денежных средств не по ошибке, безвозмездно, умышленно и целенаправленно, полностью осознавая, что обязательств у него перед Ответчиками нет Ответчики не оказывали давления на Истца, не обманывали, не совершали незаконных, недобросовестных действий, данные переводы денежных средств не являются средством к существованию Ответчиков, и результатом какой-либо ошибки Истца. Ответчики также переводили полученные д\с на счета указанные мошенниками

15 марта 2025 года Серов обратился в суд с иском к Лаврову о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований Серов ссылался на факт перечисления им 10 января 2025 года денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет Лаврова в АО «Альфа-Банк». В ходе рассмотрения дела Лавров получение денежных средств в размере 500 000 рублей не отрицал, ссылаясь на то, что продал истцу криптовалюту на указанную сумму. В качестве доказательства он представил нотариальный протокол осмотра доказательств. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Разрешая требования по существу, суд исходил из того, что ответчиком не предоставлено в суд каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами об оказании ответчиком истцу услуг, выполнении для него работ или продаже товаров взамен полученных им денежных средств. Суд также указал, что положения ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации не называют криптовалюту объектом гражданских прав, а единственным законным средством платежа является рубль. В таких условиях невозможно определить нормы гражданского законодательства, которые применимы к сходным общественным отношениям (аналогия закона). Вопросы: 1. Является ли криптовалюта имуществом согласно российскому гражданскому законодательству (для ответа на вопрос прочитайте первый том монографии под ред. Л.Ю. Василевской «Цифровизация гражданского оборота: цивилистическое исследование»)? 2. Правомерно ли суд посчитал, что применение в сложившейся ситуации аналогии закона недопустимо? 3. Обоснуйте, возможно ли применение в сложившейся ситуации аналогии закона или аналогии права в целях защиты прав и охраняемых интересов Лаврова?