Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

364 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
364 юриста сейчас на сайте
  1. Корпоративное право
  2. Банкротство

Процедура банкротства юридического лица: возобновление

Определением суда в ноябре 2011 г. банкротство завершено, юр.лицо исключено из реестра в феврале 2012 г. Возможно ли возобновление процедуры банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам и существует ли подобная судебная практика? В случае если возможно, то готов к дальнейшим платным консультациям. Спасибо.

27 Августа 2013, 16:44, вопрос №192470 Сергей Борисович, г. Челябинск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 03.12.2016 мы ответили на 699 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Мартынов Сергей

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства
    может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в
    единый государственный реестр юридических лиц.

    Какие обстоятельства вы имеете в виду, обнаружилось имущество?

    27 Августа 2013, 17:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Июдина Наталья
    Июдина Наталья
    Юрист, г. Челябинск
    • 87ответов
    • 21отзыв

    Добрый день, Сергей Борисович!

    В соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного
    управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о
    завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр
    юридических лиц записи о ликвидации должника.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

    Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

    Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального
    закона „О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд
    рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения записи на
    основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений,
    ходатайств и жалоб.

     

    Таким образом, возобновление процедуры банкротства в отношении организации, которая исключена из ЕГРЮЛ не
    возможно. В подтверждении этого есть положительная судебная практика.

    С уважением  юрист — Июдина Наталья!


    29 Августа 2013, 11:01
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Москвичёв Станислав

    Добрый день Сергей! Моя коллега,
    мягко говоря, своим ответом ввела вас в заблуждение.



    Во первых такого понятия, как «возобновление процедуры банкротства»
    не существует. Существует понятие процедуры, которая может быть применена к юридическому
    лицу в деле о банкротстве. Согласно ст. 27 ФЗ – 127 «О несостоятельности
    (банкротстве)» (далее- Закон) их пять: наблюдение, внешнее управление,
    конкурсное производство, мировое соглашение, финансовое оздоровление.



    Отвечая на ваш вопрос, можно сказать,
    что у суда есть право, пересмотреть судебный акт вступивший в законную силу по новым
    и вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и по делам о несостоятельности
    (банкротстве). Это определено в главе 37 АПК РФ, например дело №
    А40-2610/11-38-12.



    В постановлении Пленума ВАС № 29
    от 15 декабря 2004 года, на которое ссылается коллега речь идёт о разногласиях,
    заявлениях, ходатайствах и жалобах, что никак не соотносится с понятием новые
    или вновь открывшиеся обстоятельства.



    Согласно ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:



    1) существенные для дела обстоятельства, которые не
    были и не могли быть известны заявителю;



    2) установленные вступившим в законную силу
    приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение
    эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,
    которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
    акта по данному делу;



    3) установленные вступившим в законную силу
    приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его
    представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении
    данного дела.



    Новыми
    обстоятельствами являются:



    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда
    общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для
    принятия судебного акта по данному делу;



    2) признанная вступившим в законную силу судебным
    актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,
    которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
    акта по данному делу;



    3) признание Конституционным Судом Российской
    Федерации не соответствующим Конституции
    Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле,
    в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный
    Суд Российской Федерации;



    4) установленное Европейским Судом по правам человека
    нарушение положений Конвенции о защите
    прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного
    дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский
    Суд по правам человека;



    5) определение либо изменение в постановлении Пленума
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой
    нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской
    Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
    силу судебных актов в силу данного обстоятельства.



    В противном случае наличии любой жалобы заявителя, по
    мало-мальски доводам затягивало бы процессы до бесконечности.



    Вдобавок хочу
    сказать, что действия регистратора, каким является ИФНС, которая собственно и
    вносит запись в реестр ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, является следствием на определение арбитражного суда.
    Соответственно отменяя определения суда о завершении конкурсного производства, можно
    отменить действия регистратора.



    Вместе с тем п. 2 ст. 162 Закона напрямую
    предусмотрены специальные основания пересмотра судебных актов по вновь
    открывшимся обстоятельствам, а именно определений об утверждении мирового
    соглашения в деле о банкротстве, о чём тоже забывать не нельзя.



    Отвечая на ваш вопрос по
    существу, скажу честно пересмотр дела по новым и по вновь открывшимся
    обстоятельствам, в делах о банкротстве большая экзотика. Их очень мало. Дело всё
    в том, что очень трудно доказать наличии этих самых пресловутых «существенных обстоятельств». Обычно
    заявитель представляет новые доказательства своей позиции, и пытается выдать их
    за новые обстоятельства, что для суда в принятии решения является существенным.
    Существенным так же являются и сроки при подаче заявления, большое количество
    участников в деле о банкротстве. То есть наличии обстоятельств, которые были бы
    существенны для большого числа участников, представляется незначительным.



    06 Сентября 2013, 10:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats