Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Петербургский институт кино и телевидения три года закупал ремонтные работы у тещи проректора. Это законно?
В институт кино и телевидения на должность проректора устроился Николай Кисиль, который в последствии регулярно входил в состав закупочной комиссии вуза. С момента назначения Кисиля госконтракты института кино и телевидения стал стабильно выигрывать один и тот же подрядчик – ООО «Аврора», которое занимается строительством и ремонтными работами. Первый контракт с ООО «Аврора» был заключен вузом в ноябре 2013 года. На момент первого заключения контракта Кисиль являлся и проректором института, и владельцем «Авроры». Более того, при заключении контракта он непосредственно входил в состав закупочной комиссии. - Является ли этот факт нарушением?
Затем он просто перестал быть владельцем «Авроры», 14 февраля 2014 года продав компанию своей теще Татьяне Яковлевой.
После того как «Аврора» сменила собственника, а именно с марта 2014 года и до сегодняшнего дня, компания выиграла 45 государственных заказов от института кино и телевидения общей стоимостью около 40 млн рублей. Больше чем «Авроре», которая позже была переименована в ООО «Ника», денег от вуза ушло только охранным предприятиям и поставщикам воды и электроэнергии.
ООО «Ника» выигрывала конкурсы по нескольким сценариям. Первый вариант выглядит так: специально или нет, но условия конкурса составлены таким образом, что до финальной стадии определения победителя доходит только две компании, «Ника» и «РСУ Бастион». Во всех случаях у других компаний, кроме двух вышеупомянутых, были проблемы с прочтением опубликованных файлов.
«Уважаемый заказчик! Просим Вас разъяснить, в какой именно части аукционной документации содержатся требования к товарам, используемым при выполнении работ. Так как указанное в п. 21 информационной карты электронного аукциона Приложение № 2 к техническому заданию не содержит данных, кроме ссылки на файл с названием: «Приложение № 2 к ТЗ СПбГИКиТ 2.pdf», которая является неактивной. Файл с этим названием отсутствует в составе документов, находящихся в доступе на электронной площадке. Просим разместить данный документ отдельным файлом», – запрос такого содержания есть практически к каждому аукциону СПбГИКиТ, в котором участвовало ООО «Ника».
Ответ всегда был одинаковым: «Обращаем внимание, что практика рассмотрений УФАС, а также разъяснения ФАС России № АЦ/26237/14 от 30.06.2014 года оставляют за заказчиком право свободно использовать любые форматы, позволяющие копирование и поиск. Если по каким-либо причинам у вас не открывается файл, проверьте, установлено ли у вас лицензионное программное обеспечение, либо обновите программу adobe reader».
В 90% случаев «Ника» предлагала более выгодные условия, чем «РСУ Бастион», за счет чего и побеждала. Удивительным образом «Нике» каждый раз удавалось выставлять цену всего на несколько тысяч меньше, чем своему конкуренту.
Один из таких контрактов на сумму 1,695 млн рублей был заключен год назад. За поклейку обоями и покрытие стен отделочными материалами институт кино и телевидения был готов заплатить 1,71 млн рублей. До финала аукциона, где выявляется победитель, добрались только две компании: «Ника» и «РСУ Бастион». Вторая предложила провести требуемые работы за 1,7 млн рублей, но предложение ООО «Ника» оказалось выгоднее на 15 тыс. рублей. В результате начальная стоимость работ снизилась всего на 1,0000003%. И такая ситуация происходила не менее десяти раз. Порой снижение было менее 1%, что является показателем неэффективности аукциона.
Четыре раза в противостояниях между этими компаниями выигрывал «РСУ Бастион» на абсолютно аналогичных условиях: стоимость контракта снижалась примерно на 1%.
Нельзя исключать, что это совпадение. Совпадением так же может быть и то, что Петр Андреевич Андреев, который является учредителем «РСУ Бастион» и по совместительству генеральным директором, лишь тезка другого Петра Андреевича Андреева, который работает в институте кино и телевидения на кафедре управления экономическими и социальными процессами.
Первое время условиям конкурса удавалось соответствовать не только этим двум компаниям, но и тогда ООО «Ника» каждый раз умудрялось делать вузу самое привлекательное предложение. Когда в аукционах участвовали другие компании, «Ника» стабильно снижала цену на 10-30%.
Были случаи, когда ООО «Ника» выигрывало тендеры от СПбГИКиТ, потому что являлось единственным участником, соответствующим условиям конкурса. Когда речь заходит о контрактах на сумму до полумиллиона рублей, государственный заказчик по закону имеет право не проводить аукцион. Десятки таких контрактов заключались именно с ООО «Ника».
Тот факт, что лицо представляющее госзаказчика и учредитель компании-победителя приходятся друг другу тещей и зятем соответственно является нарушением? Каким именно?
Какие еще нарушения законодательства могут скрываться в приведенной выше истории? Какова ответственность за те, нарушения законодательства имеющиеся в этой истории?
Здравствуйте, Анна!
Вы можете написать заявление в прокуратуру с целью провести проверку по указанным вами фактам.
В соответствии с ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции»:
1. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
2. В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
3. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:
1) на государственных и муниципальных служащих;
2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции»:
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Предусмотрена следующая ответственность:
— «Ограничение конкуренции» (статья 178 УК РФ).
— «Мошенничество» (статья 159 УК РФ);
— «Злоупотребление полномочиями» (статья 201 УК РФ).
Здравствуйте, Анна.
Вам нужно жалобы направлять не в прокуратуру, а в ФАС, хотя и прокуратура вправе провести проверку и направить материалы в ФАС для составления протоколов и привлечения к ответственности, в том числе для оспаривания результатов торгов и признания контрактов недействительными.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Статья 31. Требования к участникам закупки
1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц — участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, — участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г.)
3. Круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. При этом конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат её проведения.
С уважением! Г.А. Кураев
Уточните, пожалуйста, какова вероятность, что озвученные факты свидетельствуют о нарушениях?
а момент первого заключения контракта Кисиль являлся и проректором института, и владельцем «Авроры». Более того, при заключении контракта он непосредственно входил в состав закупочной комиссии. — Является ли этот факт нарушением?
Затем он просто перестал быть владельцем «Авроры», 14 февраля 2014 года продав компанию своей теще Татьяне Яковлевой.Анна Носик
Первый факт однозначно является нарушением.
По второму факту вероятность с точки зрения нарушения 44-ФЗ, ранее 94-ФЗ, мала, поскольку близким родственником теща не является.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Статья 31. Требования к участникам закупки
1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц — участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, — участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;
Больше вероятность привлечения к уголовной ответственности по статьям указанным коллегой выше.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте. На самом деле вопрос довольно сложный и четкий ответ, какое здесь нарушение можно дать только получив необходимые сведения и документы. Сделать это на текущий момент могут только обладающие полномочиями истребовать документы органы. Я бы все же рекомендовала обратиться в прокуратуру. Потому что речь идет не только о возможном нарушении 44-ФЗ о порядке госзакупки, но и о возможном нарушении порядка расходования бюджетных средств, о возможном мошенничестве, хищении и прочее. Все зависит от того, что вскроется при рассмотрении документов, причем не только документов о закупке, но и документов о дальнейшем выполнении контракта.
Для того, чтобы проверка была проведена качественно, и вам ответили на все ваши подозрения, в заявлении в рамках ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необходимо подробно указать на известные вам факты, указать возможные направления проверки.
При этом обращаю внимание, что необходимо четко указать, где факты, а где ваши предположения, чтобы в дальнейшем у вас не было ответственности за предоставление недостоверных сведений.
Статья 31 44-ФЗ действительно не подходит, поскольку речь в вашем случае идет не о родственниках, а о свойственниках.
Однако это не означает отсутствие нарушений в принципе.
Необходимо доказать, как наличие свойства повлияло на ход закупок и дальнейшее расходование бюджетных средств.
Уточните, пожалуйста, какова вероятность, что озвученные факты свидетельствуют о нарушениях?
В соответствии с ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции»: наличие признаков личной заинтересованности.