Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность нового собственника предбанкротного ооо и его право назначить конкурсного управляющего
Ситуация такая. Я купил 100 % доли в ооо у товарища, попавшего в сложную ситуацию. При первичном анализе хозяйственной деятельности выяснилось, что ооо явно отвечает признакам банкротства. Генеральный директор (не является и не являлся участником, наемное лицо) за год потерял активы, подписал договоров в следствии которых ооо задолжало 100 млн. и т.д.
Очевидно, что надо банкротиться. В связи с этим вопрос:
1. Понесу ли я субсидиарную ответственность в этом варианте, исходя из презумпции виновности по новым изменениям в законе о банкротстве? Придется ли именно мне доказывать, что я не верблюд.
2. Могу ли я в рамках упрощенной процедуры банкротства назначить своего конкурсного управляющего (или хотя бы СРО)?
Добрый день, Артем.
Исходя из того, что Вы написали, все сделки, «доведшие» организацию до банкротства, были совершены без Вашего участия, а следовательно, на Вас ответственность возложена быть не может.
Своего конкурсного управляющего назначает кредитор.
Поэтому Вам нужно, либо выкупить долг у кого-то из кредиторов на сумму более 300 тыс., либо «создать» кредиторку. Но эти вопросы обсуждаются не в таком формате общения. Советую обратиться к услугам арбитражных управляющих в своем городе.
Артем, добрый день!
1. Из описанного кейса Вам субсидиарка не грозит. Даже в случае заявления процесс можно и нужно выигрывать в Вашу пользу.
2. Свой конкурсный — очень расплывчатое понятие. Если должник инициирует процедуры, то указывается лишь СРО.
Здесь важно кто инициатор (заявитель):
— само ООО
— иной кредитор (дружественный).
3. Для того, чтобы пойти по упрощенной процедуре надо сначала инициировать процедуры ликвидации, чтобы попасть под действия параграфа 1 главы XI ФЗоБ.
4. Для исключения (минимизации рисков субсидиарки и иных неблагоприятных последствий) рекомендую сделать предбанкротный анализ:
— сколько потенциально реестр, в каких процентах там дружественные и недружественные кредиторы;
— сколько % реестра будет у налоговой (текущие и потенциальные налоговые доначисления), если из 50% от реестра и больше — точно субсидиарка будет;
— какие сделки потенциально будут оспорены в банкротстве;
— нет ли признаков уголовных составов (фиктивное и преднамеренное);
— у кого и какие риски субсидиарки (среди бывших управляющих и собственников), есть ли у них иные бизнеса (активы), которые нужно будет защищать.
5. Просчитать бюджеты на процедуру, чтобы не было завершения за отсутствием финансирования.
6. Если бывший ГД потерял активы своими недобросовестными действиями возможно логично возбудить дело о взыскании убытков с него уже сейчас (что косвенно подтвердит добросовестность общества).
И это только на первый взгляд, не видя документов и не зная досконально фактологию дела.
Готова пообщаться подробнее.
Мария, спасибо за ответ. Уточню немного.
1. Я понимаю, что формально я не попадаю под субсидиарку. Но последние изменения в законе о банкротстве ввели презумпцию виновности. То есть, если во время моего участия в обществе произойдет банкротство, то КУ или агрессивный кредитор потенциально имеет возможность просто кинуть на конечном этапе заявление о привлечении меня к ответственности, и мне придется ходить по судам и доказывать свою невиновность?
2. Реестр там весь недружественный. Межрегионгаз )))) С налогами и фондами все ок. Основная суть в том, что ГД два года назад тупо подписал договор поставки газа на таких драконовских условиях, что сейчас долги уже 100 млн. И ничего не предпринял для пролонгирования договоров аренды котельных, тем самым уронил обороты бизнеса в 10 раз.
Почему я думаю о упрощенной процедуре? Многие считают, что в этом варианте как минимум я смогу СРО свое заявить, в рамках СРО у меня есть шанс запихать своего конкурсного. Которого не снимут на смене процедур, так как сразу будет конкурсное. И тогда у меня появится возможность разбираться с ГД, исключив агрессивному кредитору возможность плющить меня ))))
P.S. Еще раз спасибо за ответ
.
Так. Сразу скажу ответы по теории (для практики надо смотреть доки).
1. Изменения действительно ужесточили правила, но они распространяются на людей, чьи действия привели компанию к такому положению.
Там довольно сложная доказательственная база и споры по субсидиарке далеко не все выигрышные для взыскателей.
Исключать возможность такого заявления в отношении Вас совсем конечно нельзя. Но:
а) исходя из кейса велика вероятность что привлекать будут бывших как раз лиц
б) даже если такое заявление будет в отношении Вас, нужна хорошая позиция, чтоб выиграть дело (ее конечно лучше иметь заранее).
Сейчас перестали делать «артиллерийский» обстрел по всем вподряд. Оппонент (кредитор) тоже не хочет впустую тратить ресурсы и будет (если будет) заявлять на того:
а) с кем есть шанс (выше шанс) выиграть спор;
б) с кого есть что взять.
Однако: возможно привлечение в субсидирке солидарно нескольких лиц в разных процентах. Этот вариант также надо просчитывать и анализировать применим ли он к Вашей ситуации.
2. Надо менять на дружественный:)) Переговоры никто не отменял. В современном банкротстве 50% времени проводить в суде, а 50% на встречах и за столом переговоров.
Фактология по ГД прям «кричит» о необходимости взыскать с него убытки (к этому делу тоже надо серьезно готовиться). Это может стать катализатором привлечения именно его к субсидиарке, поскольку будет доказана виновность действий.
3. Это заблуждение: такие вопросы решает собрание кредиторов, если АУ будет неугоден — его снимут решением. Плюс есть масса иных законных методов влияния и судебных: оспаривание действий/бездействий; кляузы в СРО с последующими дисциплинарными разбирательствами; жалобы в Росреестр с привлечением к административной ответственности.
Я уже не говорю о банальном: повысить ему минимальные выплаты (решением того же собрания кредиторов) и договориться кулуарно о хороших % от возвращенных сумм.
С бывшим ГД рекомендую начать разбираться уже сейчас + стелить юридическую соломку для собственной безопасности.
По всем аспектам можем помочь как локально, так и комплексно.