8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1700 ₽
Вопрос решен

Блокировка дороги и проезда во двор дома

Добрый день. Собрание жильцов многоквартирного дома в одном из районов Москвы приняло решение об установке ворот в арке дома, на основании чего Решением совета депутатов мунипального органа власти было согласована установка ворот. Совет ворота установил, и запрещает въезжать и парковаться на территории двора посторонним автомобилям, но что еще хуже - автомобилям собственника нежилых помещений, находящихся в этом же жилом доме и его арендаторов. Двор внутри дома является закрытым, эти ворота закрывают пожарный проезд внутрь двора. Есть вступившее в силу решение суда о правомочности принятия собранием такого решения со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в котором написано что " у арендаторов помещений самостоятельное право пользования внутридомовой территорий многоквартирного дома не возникло". Мы арендаторы, нам нужно доказать наличие таких прав, установить их в судебном порядке или прекратить нарушение наших прав в административном порядке. Но собственник с нами заодно, можем действовать от его имени также. Есть cледующие идеи.

1. В соответствии с пп. «е» и пп. «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из этих норм следует, что общее собрание собственников помещений жильцов многоквартирного дома вправе принимать решение о пределах использования не любого земельного участка, а только того, на котором расположен многоквартирный дом! И такое право возникает только после постановки земельного участка на кадастровый учет, без чего невозможно определить его границы. Нет кадастрового учета – нет границ земельного участка – нет самого земельного участка – нет прав на этот участок.

2. 44 статья ЖК дает право собранию жильцов многоквартирного дома принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования им, на не любые пределы и ограничения, а только законные и не ограничивающие законные права других граждан. В данном случае такое ограничение нарушает право свободного передвижения каждого гражданина (п. 1 ст. 27 Конституции РФ), которое в силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, может быть ограничено только на основании закона, которым указанное решение не является.

3. Во дворе находится дорога общего пользования, следовательно ограничивать въезд на нее нельзя. Поскольку нет дорожного знака, запрещающего или ограничивающего въезд, то он должен быть обеспечен каждому лицу. Из п. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ следует, что поставить на дорогу устройство, ограничивающее проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, может только собственник частной дороги необщего пользования, к которой указанная дорога, насколько нам известно, не относится.

4. В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом . Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

5. Добиваться привлечения виновных к административной ответственности по ст. 20.18, ст. 20.4 ч. 8 и ст. 19.1 КоАП РФ.

Вопрос в том, что еще сделать и куда еще обратиться и с какими целями (обоснованиями). С каким иском может обратиться в суд (и в какой) собственник (арендатор) помещений? Чего просить у прокуратуры? Чего просить у местных органов власти? Как «убить» решение совета депутатов? Как добиться скорейшего решения сноса ворот (обязания совета дома пускать автомобили), не ожидая длительных судебных разбирательств?

    Решение Апелляционное определение ~
    .pdf
    Решение Апелляционное определение ~
    .pdf
Уточнение от клиента

ТСЖ нет, управляющей компании – также нет. Есть решение собрания жильцов об установке металлических ворот и согласовании этого вопроса с органами власти, избрании совета дома. И есть решение Совета депутатов.

Иск был заявлен собственником арендуемого нами помещения по 304 статье ГК РФ. Иск был подан к Совету дома и конкретным ФИО из этого совета.

К Совету дома было обращение. Те ответили отказом. Решение их сводилось к тому что на каждое помещение в доме – одно машиноместо. Потом уже после этого решения появился наш собственник, который просил изменить решение таким образом, чтобы количество машиномест было пропорционально площади помещений (поскольку у него она большая). Но ему в этом также отказали. В итоге ему дают право въехать и выехать без парковки и то каждый раз со скрипом и ни одного машиноместа, хотя ему принадлежит площадь в 5 раз больше, чем 5 однокомнатных квартир в этом доме, на которые «положены» 5 машиномест.

Суд первой инстанции постановил обязать собственников помещений жилого дома не чинить препятствий собственнику занимаемого нами помещения, обеспечив беспрепятственный доступ на территорию двора и выдав электронные ключи. Совет дома подал апелляционную жалобу, которую Мосгорсуд удовлетворил, указав на то, что истец (собственник занимаемого нами помещения) не доказал, что его права вообще были нарушены, что ему кто-то чинил препятствия и не пускал его автомобили во двор дома. И в этом апелляционном определении и написано, что " у арендаторов помещений самостоятельное право пользования внутридомовой территорий многоквартирного дома не возникло", поскольку Мосгорсуд пришел к выводу, что истец фактически иск заявил не в своих интересах, а в интересах арендаторов. Кассационная жалоба подана с нарушением сроков, в восстановлении которых отказано. Данный отказ также обжалован и оставлен в силе. Ничто не мешает собственнику подать новый иск, теперь уже собрав доказательства того, что его права действительно нарушены.

На мой взгляд, сервитут не подходит, поскольку он «может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута». Но у нас такие права, которые явно можно обеспечить без сервитута – ведь для того, чтобы ездить по дорогам общего пользования владельцы автомобилей не обращаются к их владельцам с иском об установлении сервитута.

У нас дом до 2005 года построен. На данный момент земельный участок кадастровый учет не прошел и границы его не установлены, следовательно его формальным собственником не являются собственники помещений многоквартирного дома. К кому предъявлять иск о сервитуте? Лучше наверное это сделать до того, как они поставят на учет земельный участок? Правильно я понимаю, что если они поставят на учет земельный участок, то бремя по содержанию участка и расположенных на нем дороги и парковки, будут нести жильцы? И они же должны договариваться с коммунальщиками об условиях уборки этой территории, вывоза снега и т. п.

28 февраля 2018, 10:59
28 февраля 2018, 08:32, Сергей Орлов, г. Москва
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Сергей! Здравствуйте!

Есть вступившее в силу решение суда о правомочности принятия собранием такого решения

Подавайте кассационные жалобы вплоть до Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, указывая в КЖ и приведенные доводы.

Пока решение суда «живо»

Чего просить у прокуратуры? Чего просить у местных органов власти? Как «убить» решение совета депутатов?

смысла нет.

Хорошо бы сам иск посмотреть, как и само решение суда (естественно, всё с изменениями, дополнениями, решениями/постановлениями вышестоящих судебных инстанций).

28 февраля 2018, 08:42
1
0
1
0

Уважаемый Сергей! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

если

собственник с нами заодно, можем действовать от его имени также.

ну тогда и пусть он подает соответствующее исковое заявления в порядке той же ст.304 ГК РФ.

Хотя вопросы есть, может с 2013 года что-то изменилось по строениям?

А что там за «бетонная клумба»?

В общем наиболее верно это Ваше обращение к любому юристу и уже с ним тесно приступить к решению поставленной задачи.

В принципе, даже по составлению проекта соответствующего иска Вы вправе обратиться к любому юристу, желательно по Москве (округу).

Вообще лучше съездить, посмотреть на месте.

28 февраля 2018, 15:54
Консультация юриста бесплатно
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
9.4 рейтинг

Здравствуйте, Сергей.

Поскольку решением суда установлена законность решения общего собрания по установке ворот, то нужно его изучать, возможно что указанные Вами основания были оценены судом.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вы как арендаторы не рассматриваете установление сервитута в судебном порядке на земельный участок?

Гражданский кодекс

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

С уважением! Г.А. Кураев

28 февраля 2018, 08:44
0
0
0
0

иск и был заявлен по 304 статье ГК РФ. Отказали не потому что собственник (наш арендодатель) не прав, а потому что он не доказал, что ему кто-то мешал. То есть ничто не мешает новый иск подать. Иск был подан к Совету дома и конкретным ФИО из этого совета

Сергей

На статью 305 ГК РФ не ссылались?

Гражданский кодекс

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

28 февраля 2018, 10:33

Сергей.

Вы можете к вопросу решение суда прикрепить?

Возможно, что указанные Вами основания не были предметом рассмотрения и можно заявить иск по другим основаниям, которые не были предметом рассмотрения.

28 февраля 2018, 10:56
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый день.

Нет кадастрового учета – нет границ земельного участка – нет самого земельного участка – нет прав на этот участок.

Сергей

Не совсем так:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

...

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью1 статьи 36 ЖК РФ.

так что не думаю, что это будет доводом

2. 44 статья ЖК дает право собранию жильцов многоквартирного дома принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в том числе введение ограничений пользования им, на не любые пределы и ограничения, а только законные и не ограничивающие законные права других граждан. В данном случае такое ограничение нарушает право свободного передвижения каждого гражданина (п. 1 ст. 27 Конституции РФ), которое в силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, может быть ограничено только на основании закона, которым указанное решение не является.

Сергей

тут возможен довод, что граждане могут проходить. А вот проезжать не могут.

И это законодательству не противоречит. Как не противоречит закону запрет на проход например через Ваш дачный участок иных граждан

3. Во дворе находится дорога общего пользования, следовательно ограничивать въезд на нее нельзя. Поскольку нет дорожного знака, запрещающего или ограничивающего въезд, то он должен быть обеспечен каждому лицу. Из п. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ следует, что поставить на дорогу устройство, ограничивающее проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, может только собственник частной дороги необщего пользования, к которой указанная дорога, насколько нам известно, не относится.

Сергей

А вот это интересно. дорога эта внесена в реестр автодорог?

А как по ней осуществляют движение другие граждане тогда?

Статья 10. Единый государственный реестр автомобильных дорог

1. Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также — реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
2. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.
3. Ведение реестра осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.
4. В реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:
1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;
2) наименование автомобильной дороги;
3) идентификационный номер автомобильной дороги;
4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;
(в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;
6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;
7) иные сведения.

http://www.consultant.ru/docum...

28 февраля 2018, 09:00
0
0
0
0

. Есть вступившее в силу решение суда о правомочности принятия собранием такого решения со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в котором написано что " у арендаторов помещений самостоятельное право пользования внутридомовой территорий многоквартирного дома не возникло"

Сергей

Можно его увидеть?

28 февраля 2018, 09:10
Сергей Орлов
Сергей Орлов
Клиент, г. Москва

Добрый день. Про реестр дорог не знаю - сделаем запрос.

Довод про доступ на дачный участок принимается. Но на чем основано утверждение, "что граждане могут проходить. А вот проезжать не могут". Ведь Конституция РФ не конкретизирует, что под передвижением понимается только проход, а не проезд?

28 февраля 2018, 10:37
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
10 рейтинг

в котором написано что " у арендаторов помещений самостоятельное право пользования внутридомовой территорий многоквартирного дома не возникло". Мы арендаторы, нам нужно доказать наличие таких прав, установить их в судебном порядке или прекратить нарушение наших прав в административном порядке. Но собственник с нами заодно, можем действовать от его имени также.

Сергей

Здравствуйте. В принципе указание на то, что у арендаторов помещений самостоятельного права пользования внутридомовой территорией не возникло не препятствует подтверждению такого права в опосредованном порядке, т.е. через право собственника помещения. Ограничение в правомочии собственника на сдачу помещений в аренду не может считаться законным, поскольку оно препятствует реализации им своих прав, установленных ГК РФ

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому на мой взгляд здесь видится иск по ст. 304 ГК РФ

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Правда, возникает вопрос к кому именно обращаться, поскольку Совет дома не есть лицо, имеющее правоспособность, а значит он не может выступать ответчиком в суде. Есть у дома какая-то УК или ТСЖ?

28 февраля 2018, 09:04
0
0
0
0
Сергей Орлов
Сергей Орлов
Клиент, г. Москва

иск и был заявлен по 304 статье ГК РФ. Отказали не потому что собственник (наш арендодатель) не прав, а потому что он не доказал, что ему кто-то мешал. То есть ничто не мешает новый иск подать. Иск был подан к Совету дома и конкретным ФИО из этого совета

28 февраля 2018, 10:31

Иск был подан к Совету дома и конкретным ФИО из этого совета

Сергей

А кто установил шлагбаум, кто его обслуживает? У Вас же не Совет дома управляет им, создано ТСЖ или есть какая-то УК, в которые можно направить требование о выдаче брелков для открытия шлагбаума и в случае отказа в выдаче — это и будет основанием для обращения в суд.

28 февраля 2018, 10:42
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
10 рейтинг

Здравствуйте

На самом деле все это не важно что вы указали до тех пор пока решение суда в силе. Тут только его обжаловать выше. Нет гарантий что отменят но надо пробовать.

Чтобы по нему предметно говорить- надо чтобы вы решение сюда выложили.

Писать жалобы во все инстанции смысла нет — суд пока что признал законность этого.

Забегая вперёд- если не получится это обжаловать то только договариваться с тсж в итоге об использовании всех необходимых вам площадей. Коллега выше предлагает сервитут- ст 274 — это возможно. Если они не согласятся то в теории вы можете идти в суд как раз за установлением уже сертитута там, но скорее всего он будет платным для вас. Разве что для прохода и проезда будет бесплатным для собственника этого помещения.

28 февраля 2018, 09:05
0
0
0
0

Иск был подан к Совету дома и конкретным ФИО из этого совета

Сергей

надо его конечно смотреть — ну и вопрос с вашими доказательствами актуален- т.к. о ст. 327.1 гпк- в апелляции новые доказательства суд не принимает если не получиться обосновать почему они ранее не могли быть предоставлены в суд на рассмотрении дела.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции


1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

28 февраля 2018, 10:34

Апелляцию уже не подать, так как решение вступило в законную силу.

Безгодов Александр

Апелляция уже была подана и рассмотрена.

Кассация не пересматривает доказательства и дело полностью — она смотрит только законность нижестоящих решение и действий судов. В такой ситуации если суды не допустили ошибок — решение оставят в силе.

По решению апелляции — вообще суд прав в том плане что арендаторы- не собственники и оспаривать именно решение собственников имущества- они не вправе.

При этом верно указано что истец — как владелец — может идти в суд для защиты своих прав — если ему не дают доступ, но обращаться в защиту интересов арендаторов- он так же не имеет права.

Владелец может подать иск в защиту своих прав — если ему чинят препятствия в пользовании имуществом- а суд прямо пишет что препятствий именно владельцу- создано не было.

28 февраля 2018, 11:30
Сергей Зубков
Сергей Зубков
Юрист, г. Барнаул

Здравствуйте. Придомовая территория земельного участка, на котором расположен МКД, входит в состав общего имущества МКД, если МКД года постройки 2005 и далее к настоящему времени, те. после введения в действие ЖК РФ. Если МКД года постройки ранее, то ПТ ЗУ войдёт в состав общего имущества МКД только после подачи собственниками жилых и нежилых помещений МКД заявления, т.е. в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с обозначением его границ. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Об этом чётко сказано в ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, на который Вы правильно ссылаетесь. И только тогда собственники могут согласно ст.44 ЖК РФ принимать решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе вводить ограничения пользования им путём установки ворот, шлахбаумов, огораживания территории, чтобы исключить проезд автомобилей и проход физических лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений МКД. В этом случае дорожные знаки не нужны. Но у арендаторов помещений самостоятельного права пользования внутридомовой территорий многоквартирного дома не возникает. В этой части решение суда законно. Но если ПТ ЗУ входит в состав общего имущества МКД либо по году постройки, либо по подаче заявления о его формировании, тогда дороги общего пользования быть не может. Поскольку есть вступившее в силу решение суда о правомочности принятия собранием такого решения, то это может означать, что ПТ ЗУ находится в составе общего имущества МКД и принадлежит собственникам помещений в общей долевой собственности. Значит дорога общего пользования является обычной «полевой» издавна накатанной любыми проезжающими, что не придаёт ей статуса законной дороги общего пользования. Так как решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано в апелляционном порядке, то согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ обжалование в кассационном порядке не допускается. «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от 11.12. 2012 г. N 29 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

К сожалению Вам, как арендаторам, остаётся решать вопрос в судебном порядке об установлении сервитута.

28 февраля 2018, 09:37
0
0
0
0
Сергей Орлов
Сергей Орлов
Клиент, г. Москва

Спасибо, Сергей за ответ!

Можете подсказать, в силу каких норм права при передаче недвижимого имущества в аренду не передается право собственника на доступ? Тогда вообще зачем нам устраивать весь сыр-бор для того чтобы признать право за арендодателем, которое не возникает у нас? Сервитут для арендатора может быть платным? У нас дом до 2005 года построен. На данный момент земельный участок кадастровый учет не прошел и границы его не установлены, следовательно его формальным собственником не являются собственники помещений многоквартирного дома. К кому предъявлять иск о сервитуте? Лучше наверное это сделать до того, как они поставят на учет земельный участок? Правильно я понимаю, что если они поставят на учет земельный участок, то бремя по содержанию участка и расположенных на нем дороги и парковки, будут нести жильцы? И они же должны договариваться с коммунальщиками об условиях уборки этой территории, вывоза снега и т. п.

28 февраля 2018, 10:51

У нас дом до 2005 года построен. На данный момент земельный участок кадастровый учет не прошел и границы его не установлены, следовательно его формальным собственником не являются собственники помещений многоквартирного дома. К кому предъявлять иск о сервитуте? Лучше наверное это сделать до того, как они поставят на учет земельный участок? Правильно я понимаю, что если они поставят на учет земельный участок, то бремя по содержанию участка и расположенных на нем дороги и парковки, будут нести жильцы? И они же должны договариваться с коммунальщиками об условиях уборки этой территории, вывоза снега и т. п.

Сергей

Ну вот, поскольку дом построен до 2005 года, то ПТ ЗУ автоматически не входит в состав общего имущества МКД. Её нужно отдельным заявлением собственников включать в общую долевую собственность. Но проблема в том, что есть решение суда, вступившее в законную силу, которым как Вы говорите, подтверждена правомочность принятия собранием такого решения. Вижу два варианта. Либо земля сформирована и поставлена на кадастровый учёт, либо решение суда незаконно. Но Вы утверждаете, что на данный момент земельный участок кадастровый учет не прошел и границы его не установлены. Значит собственники не имели права устанавливать ворота. Территория принадлежит органу местного самоуправления. Выходит, что решение суда незаконно. Но оно вступило в законную силу и теперь его можно обжаловать только в порядке надзора согласно ст.391.1 ГПК РФ. Можете заняться этим вопросом. На основании незаконного решения общего собрания, распорядившемся чужой землёй, Совет депутатов незаконно дал согласование на установку ворот. Обжалуйте это согласование в судебном порядке в соответствии с гл.22 КАС РФ.

28 февраля 2018, 13:54
Александр Безгодов
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск

Здравствуйте, Сергей!

Вопрос в том, что еще сделать и куда еще обратиться и с какими целями (обоснованиями). С каким иском может обратиться в суд (и в какой) собственник (арендатор) помещений? Чего просить у прокуратуры? Чего просить у местных органов власти? Как «убить» решение совета депутатов? Как добиться скорейшего решения сноса ворот (обязания совета дома пускать автомобили), не ожидая длительных судебных разбирательств?

Сергей

Если есть вступившее в законную силу решение суда о правомочности принятия собранием такого решения, то нет абсолютно никакого смысла обращаться в прокуратуру, в местные органы власти и т.д. Единственный выход — это обжаловать решение суда в кассационном порядке при условии, что оно было обжаловано в апелляции.

ГПК РФ

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В течение 6 мес. после вынесения апелляционного определения Вы вправе подать кассационные жалобы по порядку:

  • в президиум Мосгорсуда,
  • в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,
  • Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю.
28 февраля 2018, 09:56
0
0
0
0

надо его конечно смотреть — ну и вопрос с вашими доказательствами актуален- т.к. о ст. 327.1 гпк- в апелляции новые доказательства суд не принимает если не получиться обосновать почему они ранее не могли быть предоставлены в суд на рассмотрении дела.

Балашов Владимир

Апелляцию уже не подать, так как решение вступило в законную силу.

Есть вступившее в силу решение суда о правомочности принятия собранием такого решени

Сергей

28 февраля 2018, 10:43

А как быть с этой нормой? Можно ли ей пользоваться арендатору? Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Сергей

Обратите внимание на:

владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Договором аренды, как я понял, не предусмотрено право пользования общим имуществом МКД. Законом это тоже не предусмотрено. Если нет такого права, то нет и защиты прав владельца, не являющегося собственником.

28 февраля 2018, 11:23
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Земельное право
Кто должен содержать дороги и проезды в СНТ?
День добрый! Кто должен содержать дороги и проезды в СНТ. На кого возложена эта обязанность по закону.
11 марта 2020, 12:26, вопрос №2710326, Наталия, г. Калининград
1 ответ
Земельное право
Председатель ДНТ приватизировал дороги и проезды между нашими участками, законно ли это?
У нас в дачном кооперативе председатель приватизировал дороги и проезды между нашими участками на своё имя. К чему и куда относятся эти самые дороги и проезды, и мог ли их приватизировать председатель?
25 мая 2019, 17:12, вопрос №2371047, Наталия Алексеевна, с. Севастополь
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Спорный вопрос приоритета при выезде со двора и проезде дороги
Здравствуйте, интересует спорный вопрос приоритета при выезде со двора(красным отмечено) и проезд дорога дублер(зелёным) идущий параллельно главной дороге, они объединяются в общий выезд на главную дорогу. Вопрос: кто главный, движущихся по красному или зелёному. Заранее спасибо
02 апреля 2019, 11:05, вопрос №2313251, Николай, ст. Седельниково
1 ответ
Административное право
Будет ли нарушение, если снегоуборщики блокируют снежным валом мой чистый проезд из дома?
Живу в частном доме. Чищу снег во дворе, тротуары за забором и проезд на автодорогу. На мой чистый проезд снегоуборщики с дороги оставляют большой вал тяжелого прессованного, грязного снега с химикатами. Мне, как женщине этот снег увозить куда-либо, или складывать на сугробы не под силу, а выезжать на машине надо каждое утро. Я сгребала этот снег обратно на дорогу, а потом прикатывала своей машиной. Но местные СМИ пугают штрафами от 5 до 10 тысяч. Как жить?
29 января 2018, 21:30, вопрос №1888920, Алевтина, г. Котлас
1 ответ
Автомобильное право
Новая разметка мешает проезду к дому
Здравствуйте! вчера ехал домой с работы и обнаружил новую разметку. Раньше для проезда к дому мне нужно было повернуть налево во дворы с улицы, теперь всю эту улицу обрисовали двойной сплошной, таким образом теперь чтобы попасть к дому мне надо проехать через весь город, развернуться на перекрестке и вернуться обратно. другие дороги к дому грунтовые и непроходимые для рядовой легковушки. чтобы отвезти ребенка в садик утром и вовсе приходится проезжать эту улицу целиком в одну и другую сторону, т.к. через дворы к садику дороги нет. Подскажите пожалуйста на основании каких документов рисуют разметку, где почитать не нарушаются ли мои права в этой области. а также куда обращаться с жалобой? я звонил в районный ГИБДД, там мне сказали, что это утвержденное положение администрации поселения с районным ГИБДД. т.е. по их мнению все нормально. помогите пожалуйста.
10 июня 2015, 08:04, вопрос №867126, Алексей,
2 ответа
Дата обновления страницы 01.03.2018