Какое наказание может назначить суд ранее судимому по ст 112, 213, 115 и 119 УК РФ?

здравствуйте , отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима , по статье 228.1 Ч4 УК РФ , на срок 7 лет , начало срока - 18.08.2020 года, конец срока 17.08.2027 года , отбыв 4 года,10 мес , подал на ограничение свободы по статье 80 УК РФ, и освободился на нее из колонии и мне заменили остаток на 4 года ограничения свободы , на данный момент - я отбыл год на ограничении ,могу ли я подавать на УДО?

Здравствуйте! Оцените, пожалуйста, текст объяснения для полиции. Была травма от падения с самоката, из-за шока сначала наговорила глупостей по телефону, но конкретных лиц не обвиняла. Безопасен ли этот текст? Исключает ли он риски статьи 306 УК РФ (ложный донос)? По факту получения мною телесных повреждений (синяков и ушибов) могу пояснить, что данные травмы были получены мною исключительно по собственной неосторожности, во время катания на самокате: не справилась с управлением и упала. Никаких противоправных или хулиганских действий в отношении меня никто не совершал, умышленно вред моему здоровью никто не причинял. Другие участники движения или третьи лица к моему падению и получению мною травм не причастны. Ранее в телефонном разговоре с сотрудниками полиции и в медицинском учреждении я могла неточно или сбивчиво описать обстоятельства случившегося, так как находилась в состоянии сильного стресса, шока и физического недомогания после падения. Придя в себя и объективно оценив ситуацию, я четко осознала, что упала самостоятельно и рядом никого не было. Никаких конкретных лиц я не обвиняла, примет не называла и никого не оговаривала. В настоящее время каких-либо претензий к кому-либо я не имею. Прошу проверку по данному факту прекратить. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прошу направить в мой адрес в установленный законом срок.

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?

Какие экспертизы должна пройти потерпевшая по делу по статье 132 УК РФ? Осудили мужа по статье 132 часть 4 Идет сейчас следствие 5 лет назад якобы он применил действия сексуального характера к девочке 11 лет сейчас ей 16 лет и ее мама решила только сейчас заявить об этом Скажите пожалуйста какие экспертизы должна пройти эта девочка ?Мужа оговаривают (((

Здравствуйте. Наше гражданское юридическое лицо (ООО) планирует поставить партию готовых печатных плат напрямую в воинскую часть (ВЧ) Министерства обороны РФ для нужд СВО [443-ФЗ, ст. 34, ч. 15].Специфика изделия: Изделие поставляется в готовом виде (без необходимости монтажа), представляет собой электронный модуль, оснащенный микроконтроллером, гироскопом (датчиком наклона) и электромагнитным датчиком. На плате физически нет взрывчатых веществ. Однако устройство имеет программную прошивку, логика которой позволяет использовать его на фронте в качестве электронного инициатора взрыва (умного взрывателя для инженерных боеприпасов/сбросов). Лицензии Минпромторга на ВВТ и лицензии ФСБ у нашего ООО нет.Мы планируем заключить с ВЧ прямой договор купли-продажи (ДКП), где наименование товара будет указано как гражданское: «Плата интегральная микроконтроллерная (Модель: ЭМУ-3). Назначение: обработка сигналов с датчиков положения общего назначения» [443-ФЗ, ст. 34, ч. 15].В связи с этим у меня три вопроса к адвокатам по уголовным делам:Если в воинской части пройдет проверка военной контрразведки ФСБ и данные платы будут изъяты, каковы риски того, что экспертиза Института криминалистики ФСБ признает готовое устройство (даже без ВВ на нем) «составной частью взрывного устройства» или «средством инициирования взрыва»?Будет ли в данном случае факт заключения гражданского ДКП с замаскированным названием расценен следствием как умышленный подлог документов и прямой состав преступления по ст. 222.1 УК РФ (незаконный сбыт) и ст. 223.1 УК РФ (незаконное изготовление составных частей взрывных устройств)?Защитит ли генерального директора ООО наличие официальной письменной заявки на эти платы от командира воинской части, или риски привлечения к уголовной ответственности по ст. 222.1 УК РФ все равно остаются стопроцентными?