Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вброс доказательств в АС, судья приобщает минуя стадию изучения, выносит решение. Нужен толковый совет бывалого
По порядку:1. В АС вынесли решение на основе доказательств, которые суд не обозревал, без подлинников и не приобщали в установленном порядке (об этом нет сведений в протоколе СЗ и аудипротоколе СЗ). 2. СЗ прошло кратко: "пошел я выносить решение". Читаем решение, суд обосновал решение именно на них. Видно, что повлияли...3. Знакомимся с делом: внесли доки через канцелярию за несколько дней до СЗ, и даже по почте загодя отправили (есть Акт, что корреспонденция была без приложений, одно Пояснение), но мы получили уже после решения (и то одно Пояснение, без главных приложений к нему - договор, акт, платежки, которые оказались с пороками и ошибками и неотносимыми к делу по реквизитам. короче, кошмарчик... судье респект!!! 4. Прошли апелляцию, кассацию - тшетно! 5. Кто -то может подсказать алгоритм действий на своем личном примере. Прошу: только пройденные лично кейсы в ВС РФ интересуют, в Яндексе мне все и так нашли и распечатали уже...
Роман, добрый день. В своей апелляционной и кассационных жалобах Вы писали об отсутствии как таковых доказательств, на основании которых суд вынес судебный акт? Уточните следующий момент:
Знакомимся с делом: внесли доки через канцелярию за несколько дней до СЗ, и даже по почте загодя отправили (есть Акт, что корреспонденция была без приложений, одно Пояснение),
Внесли через канцелярию документы в виде копий, а Вам не приложили? В судебном заседании участвовали?
Личную практику в ВС по такой специфической ситуации Вы маловероятно сможете найти. Но в любом случае удачи в убеждении суда в наличии оснований для отмены.
Доказательства в деле присутствуют. Но они поступили мимо нас, мимо заседания -где мы были, о них мы узнали из решения. Ответчик направил через канцелярию, но суд процессульно их не приобщал, не обозревал, оригинала не спрашивал у стороны, мы о них знать не могли, ибо заявили бы фальсификацию.
«Не обозревал» не означает, что суд должен озвучивать каждый документ и его содержание. Оригинал истребуется , если к копии есть вопросы (неидентичные копии в материалах дела, нечитаемая версия, заявление о фальсификации). Если суд действительно не озвучил факт приобщения к материалам дела доказательств и в последующем вынес на основании их судебный акт, то это нарушение. Но оно может быть не признано судом в качестве значимого и повлиявшего на существо спора. В КАДе отражен факт приобщения документов?
В целом ситуация неприятная конечно, к подготовке жалобы нужно вдумчиво подойти, желательно жалобу разрабатывать не тому, кто ранее писал апелляционную и кассационную.