Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможна ли отмена решения суда в подобном случае?
Здравствуйте! Меня зовут Алексей. Недавно освободился после 18 лет л/с. с надзором на 8 лет. Но во время совершения преступления (1999) никакого надзора не было. А надзор - серьезный сдерживающий фактор и, теоретически, информация об 8-летнем ограничении! свободы после отбытия основного срока могла бы повлиять на решение о совершении преступления. Но ст. 10 УК РФ здесь не работает, т.к. надзор относится к КАС. Это несправедливо. Вот вопрос: были ли прецеденты по отмене решений суда на этих основаниях?
Добрый день, Алексей. Административный надзор устанавливается согласно ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ за в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Вот если бы надзор устанавливался за лицами с момента привлечения к уголовной ответственности, а не освобождения, то было бы логично вести речь об обжаловании решения об установлении административного надзора.
Ст. 10 УК РФ в данном случае не применима, так как вышеуказанный закон не устанавливает (не отменяет) уголовную ответственность, а сам административный надзор не является видом уголовного наказания или мерой иного уголовно-правового воздействия.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Олег, это все понятно. Я объясню более подробно, как описал свою ситуацию в апелляционной жалобе в городской суд.
"1) Административный надзор является средством контроля за освободившимися из мест лишения свободы людьми. Также, бесспорно, наряду с основным наказанием, предусмотренным УК РФ он является мощнейшим сдерживающим средством, могущим повлиять на окончательное решение о совершении преступления. На момент совершения мною преступления, в 1999 году закона об административном надзоре не существовало. Соответственно, я не мог знать, что кроме уголовного наказания, в отношении меня будет применены еще и административные ограничения и после отбытия основного наказания я буду еще 8 лет ограничен в свободе. Данное обстоятельство противоречит принципу всеобщего равенства перед законом и ставит меня в неравное положение по сравнению с лицами, совершившими аналогичные преступления после выхода ФЗ-64 от 06.04.2011 г.
2) Приговором суда, в соответствии с которым я отбываю наказание, дополнительный вид наказания мне не назначен. Несмотря на то, что административный надзор не является видом наказания, предусмотренным Общей части УК РФ, нарушение поднадзорным лицом возложенных на него судом обстоятельств влечет уголовную ответственность по ст.314 ч. 1 УК РФ. Поэтому, установление в отношении меня административного надзора противоречит принципу, сформулированному в ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ. Ведь ограничительные меры, установленные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в полной мере соответствуют самостоятельному виду наказания, предусмотренному ст. 53 УК РФ.
Также, возникает неопределенность о конституционности Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, его соответствии ст. 54 Конституции РФ, а именно ее положением, закрепленным ст. ст. 2, 46 ч.1, 54 ч.1 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах возникает необходимость направления в Конституционный Суд РФ запроса в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ о конституционности указанных положений закона."
Олег, что вы можете мне сказать по поводу моей жалобы?
Обращение в Конституционный Суд РФ должно быть отдельным, так как СОЮ, в том числе апелляционная инстанция не обладает полномочиями по проверке соответствия законодательства Конституции РФ.
Я бы все Ваши доводы, указанные в жалобе, указал именно в обращении в КС РФ.