Здравствуйте, Ринат!
В судебной практике разница во времени между городами расценивается как отсутствие технической возможности проведения судебного заседания.
Например, Определение Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N С01-707/2017 по делу N А33-779/2017 «Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи»:
Учитывая разницу во времени между городами Москва и Красноярск (+4 часа), режим работы Арбитражного суда Красноярского края, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время с использованием систем видеоконференц-связи при содействии указанного арбитражного суда, поскольку назначенное время судебного заседания (15:00 мск.) выходит за пределы времени работы Арбитражного суда Красноярского края.
Руководствоваться также необходимо Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“
24. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Уважаемый Ринат! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
поставленный вопрос очень и очень непрост, так как все арбитражные суды оборудованы системой видеоконференцсвязи.
Отказывать по описанному Вами мотиву скорее неверно, тогда как суд исходя из начал и принципов АПК РФ должен был отложить судебное заседание, в целях полного и объективного рассмотрения арбитражного дела, назначить с учетом возможности участия обоих судебных инстанций, при этом ни в чем не умаляя право стороны на доступность и объективность соответствующего разбирательства.
Возможно ВС РФ поставит точку в данном непростом случае.