Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Жалоба на сотрудника полиции по поводу подделки подписи
С 2010 года работаю в ОВД. До 2014 года работал оперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции. В 2014 оду перевелся в ППСП, где и работаю до сих пор. В января 2018 года мне звонит следователь следственного комитета и поясняет, что в 01.02.2013 года, будучи на суточном на дежурстве (когда я был еще оперуполномоченным), я выезжал на выезд по сообщению о без вести пропавшем гражданине, где я собрал первоначальный материал (заявление, объяснение, протокол осмотра места происшествия, протокол заявления о пропавшем без вести, ориентировка). После чего данный материал был передан в отдел по розыску без вести пропавших и в дальнейшем поиском данного гражданина занимался данный отдел.
По настоящее время данного без вести пропавшего так и не нашли, возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ. Далее, в декабре 2017 года мать вышеуказанного без вести пропавшего написала многочисленный жалобы в СК на ряд сотрудников ОВД и СК за бездействия. Так же мать вышеуказанного без вести пропавшего написала жалобу на меня, так как считает что протокол осмотра места происшествия, в моем первоначальном материале, был составлен не у неё дома (откуда ушел сын), подписи в протоколе не её, с её слов найти понятых указанных в протоколе она не смогла, обстановка комнаты описанной в протоколе, с её слов, на момент составления протокола не соответствовала действительности, в связи с чем просит привлечь меня к уголовной ответственности за фальсификацию её подписи.
Следователь СК с уголовного дела по ст. 105 УК РФ выделил по вышеуказанным фактам материал проверки в отношении меня (усматривается ст. 292 УК РФ), отобрал объяснения с меня и матери, отобрал с меня и матери образцы почерка и росписи и отправил на экспертизу. В объяснении я указал, что в связи с тем что прошло много времени, данный выезд в дежурные сутки я не помню (я действительно ничего не помню по данному происшествию) и за время работы в уголовном розыске все процессуальные документы мною составлялись согласно нормам УПК РФ, нарушения не допускались, почему мать без вести пропавшего написала на меня жалобу я не знаю.
Вопрос: если рассматривать худший вариант развития событий (заключение экспертизы), что мне грозит? Это будет считаться преступление небольшой тяжести и согласно ст. 78 УК РФ срок давности будет 2 года? Будет отказной материал или возбуждено уголовное дело? Последует ли за этим увольнение с ОВД?
Добрый вечер. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено по истечению сроков давности уголовного преследования.
Если в ходе доследственной проверки все же будет установлена Ваша причастность к совершению служебного подлога, то не исключено увольнение.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Добрый день Денис.
Ст. 15 ч. 2 УК РФ - преступления небольшой тяжести — до трех лет л/с, т.е. ч. 1 ст. 292 УК РФ — небольшой тяжести.
В случае привлечения к у.о. — увольнение.
По опыту:
1. Почерковедческое исследование подписей — эксперты в основном дают ответ о невозможности установить произведены ли подписи конкретным лицом в связи с недостаточностью материала для исследования (за исключением случаев когда подписи человека уж очень специфичны).
2. По большей части СК сам не заинтересован в возбуждении у.д. по данным основаниям, т.к. это влечет признание ряда доказательств из уголовного дела недопустимыми.
Поэтому больше вероятность того, что будет отказной материал.
Кроме того, если протокол составляли Вы самостоятельно с соблюдением требований УПК — то Вам нечего бояться.
Проверьте еще — подписи в протоколе от имени лица, составившего протокол, Ваши или нет.
Добрый вечер, Денис. дополню коллег.
1. В случае, если будет установлен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в Ваших действиях, то следователем будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности, будет так называемый «учетный» отказной, то есть будет констатирован факт совершения Вами преступления, что может повлечь увольнение со службы в органах полиции
п. 4 ч. 5 ст. 17 ФЗ — 342 «О службе в органах внутренних дел...»
5. Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 — 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:
4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
. 2. Вы просили привести худший вариант развития событий — Если в протоколе ОМП, составленном Вами подпись и не Ваша и не матери без вести пропавшего, при этом подтвердятся слова матери о том,
что протокол осмотра места происшествия, в моем первоначальном материале, был составлен не у неё дома (откуда ушел сын), подписи в протоколе не её, с её слов найти понятых указанных в протоколе она не смогла, обстановка комнаты описанной в протоколе, с её слов, на момент составления протокола не соответствовала действительности
то в этом случае возможно также рассматривать наличие в Ваших действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником), которое относится к категории преступлений средней тяжести (срок давности — 6 лет с момента совершения) .
Но если данные протокола соответствуют действительности, а подпись и не Ваша и не матери без вести пропавшего — уголовная ответственность за служебный подлог и фальсификацию доказательств Вам не грозит.
..." ч. 2 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником)""... так на момент составления мной протокола ОМП это было не уголовное дело а просто иатериал проверки по сообщению о без вести пропавшем.
И применима ли здесь ст. 14 УК РФ?
Но протокол ОМП может использоваться в качестве доказательства, несмотря на то, что изготовлен он был в ходе доследственной проверки. Про ст. 14 Вы имеете в виду малозначительность? — все зависит от обстоятельств- что Отражено в протоколе и что было на мп на самом деле. Но нужно сказать, что в настоящее время вряд ли с какой — либо точностью возможно установить что на самом деле было для того, чтобы сравнивать с описанием мп в протоколе. Все зависит от того, что будет установлено следователем.
подпись в протоколе от имени лица очень похожа на подпись матери из её объяснения и заявления. Я точно знаю что так не подделал бы. А если экспертиза скажет что подпись в протоколе от имени лица и не матери и не моя?
В данном случае это означает, что кто-то еще мог подделать протокол ОМП и подменить его в материалах дела, в данном случае к Вам вопросов также никаких, так как на документе нет доказательств, что его составили Вы, соответственно — подлог выполнен не Вами.