Что можно предпринять, если появился наследник, квартира продана?

42, по которому наследник, пропустивший сроки принятия наследство, может рассчитывать только на денежную компенсацию.

Алексей

Здравствуйте

Постановление пленума прямо таких оговорок не содержит.

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании»

Вариант на счет сговора наследников думаю тут не сработает — пленум указывает на ст 1155 гк, а она прямо указывает о том что сроки принятия наследства восстанавливаются если наследник не знал о наследстве и не должен был о нем знать, либо пропустил его по уважительной причине. И при этом обращение в суд- тоже имеет рамки- 6 мес, с момента как отпали эти обстоятельства.

Это логично- ведь срок для принятия наследства в общем порядке- тоже 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

есть практика даже с правопреемством и применением п 42

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-26846/2017

Судья: Губин Я.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Шмелева А.Л., Бурцевой Л.Н.
при секретаре Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Р. <данные изъяты>
на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу по иску Р. <данные изъяты> к Бобела <данные изъяты> о взыскании компенсации за наследственную долю, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Р.В.Г., представителя Б.Н.Э. — Д.,

установила:

Р.В.Г. предъявила иск к Б.Н.Э. о взыскании компенсации за наследственную долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя Р.Г., скончавшегося 18.02.2011 года. Наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ивашево» было поделено между наследниками Р.В.Г. и Р.М.Ф. решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года. За Р.В.Г. и Р.М.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>. За Р.В.Г. признано право собственности на земельный участок N 46. За Р.М.Ф. признано право собственности на земельный участок N 31.12.08.2013 года Р.М.Ф. подарила унаследованный земельный участок Б.Н.Э. После указанной сделки, 19.04.2015 года Р.М.Ф. скончалась. На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни Р.Г., ни Р.М.Ф. не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину. Р.В.Г. обращалась в Ногинский городской суд г. Московской области с иском к Б.Н.Э. о включении в наследственную массу садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины и признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2016 года, в удовлетворении требований Р.В.Г. отказано. Согласно отчету ООО «Профсервис» от 12.08.2014 года N 20-08-14, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2513000 руб. Поскольку истица приняла после смерти наследодателя 1/2 долю в общей массе наследственного имущества, то соответственно она имела право принять по наследству 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианской скважине. Поскольку земельный участок N 31 был отчужден Б.Н.Э., истица имеет право на компенсацию в размере 1/2 доли стоимости садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины на общую сумму 1 256 500 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Р.В.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что после смерти наследодателя Р.Г., скончавшегося 18.02.2011 года, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ивашево».
Наследниками указанного имущества являлись Р.В.Г. и Р.М.Ф. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года, между указанными лицами произведен раздел указанного имущества.
За Р.В.Г. и Р.М.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
За Р.В.Г. признано право собственности на земельный участок N 46. За Р.М.Ф. признано право собственности на земельный участок N 31.
По договору дарения от 12.08.2013 года, Р.М.Ф. подарила указанный земельный участок Б.Н.Э. После указанной сделки, 19.04.2015 года Р.М.Ф. скончалась.
На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни Р.Г., ни Р.М.Ф. не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину.
Довод стороны истца о том, что дом и постройки возведены Р.Г. подтверждаются данными технического паспорта БТИ, являющегося достаточным доказательством физического наличия указанных построек с 1998 года.
Согласно отчету ООО «Профсервис» от 12.08.2014 года N 20-08-14, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2 513 000 руб. результаты отчета стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Б.Н.Э., как собственник земельного участка, на котором находятся дом и постройки, в сентябре 2016 года, в заявительном порядке оформила право собственности на дом и постройки, после чего подарила их, вместе с земельным участком своему отцу Л.Э.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходит из того, что ответчица приобрела указанное имущество не в порядке наследования, а на основании договора дарения, в связи с чем, требования о денежной компенсации за наследственную долю удовлетворению не подлежат.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре не возможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследства соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленное срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом «случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на 4 момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Суд первой инстанции не учел того, что Б.Н.Э. являлась универсальным правопреемником Р.М.Ф., которая так же как и истица имела право наследования на постройки, хоть и не оформленные, но возведенные Р.Г. и, следовательно, к ней могут предъявляться требования о компенсации за спорное имущество, в настоящее время, отсутствующее у Б.Н.Э.
При таких обстоятельствах, решение Красногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, взыскании с Б.Н.Э. в пользу Р.В.Г. компенсации в размере 1256 500 руб., госпошлины — 14 482,50 руб., расходов на проведение оценки — 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым, взыскать с Бобела <данные изъяты> в пользу Р. <данные изъяты> 1256 500 руб., госпошлину — 14 482,50 руб., расходы на проведение оценки — 8000 руб.

Уважаемый Алексей!

на юридических форумах не могли дать однозначный ответ насчет постановления 42,

Алексей

Это какое постановление имеется в виду?

Насчёт того, что

Появился наследник, квартира продана

Алексей

имеется такие разъяснения Пленума ВС РФ

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
…
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9

Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против

Алексей

Извините, но такое невозможно. Наследование происходит либо по завещанию, либо по закону. Если есть завещание наследует тот, кто указан в завещании. Если завещания нет — наследуют наследники, согласно очереди.

Это не «постановление 42». Это пункт  42 весьма старого  Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9  «О судебной практике по делам о наследовании», который гласит:

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ)

Соответственно указанные разъяснения не касаются  большинства вопросов, поднятых вами.

Если  наследник пропустил срок принятия наследства, то имущество не поступало в его владение, соответственно  нельзя сказать, что оно выбыло из его владения помимо его воли — владения как такового не было. 

Постановление направлено на 1. защиту добросовестного приобретателя и 2. защиту наследника, принявшего наследство за пределами установленного срока в случае, если имущество утрачено — его не существует. Во втором случае ранее суды  необоснованно отказывали наследнику в денежной компенсации, мотивируя данные отказы отсутствием имущества в натуре и невозможностью его передачи. 

 В такой ситуации  (утрата или отчуждение имущества)иск нового наследника  предъявляется к принявшим наследство  другим наследникам.

Если судом установлено, что данные лица («наследники») не вправе наследовать за наследодателем по каким-либо причинами, при этом имущество отчуждено,  то  рассматривается вопрос о добросовестности приобретения  и возможности  виндикации данного имущества. Если имущество приобретено добросовестно и виндикация невозможна — иск предъявляется к лицам, осуществившим отчуждение имущества. 

Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против, они также в курсе продажи потому что добросовестный покупатель их нашел и уточнил, что они на наследство не претендуют.

Алексей

Действие «нашел и уточнил» далеко не всегда является свидетельством добросовестности приобретателя. В ряде случаев подобное действие, напротив, может свидетельствовать о недобросовестности, поскольку приобретатель знал о существовании лиц, имеющих законные права на данное имущество. 

«Более приоритетных линий» при наследовании по завещанию не существует.  на то оно и завещание. Разве что   наследовали поднаследники, и внезапно объявится в живых либо докажет, что не является недостойным.  Обязательную долю в наследстве обозначать таким образом несколько неверно.

Но кейсы подобного рода содержат, как правило, далеко не один том судебного дела, и требуют индивидуальной оценки, занимающей десятки/сотни часов. И не имеют однозначных ответов, поскольку судебное разбирательство основывается на принципах состязательности. Иными словами, выиграет та сторона, которая приведет более убедительные доводы.

Ситуация гипотетическая

Юриспруденция — дисциплина, требующая конкретности исходных данных. Гипотетическая ситуация имеет бесконечное множество вариантов, которые в практике могут быть реализованы совершенно разным образом. В том числе и потому, что судья принимает решение, основываясь на внутренней убежденности и в своих решениях — процессуально независим.

--------------

Пока печатала, коллеги уже ответили.