8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2200 ₽
Вопрос решен

Что можно предпринять, если появился наследник, квартира продана?

Ситуация гипотетическая, просто на юридических форумах не могли дать однозначный ответ насчет постановления 42, по которому наследник, пропустивший сроки принятия наследство, может рассчитывать только на денежную компенсацию. Некоторые юристы считают, что это касается только наследников доли, например, если какого-то наследника забыли (наследник обязательной доли или другой наследник одной с фактическими получателями наследства линии), но не касается случаев, где наследник претендует на все наследство (например, признание наследника недостойным, оспаривание завещания, появления наследника более приоритетной линии).

Если постановление 42 касается всех случаев, то это фактически закрывает риски покупки наследственной квартиры старше 3 лет. Если это касается только "равных" наследников, то открывается возможность злоупотреблений, ведь добросовестный покупатель не является стороной подобных споров, наследники вообще могли сговориться чтобы продать квартиру несколько раз. Изучал практику судов и нашел случай, когда постановление 42 трактуется так, что оно касается только равнозначных наследников.

Еще неясен вопрос порока воли в таких делах. Ведь на момент продажи наследственного имущества наследник не является собственником помещения, он может даже знать, что квартира продавалась, а потом (в следствии открытия новых обстоятельств) попытаться ее оспорить. Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против, они также в курсе продажи потому что добросовестный покупатель их нашел и уточнил, что они на наследство не претендуют. А потом оказывается что завещание липа или наследник недостойный или что-то еще и тогда у них задним числом появляется порок воли?

Уточнение от клиента

Вот пример судебной практики, где пункт постановления 42 расценивается как касающийся только наследников одной линии.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133119023/

"Ссылаясь в обоснование выводов об отказе истцу в признании права собственности на наследственное имущество, на разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками), суд не учел, что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди, в то время как, в спорной ситуации, по очередности имеет преимущественное право наследования, истец. Решение суда, которым Колисниченко В.П., являющемуся наследником по закону шестой очереди, восстановлен срок для принятия наследства и признан принявшим наследство, отменено. Настоящим решением в удовлетворении требований Колисниченко В.П., отказано."

09 января 2018, 23:06
Уточнение от клиента

Посмотрел судебную практику по 302гк и пришел к выводу что постановление 42 никак не помогает добросовестному покупателю, по крайней мере когда объявившийся законный наследник претендует не на долю, а на все наследство целиком. Если наследство оспорено, то квартира просто изымается у добросовестного покупателя. Очень важно еще привлечь соответчиком продавца (несостоявшегося наследника), т.к. иначе есть вероятность, что добросовестный покупатель и убытки с него взыскать не cможет.

Сроки исковой давности 10 лет, обращаю внимание, распространяются только на отношения, возникшие после сентября 2013 года, во всяком случае начинают течь с этой даты. Т.е. , если наследник вступил в наследство в 2010 году, то срок исковой давности прекращается только в 2023. То же касается и приватизации 90х - ее нельзя оспорить только после сентября 2023 года. Популярное заблуждение, если наследству 10 лет, то ничего сделать нельзя. И юристы тут часто ссылаются на 10-летний срок.

Формально у законного наследника есть выбор: или требовать компенсации с несостоявшегося наследника или судиться с добросовестным покупателем. Но родственники всегда могут договориться, в следствии чего несостоявшийся наследник успеет имущество свое продать, чтобы с него нечего было взыскать, пока законный наследник судится с добросовестным покупателем.

Т.е. покупать наследственную квартиру это рулетка. Только правильно составленное титульное страхование может защитить добросовестного покупателя.

12 января 2018, 00:48
09 января 2018, 21:56, Алексей, г. Москва
Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
10 рейтинг

42, по которому наследник, пропустивший сроки принятия наследство, может рассчитывать только на денежную компенсацию.

Алексей

Здравствуйте

Постановление пленума прямо таких оговорок не содержит.

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании»

Вариант на счет сговора наследников думаю тут не сработает — пленум указывает на ст 1155 гк, а она прямо указывает о том что сроки принятия наследства восстанавливаются если наследник не знал о наследстве и не должен был о нем знать, либо пропустил его по уважительной причине. И при этом обращение в суд- тоже имеет рамки- 6 мес, с момента как отпали эти обстоятельства.

Это логично- ведь срок для принятия наследства в общем порядке- тоже 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

есть практика даже с правопреемством и применением п 42

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-26846/2017

Судья: Губин Я.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Шмелева А.Л., Бурцевой Л.Н.
при секретаре Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Р. <данные изъяты>
на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу по иску Р. <данные изъяты> к Бобела <данные изъяты> о взыскании компенсации за наследственную долю, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Р.В.Г., представителя Б.Н.Э. — Д.,

установила:

Р.В.Г. предъявила иск к Б.Н.Э. о взыскании компенсации за наследственную долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя Р.Г., скончавшегося 18.02.2011 года. Наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ивашево» было поделено между наследниками Р.В.Г. и Р.М.Ф. решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года. За Р.В.Г. и Р.М.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>. За Р.В.Г. признано право собственности на земельный участок N 46. За Р.М.Ф. признано право собственности на земельный участок N 31.12.08.2013 года Р.М.Ф. подарила унаследованный земельный участок Б.Н.Э. После указанной сделки, 19.04.2015 года Р.М.Ф. скончалась. На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни Р.Г., ни Р.М.Ф. не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину. Р.В.Г. обращалась в Ногинский городской суд г. Московской области с иском к Б.Н.Э. о включении в наследственную массу садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины и признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2016 года, в удовлетворении требований Р.В.Г. отказано. Согласно отчету ООО «Профсервис» от 12.08.2014 года N 20-08-14, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2513000 руб. Поскольку истица приняла после смерти наследодателя 1/2 долю в общей массе наследственного имущества, то соответственно она имела право принять по наследству 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианской скважине. Поскольку земельный участок N 31 был отчужден Б.Н.Э., истица имеет право на компенсацию в размере 1/2 доли стоимости садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины на общую сумму 1 256 500 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Р.В.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что после смерти наследодателя Р.Г., скончавшегося 18.02.2011 года, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ивашево».
Наследниками указанного имущества являлись Р.В.Г. и Р.М.Ф. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года, между указанными лицами произведен раздел указанного имущества.
За Р.В.Г. и Р.М.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
За Р.В.Г. признано право собственности на земельный участок N 46. За Р.М.Ф. признано право собственности на земельный участок N 31.
По договору дарения от 12.08.2013 года, Р.М.Ф. подарила указанный земельный участок Б.Н.Э. После указанной сделки, 19.04.2015 года Р.М.Ф. скончалась.
На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни Р.Г., ни Р.М.Ф. не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину.
Довод стороны истца о том, что дом и постройки возведены Р.Г. подтверждаются данными технического паспорта БТИ, являющегося достаточным доказательством физического наличия указанных построек с 1998 года.
Согласно отчету ООО «Профсервис» от 12.08.2014 года N 20-08-14, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2 513 000 руб. результаты отчета стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Б.Н.Э., как собственник земельного участка, на котором находятся дом и постройки, в сентябре 2016 года, в заявительном порядке оформила право собственности на дом и постройки, после чего подарила их, вместе с земельным участком своему отцу Л.Э.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходит из того, что ответчица приобрела указанное имущество не в порядке наследования, а на основании договора дарения, в связи с чем, требования о денежной компенсации за наследственную долю удовлетворению не подлежат.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре не возможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследства соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленное срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом «случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на 4 момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Суд первой инстанции не учел того, что Б.Н.Э. являлась универсальным правопреемником Р.М.Ф., которая так же как и истица имела право наследования на постройки, хоть и не оформленные, но возведенные Р.Г. и, следовательно, к ней могут предъявляться требования о компенсации за спорное имущество, в настоящее время, отсутствующее у Б.Н.Э.
При таких обстоятельствах, решение Красногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, взыскании с Б.Н.Э. в пользу Р.В.Г. компенсации в размере 1256 500 руб., госпошлины — 14 482,50 руб., расходов на проведение оценки — 8000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым, взыскать с Бобела <данные изъяты> в пользу Р. <данные изъяты> 1256 500 руб., госпошлину — 14 482,50 руб., расходы на проведение оценки — 8000 руб.

09 января 2018, 22:10
0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

В вашем примере оспаривание доли, т.е. это как раз случай, когда наследники равные. А вот практика судов по оспариванию всего наследства не так однозначна.

09 января 2018, 22:23

А вот практика судов по оспариванию всего наследства не так однозначна.

Алексей

Ситуации конечно бывают разные — но добросовестного покупателя это думаю касаться не может.

Он в любом случае покупал имущество у его владельца, что было потом, а тем более спустя продолжительное время- его не касается.

Наследники будут дальше уже между собой разбираться- кто на что мог претендовать, и кто кому должен какие то деньги.

09 января 2018, 22:25
Консультация юриста бесплатно
Людмила Абаполова
Людмила Абаполова
Юрист, г. Орск

Уважаемый Алексей!

на юридических форумах не могли дать однозначный ответ насчет постановления 42,

Алексей

Это какое постановление имеется в виду?

Насчёт того, что

Появился наследник, квартира продана

Алексей

имеется такие разъяснения Пленума ВС РФ

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9

Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против

Алексей

Извините, но такое невозможно. Наследование происходит либо по завещанию, либо по закону. Если есть завещание наследует тот, кто указан в завещании. Если завещания нет — наследуют наследники, согласно очереди.

09 января 2018, 22:13
0
0
0
0

. А потом оказывается что завещание липа или наследник недостойный или что-то еще и тогда у них задним числом появляется порок воли?

Алексей

В любом случае, закон охраняет права добросовестного приобретателя. Покупатель заплатил деньги конкретному лицу, который на момент совершения сделки имел (и доказал покупателю) право продавать имущество. Если впоследствии получилось так, что продавец не имел права отчуждать наследственное имущество — он будет отвечать перед пострадавшими наследниками той суммой, которую получил от покупателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва
№10/22
29 апреля 2010 г.
О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав
09 января 2018, 22:21
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва

Как пишут юристы, у нас все возможно. Например, нашлось более позднее завещание. Сейчас это случается реже благодаря реестру, но не все туда вносится. Также возможно, если выяснится, что нотариус подделал завещание. У нас же госорганы ни за что не отвечают, единственное им запретили требовать имущество у добросовестного покупателя, если такое имущество выбыло из их владения по их ошибке. А если нотариус оформил липовое завещание и нанес тем самым ущерб наследнику или добросовестному покупателю, кто с него может требовать ущерб? У нас же все проблемы от несовершенства бюрократической системы и коррупции.

09 января 2018, 22:27
Анна Хвостанцева
Анна Хвостанцева
Юрист, г. Москва

Это не «постановление 42». Это пункт 42 весьма старого Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», который гласит:

42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ)

Соответственно указанные разъяснения не касаются большинства вопросов, поднятых вами.

Если наследник пропустил срок принятия наследства, то имущество не поступало в его владение, соответственно нельзя сказать, что оно выбыло из его владения помимо его воли — владения как такового не было.

Постановление направлено на 1. защиту добросовестного приобретателя и 2. защиту наследника, принявшего наследство за пределами установленного срока в случае, если имущество утрачено — его не существует. Во втором случае ранее суды необоснованно отказывали наследнику в денежной компенсации, мотивируя данные отказы отсутствием имущества в натуре и невозможностью его передачи.

В такой ситуации (утрата или отчуждение имущества)иск нового наследника предъявляется к принявшим наследство другим наследникам.

Если судом установлено, что данные лица («наследники») не вправе наследовать за наследодателем по каким-либо причинами, при этом имущество отчуждено, то рассматривается вопрос о добросовестности приобретения и возможности виндикации данного имущества. Если имущество приобретено добросовестно и виндикация невозможна — иск предъявляется к лицам, осуществившим отчуждение имущества.

Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против, они также в курсе продажи потому что добросовестный покупатель их нашел и уточнил, что они на наследство не претендуют.

Алексей

Действие «нашел и уточнил» далеко не всегда является свидетельством добросовестности приобретателя. В ряде случаев подобное действие, напротив, может свидетельствовать о недобросовестности, поскольку приобретатель знал о существовании лиц, имеющих законные права на данное имущество.

«Более приоритетных линий» при наследовании по завещанию не существует. на то оно и завещание. Разве что наследовали поднаследники, и внезапно объявится в живых либо докажет, что не является недостойным. Обязательную долю в наследстве обозначать таким образом несколько неверно.

Но кейсы подобного рода содержат, как правило, далеко не один том судебного дела, и требуют индивидуальной оценки, занимающей десятки/сотни часов. И не имеют однозначных ответов, поскольку судебное разбирательство основывается на принципах состязательности. Иными словами, выиграет та сторона, которая приведет более убедительные доводы.

Ситуация гипотетическая

Юриспруденция — дисциплина, требующая конкретности исходных данных. Гипотетическая ситуация имеет бесконечное множество вариантов, которые в практике могут быть реализованы совершенно разным образом. В том числе и потому, что судья принимает решение, основываясь на внутренней убежденности и в своих решениях — процессуально независим.

--------------

Пока печатала, коллеги уже ответили.

09 января 2018, 22:56
0
0
0
0

В частности я про волю и спрашивал, например, как учитывается порог воли, если другие наследники не против или даже подписали бумажку, что они не против, а потом случайно находят второе завещание или обнаруживаются другие обстоятельства, позволяющие оспорить наследство. Порок воли срабатывает тут задним числом?

Алексей

Это не порок воли.

«Бумажка, что они не против» может быть только одного рода — заявление об отказе от принятия наследства. Оно подается нотариусу, ведущему наследственное дело в пределах срока принятия наследства (т.е. шести месяцев по общему правилу). За пределами срока принятия наследства все «бумажки» правовых последствий не влекут. Потому, что либо указанные лица приняли наследство, и в этом случае они являются собственниками данного имущества, либо они не приняли наследство/отказались от него, и в этом случае их «бумажка» не влечет никаких правовых последствий. Заявить о продлении срока принятия наследства только на основании того, что выяснилось, что наследник не господин А, а господин Б — нельзя.

09 января 2018, 23:06

Обращаю ваше внимание, что если это точно, то риски покупки наследственных квартир старше 3 лет фактически закрываются. Чем тогда оправдан дисконт на наследственные квартиры?

Алексей

Например, тем, что помимо продления срока принятия наследства существует фактическое принятие наследства. И наследник, фактически принявший наследство, может заявить о своих правах и через 10 лет.

А также тем, что доказать добросовестность приобретения не всегда возможно. Добросовестность имеет крайне оценочный характер, и зависит не только от того, когда и какие действия были предприняты/не предприняты приобретателем, но и какой информацией располагал приобретатель (из доказанной документально), каким образом он осуществлял эти действия и т.д.

09 января 2018, 23:11
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Что можно предпринять, если арестовали зарплатную карту по исполнительному листу?
Здравствуйте что можно предпринять если орестовали заработную карту по исполнительному листу и теперь на ней минус больше ежемесячного зароботка, а у меня дочь годовалая и жена в декрете, дополнительного зароботка нет
31 марта 2020, 13:19, вопрос №2728949, Андрей, г. Хабаровск
3 ответа
Исполнительное производство
Что можно предпринять, если должник не выплачивает алименты с первого дня их назначения?
Что можно предпринять , если должник не выплачивает алименты с первого дня, как они назначены (с 20 февраля 2019 года по сегодняшний день)? Висит долг по алиментам , исполнительский сбор . Что можно мне сделать? Писать жалобу на пристава особого желания нет, так как пристав выполняет свою работу. Должник скрывается,может не открывать дверь , сведения о доходах не предоставляет. Вроде нигде не работает.
20 ноября 2019, 17:24, вопрос №2594952, Мария, г. Москва
2 ответа
Защита прав потребителей
Что можно предпринять, если продавец откажется проводить проверку качества в моем присутствии?
Здравствуйте Написал претензию продавцу о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества в последний 14-тый день по электронной почте. с требованием вернуть деньги за товар,уведомить заблоговременно о проведении проверки качества согласно ст 18 ФЗоЗПП Он ответил в тот же день с печатью и подписью что вернут деньги если диагностика подтвердит что в товаре обнаружен недостаток с просьбой сдать смартфон на диагностику.Но меня не устраивает его тактика сдать смартфон на диагностику.Диагностика я так понимаю-это проверка качества товара,а я вправе присутствовать при проверке качества товара.Что можно предпринять если продавец откажется проводить проверку качества в моем присутствии?И еще:C момена ответа на претензию прошло 20 дней-это что то для меня меняет?Или только теперь остается гарантийный срок?Просто в почтовом ящике сразу ответ не увидел...
24 марта 2018, 23:32, вопрос №1945567, Valik Master, г. Новочеркасск
1 ответ
Жилищное право
Что можно предпринять, если выселяют из 3-х комнатной квартиры в комнату в общежитии?
выселяют по судебному решению за долги перед ЖКХ .Квартиросъёмщик инвалид 2 группы. На суде она не присутствовала. Что можно предпринять,если выселяют из 3х комнатной квартиры в комнату в общежитии ?
18 августа 2016, 12:18, вопрос №1147794, Светлана, г. Барнаул
1 ответ
Договорное право
Что можно предпринять, если я не заключал договор?
Что можно предпринять, если компания МТС требует оплаты услуги по договору которого я с ней не заключал, но в базе МТС договор зарегитрирован на моё имя?
09 марта 2016, 10:48, вопрос №1172845, Эдуард Михайлович, г. Ростов-на-Дону
1 ответ
Дата обновления страницы 12.01.2018