Консультируйтесь с юристом онлайн

824 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
824 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Наследство

Что можно предпринять, если появился наследник, квартира продана?

Ситуация гипотетическая, просто на юридических форумах не могли дать однозначный ответ насчет постановления 42, по которому наследник, пропустивший сроки принятия наследство, может рассчитывать только на денежную компенсацию. Некоторые юристы считают, что это касается только наследников доли, например, если какого-то наследника забыли (наследник обязательной доли или другой наследник одной с фактическими получателями наследства линии), но не касается случаев, где наследник претендует на все наследство (например, признание наследника недостойным, оспаривание завещания, появления наследника более приоритетной линии).

Если постановление 42 касается всех случаев, то это фактически закрывает риски покупки наследственной квартиры старше 3 лет. Если это касается только "равных" наследников, то открывается возможность злоупотреблений, ведь добросовестный покупатель не является стороной подобных споров, наследники вообще могли сговориться чтобы продать квартиру несколько раз. Изучал практику судов и нашел случай, когда постановление 42 трактуется так, что оно касается только равнозначных наследников.

Еще неясен вопрос порока воли в таких делах. Ведь на момент продажи наследственного имущества наследник не является собственником помещения, он может даже знать, что квартира продавалась, а потом (в следствии открытия новых обстоятельств) попытаться ее оспорить. Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против, они также в курсе продажи потому что добросовестный покупатель их нашел и уточнил, что они на наследство не претендуют. А потом оказывается что завещание липа или наследник недостойный или что-то еще и тогда у них задним числом появляется порок воли?

10 Января 2018, 02:33, вопрос №1866180

Уточнение клиента

Вот пример судебной практики, где пункт постановления 42 расценивается как касающийся только наследников одной линии.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133119023/

"Ссылаясь в обоснование выводов об отказе истцу в признании права собственности на наследственное имущество, на разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками), суд не учел, что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди, в то время как, в спорной ситуации, по очередности имеет преимущественное право наследования, истец. Решение суда, которым Колисниченко В.П., являющемуся наследником по закону шестой очереди, восстановлен срок для принятия наследства и признан принявшим наследство, отменено. Настоящим решением в удовлетворении требований Колисниченко В.П., отказано."

10 Января 2018, 02:06

Уточнение клиента

Посмотрел судебную практику по 302гк и пришел к выводу что постановление 42 никак не помогает добросовестному покупателю, по крайней мере когда объявившийся законный наследник претендует не на долю, а на все наследство целиком. Если наследство оспорено, то квартира просто изымается у добросовестного покупателя. Очень важно еще привлечь соответчиком продавца (несостоявшегося наследника), т.к. иначе есть вероятность, что добросовестный покупатель и убытки с него взыскать не cможет.

Сроки исковой давности 10 лет, обращаю внимание, распространяются только на отношения, возникшие после сентября 2013 года, во всяком случае начинают течь с этой даты. Т.е. , если наследник вступил в наследство в 2010 году, то срок исковой давности прекращается только в 2023. То же касается и приватизации 90х - ее нельзя оспорить только после сентября 2023 года. Популярное заблуждение, если наследству 10 лет, то ничего сделать нельзя. И юристы тут часто ссылаются на 10-летний срок.

Формально у законного наследника есть выбор: или требовать компенсации с несостоявшегося наследника или судиться с добросовестным покупателем. Но родственники всегда могут договориться, в следствии чего несостоявшийся наследник успеет имущество свое продать, чтобы с него нечего было взыскать, пока законный наследник судится с добросовестным покупателем.

Т.е. покупать наследственную квартиру это рулетка. Только правильно составленное титульное страхование может защитить добросовестного покупателя.

12 Января 2018, 03:48

Алексей оставил отзыв о сайте — показать

2200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (55)

  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    42, по которому наследник, пропустивший сроки принятия наследство, может рассчитывать только на денежную компенсацию.

    Алексей

    Здравствуйте

    Постановление пленума прямо таких оговорок не содержит.

    42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
    «О судебной практике по делам о наследовании»

    Вариант на счет сговора наследников думаю тут не сработает — пленум указывает на ст 1155 гк, а она прямо указывает о том что сроки принятия наследства восстанавливаются если наследник не знал о наследстве и не должен был о нем знать, либо пропустил его по уважительной причине. И при этом обращение в суд- тоже имеет рамки- 6 мес, с момента как отпали эти обстоятельства.

    Это логично- ведь срок для принятия наследства в общем порядке- тоже 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

    Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока


    1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
    По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
    2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
    Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
    3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

     

    есть практика даже с правопреемством и применением п 42

    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 18 октября 2017 г. по делу N 33-26846/2017


    Судья: Губин Я.Ю.


    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
    председательствующего Смышляевой О.В.,
    судей Шмелева А.Л., Бурцевой Л.Н.
    при секретаре Л.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Р. <данные изъяты>
    на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу по иску Р. <данные изъяты> к Бобела <данные изъяты> о взыскании компенсации за наследственную долю, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Р.В.Г., представителя Б.Н.Э. — Д.,


    установила:


    Р.В.Г. предъявила иск к Б.Н.Э. о взыскании компенсации за наследственную долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя Р.Г., скончавшегося 18.02.2011 года. Наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ивашево» было поделено между наследниками Р.В.Г. и Р.М.Ф. решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года. За Р.В.Г. и Р.М.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>. За Р.В.Г. признано право собственности на земельный участок N 46. За Р.М.Ф. признано право собственности на земельный участок N 31.12.08.2013 года Р.М.Ф. подарила унаследованный земельный участок Б.Н.Э. После указанной сделки, 19.04.2015 года Р.М.Ф. скончалась. На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни Р.Г., ни Р.М.Ф. не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину. Р.В.Г. обращалась в Ногинский городской суд г. Московской области с иском к Б.Н.Э. о включении в наследственную массу садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины и признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2016 года, в удовлетворении требований Р.В.Г. отказано. Согласно отчету ООО «Профсервис» от 12.08.2014 года N 20-08-14, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2513000 руб. Поскольку истица приняла после смерти наследодателя 1/2 долю в общей массе наследственного имущества, то соответственно она имела право принять по наследству 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианской скважине. Поскольку земельный участок N 31 был отчужден Б.Н.Э., истица имеет право на компенсацию в размере 1/2 доли стоимости садового дома, сарая, колодца, артезианской скважины на общую сумму 1 256 500 руб.
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
    Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
    Р.В.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
    В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
    Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
    Из материалов дела усматривается, что после смерти наследодателя Р.Г., скончавшегося 18.02.2011 года, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/т «Ивашево».
    Наследниками указанного имущества являлись Р.В.Г. и Р.М.Ф. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 года, между указанными лицами произведен раздел указанного имущества.
    За Р.В.Г. и Р.М.Ф. признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
    За Р.В.Г. признано право собственности на земельный участок N 46. За Р.М.Ф. признано право собственности на земельный участок N 31.
    По договору дарения от 12.08.2013 года, Р.М.Ф. подарила указанный земельный участок Б.Н.Э. После указанной сделки, 19.04.2015 года Р.М.Ф. скончалась.
    На указанном земельном участке расположены садовый дом, сарай, колодец, артезианская скважина. При жизни ни Р.Г., ни Р.М.Ф. не оформили право собственности на садовый дом, сарай, колодец, артезианскую скважину.
    Довод стороны истца о том, что дом и постройки возведены Р.Г. подтверждаются данными технического паспорта БТИ, являющегося достаточным доказательством физического наличия указанных построек с 1998 года.
    Согласно отчету ООО «Профсервис» от 12.08.2014 года N 20-08-14, стоимость указанного имущества, без учета стоимости земельного участка, составляет 2 513 000 руб. результаты отчета стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
    Б.Н.Э., как собственник земельного участка, на котором находятся дом и постройки, в сентябре 2016 года, в заявительном порядке оформила право собственности на дом и постройки, после чего подарила их, вместе с земельным участком своему отцу Л.Э.
    Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходит из того, что ответчица приобрела указанное имущество не в порядке наследования, а на основании договора дарения, в связи с чем, требования о денежной компенсации за наследственную долю удовлетворению не подлежат.
    С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
    На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
    В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
    Согласно разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре не возможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследства соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленное срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом «случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на 4 момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
    Суд первой инстанции не учел того, что Б.Н.Э. являлась универсальным правопреемником Р.М.Ф., которая так же как и истица имела право наследования на постройки, хоть и не оформленные, но возведенные Р.Г. и, следовательно, к ней могут предъявляться требования о компенсации за спорное имущество, в настоящее время, отсутствующее у Б.Н.Э.
    При таких обстоятельствах, решение Красногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, взыскании с Б.Н.Э. в пользу Р.В.Г. компенсации в размере 1256 500 руб., госпошлины — 14 482,50 руб., расходов на проведение оценки — 8000 руб.
    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


    определила:


    Решение Красногорского городского суда Московской области от 4 апреля 2017 года отменить.
    Принять по делу новое решение, которым, взыскать с Бобела <данные изъяты> в пользу Р. <данные изъяты> 1256 500 руб., госпошлину — 14 482,50 руб., расходы на проведение оценки — 8000 руб.

    10 Января 2018, 01:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В вашем примере оспаривание доли, т.е. это как раз случай, когда наследники равные. А вот практика судов по оспариванию всего наследства не так однозначна.

    10 Января 2018, 01:23
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Уважаемый Алексей!

    на юридических форумах не могли дать однозначный ответ насчет постановления 42,

    Алексей

    Это какое постановление имеется в виду?

    Насчёт того, что

    Появился наследник, квартира продана

    Алексей

    имеется такие разъяснения Пленума ВС РФ

    42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

    Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9

    Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против

    Алексей

    Извините, но такое невозможно. Наследование происходит либо по завещанию, либо по закону. Если есть завещание наследует тот, кто указан в завещании. Если завещания нет — наследуют наследники, согласно очереди.

    10 Января 2018, 01:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Как пишут юристы, у нас все возможно. Например, нашлось более позднее завещание. Сейчас это случается реже благодаря реестру, но не все туда вносится. Также возможно, если выяснится, что нотариус подделал завещание. У нас же госорганы ни за что не отвечают, единственное им запретили требовать имущество у добросовестного покупателя, если такое имущество выбыло из их владения по их ошибке. А если нотариус оформил липовое завещание и нанес тем самым ущерб наследнику или добросовестному покупателю, кто с него может требовать ущерб? У нас же все проблемы от несовершенства бюрократической системы и коррупции.

    10 Января 2018, 01:27
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    . А потом оказывается что завещание липа или наследник недостойный или что-то еще и тогда у них задним числом появляется порок воли?

    Алексей

    В любом случае, закон охраняет права добросовестного приобретателя. Покупатель заплатил деньги конкретному лицу, который на момент совершения сделки имел (и доказал покупателю) право продавать имущество. Если впоследствии получилось так, что продавец не имел права отчуждать наследственное имущество — он будет отвечать перед пострадавшими наследниками той суммой, которую получил от покупателя.

    38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
    Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    Москва
    №10/22
    29 апреля 2010 г.
    О некоторых вопросах, возникающих в
    судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
    собственности и других вещных прав
    10 Января 2018, 01:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, но также закон предусматривает возможность собственника изъятия имущества у добросовестного покупателя, если оно выбыло помимо его воли. В частности я про волю и спрашивал, например, как учитывается порог воли, если другие наследники не против или даже подписали бумажку, что они не против, а потом случайно находят второе завещание или обнаруживаются другие обстоятельства, позволяющие оспорить наследство. Порок воли срабатывает тут задним числом?

    10 Января 2018, 01:30
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    А вот практика судов по оспариванию всего наследства не так однозначна.

    Алексей

    Ситуации конечно бывают разные — но добросовестного покупателя это думаю касаться не может.

    Он в любом случае покупал имущество у его владельца, что было потом, а тем более спустя продолжительное время- его не касается.

    Наследники будут дальше уже между собой разбираться- кто на что мог претендовать, и кто кому должен какие то деньги. 

    10 Января 2018, 01:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Это точно?

    Обращаю ваше внимание, что если это точно, то риски покупки наследственных квартир старше 3 лет фактически закрываются. Чем тогда оправдан дисконт на наследственные квартиры? Еще я читал, что суды решают такие споры "по понятиям", например, если им кажется, что наследник может истребовать ущерб у продавца, то решают в пользу добросовестного покупателя, а если добросовестному проще (например в договоре прописано, что в случае обнаружения других наследников продавец обязуется купить такую же квартиру), тогда в пользу наследников.

    10 Января 2018, 01:35
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    практика судов по оспариванию всего наследства не так однозначна.

    Алексей

    Уважаемый Алексей, практика судов и не может быть однозначной, поскольку жизненные ситуации разные. Но суды (в большинстве своём) стоят на защите прав добросовестного приобретателя, и если имеются злоупотребления со стороны наследников, это выясняется в ходе судебного разбирательства.

    Но если бы Вы изложили свою ситуацию более конкретно, можно было бы дать Вам более предметную консультацию.

    10 Января 2018, 01:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Есть постановление ВС под номером 42, которое вы процитировали. Согласно ему, наследник, пропустивший срок принятия наследства, может рассчитывать лишь на компенсацию доли. Но там не идет речь о всем наследстве. Т.е. вы хотите сказать что постановление 42 может трактоваться по разному? Но если так, то при чем тут обстоятельства, постановление 42 либо касается всех случаев либо только случаев, где наследник может претендовать лишь на долю, а не наследство целиком.

    10 Января 2018, 01:39
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    если нотариус оформил липовое завещание и нанес тем самым ущерб наследнику или добросовестному покупателю, кто с него может требовать ущерб?

    Алексей

    Если нотариус оформил липовое завещание и это установлено вступившим в законную силу или приговором суда — он возместит ущерб тому, кто будет признан потерпевшим. Но, повторю, добросовестный приобретатель законом защищён.

    10 Января 2018, 01:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Также возможно, если выяснится, что нотариус подделал завещание.

    Алексей

    А это уже вопрос уголовного дела — если такое будет доказано в суде то

    или добросовестному покупателю, кто с него может требовать ущерб?

    Алексей

    и все претензии будут именно к этому нотариусу, а никак не к добросовестному приобретателю. Тут и наследник тогда получается тоже потерпевший. Честно говоря довольно глупая ситуация- когда нотариус будет что то подделывать, ради чужого наследника и имущества- ведь сам нотариус наследство не получает. Но за подделку — ответственность нести будет именно он.

    10 Января 2018, 01:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Это неудачный пример. Я говорил про случаи, когда наследник, оформивший наследство, не мог вообще на него претендовать в следствии открытия новых обстоятельств. Тут не обязательно подделка завещания, тут может быть обнаружение более нового завещания. Или наследование было по закону и объявился наследник более приоритетной линии. Т.е. мой вопрос, постановление 42 касается лишь случаев, когда наследник может рассчитывать только на долю в наследстве или касается любых случаев пропуска принятия наследства (понятно что срок исковой давности восстановят только по уважительной причине).

    10 Января 2018, 01:42
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    возможность собственника изъятия имущества у добросовестного покупателя, если оно выбыло помимо его воли

    Алексей

    Уважаемый Алексей, сделки с пороком воли указаны в ГК РФ, это сделки, заключенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, либо заключенные лицом недееспособным. Наследственные дела решаются иначе, тут порок воли в сделке

    если другие наследники не против или даже подписали бумажку, что они не против, а потом случайно находят второе завещание или обнаруживаются другие обстоятельства, позволяющие оспорить наследство.

    Алексей

    это не порок воли. Это другие основания для имущественных споров, но добросовестный приобретатель в таких случаях не пострадает…

    10 Января 2018, 01:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В законе прямо не сказано про "порок воли", это уже моя интерпретация. В данном случае об отсутствии воли разве не может служить сам факт, что законный наследник не передавал кому-либо имущество во владение, его продал другой, незаконный наследник.

    10 Января 2018, 01:45
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    если это точно, то риски покупки наследственных квартир старше 3 лет фактически закрываются. Чем тогда оправдан дисконт на наследственные квартиры?

    Алексей

    Это уловки риэлторов.

    наследник может истребовать ущерб у продавца, то решают в пользу добросовестного покупателя, а если добросовестному проще (например в договоре прописано, что в случае обнаружения других наследников продавец обязуется купить такую же квартиру), тогда в пользу наследников.

    Алексей

    Ну это то, о чём мы с коллегой Вам и писали: все претензии наследников к продавцу, но не к покупателю.

    10 Января 2018, 01:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Чем тогда оправдан дисконт на наследственные квартиры?

    Алексей

    Это надо узнавать у продавца.

    Вполне может быть что люди просто хотят продать квартиру быстрее. Это же не значит что все сделки с такими квартирами- потом доходят до суда, и страдает как раз добросовестный покупатель.

    то решают в пользу добросовестного покупателя, а если добросовестному проще (например в договоре прописано, что в случае обнаружения других наследников продавец обязуется купить такую же квартиру), тогда в пользу наследников.

    Алексей

    Надо смотреть конкретные материалы дела. В суде не бывает что проще. Либо есть доказательства какой то позиции, либо их нет. Суд не может просто на своем желании вынести решение. Он должен его как то мотивировать- тут не может быть что решение принято в чью то пользу потому что его проще вынести.

    10 Января 2018, 01:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Есть постановление ВС под номером 42

    Алексей

    Нет такого постановления, это пункт 42 ПостановленияПленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9

    Согласно ему, наследник, пропустивший срок принятия наследства, может рассчитывать лишь на компенсацию доли

    Алексей

    Да, именно так.

    постановление 42 либо касается всех случаев либо только случаев, где наследник может претендовать лишь на долю, а не наследство целиком.

    Алексей

    Если наследник имеет право на всё наследство — он вправе претендовать на компенсацию стоимости всего наследства. Если наследник имеет право только на долю в наследстве — он вправе претендовать на компенсацию стоимости его доли в наследстве.

    10 Января 2018, 01:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вот пример судебной практики: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133119023/

    Цитирую:

    "Ссылаясь в обоснование выводов об отказе истцу в признании права собственности на наследственное имущество, на разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками), суд не учел, что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди, в то время как, в спорной ситуации, по очередности имеет преимущественное право наследования, истец. Решение суда, которым Колисниченко В.П., являющемуся наследником по закону шестой очереди, восстановлен срок для принятия наследства и признан принявшим наследство, отменено. Настоящим решением в удовлетворении требований Колисниченко В.П., отказано."

    Выходит, что c "Если наследник имеет право на всё наследство — он вправе претендовать на компенсацию стоимости всего наследства." не все так однозначно. И хоть в самом пункте постановления не указано прямо, что "что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди" суд трактует это именно так.

    10 Января 2018, 01:55
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    42 может трактоваться по разному? Но если так, то при чем тут обстоятельства, постановление 42 либо касается всех случаев либо только случаев, где наследник может претендовать лишь на долю, а не наследство целиком.

    Алексей

    Пункт 42 — обо всех случаях. Только компенсация. Либо всего стоимости наследства, либо доли в наследстве. Но для покупателя- ничего не меняется в любом случае.

    10 Января 2018, 01:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Выше я привел пример судебной практики, причем апелляционного суда. Вы уверены в неправомерности решений суда? Судьями же не какие нибудь неучи работают, а бывшие секретари и прокуроры.

    10 Января 2018, 02:03
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    В данном случае об отсутствии воли разве не может служить сам факт, что законный наследник не передавал кому-либо имущество во владение, его продал другой, незаконный наследник.

    Алексей

    Нет, не может. Сам по себе не может. Незаконность распоряжения имуществом должна быть доказана либо решением, либо приговором суда. решением — когда наследник искренне заблуждался (например, считал себя наследником по закону, не зная о наличии завещания), либо приговором суда (когда гражданин знал об отсутствии у него права наследования, но каким-либо образом способствовал призванию себя к наследству либо оформлению наследственных прав, не имея к тому законных оснований)).

    10 Января 2018, 01:51
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Это не «постановление 42». Это пункт  42 весьма старого  Постановления

    Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9  «О судебной практике по делам о наследовании», который гласит:

    42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ)

    Соответственно указанные разъяснения не касаются  большинства вопросов, поднятых вами.

    Если  наследник пропустил срок принятия наследства, то имущество не поступало в его владение, соответственно  нельзя сказать, что оно выбыло из его владения помимо его воли — владения как такового не было. 

    Постановление направлено на 1. защиту добросовестного приобретателя и 2. защиту наследника, принявшего наследство за пределами установленного срока в случае, если имущество утрачено — его не существует. Во втором случае ранее суды  необоснованно отказывали наследнику в денежной компенсации, мотивируя данные отказы отсутствием имущества в натуре и невозможностью его передачи. 

     В такой ситуации  (утрата или отчуждение имущества)иск нового наследника  предъявляется к принявшим наследство  другим наследникам.

    Если судом установлено, что данные лица («наследники») не вправе наследовать за наследодателем по каким-либо причинами, при этом имущество отчуждено,  то  рассматривается вопрос о добросовестности приобретения  и возможности  виндикации данного имущества. Если имущество приобретено добросовестно и виндикация невозможна — иск предъявляется к лицам, осуществившим отчуждение имущества. 

    Например, наследник получил квартиру по завещанию, другие наследники (более приоритетной линии) не против, они также в курсе продажи потому что добросовестный покупатель их нашел и уточнил, что они на наследство не претендуют.

    Алексей

    Действие «нашел и уточнил» далеко не всегда является свидетельством добросовестности приобретателя. В ряде случаев подобное действие, напротив, может свидетельствовать о недобросовестности, поскольку приобретатель знал о существовании лиц, имеющих законные права на данное имущество. 

    «Более приоритетных линий» при наследовании по завещанию не существует.  на то оно и завещание. Разве что   наследовали поднаследники, и внезапно объявится в живых либо докажет, что не является недостойным.  Обязательную долю в наследстве обозначать таким образом несколько неверно.

    Но кейсы подобного рода содержат, как правило, далеко не один том судебного дела, и требуют индивидуальной оценки, занимающей десятки/сотни часов. И не имеют однозначных ответов, поскольку судебное разбирательство основывается на принципах состязательности. Иными словами, выиграет та сторона, которая приведет более убедительные доводы.

    Ситуация гипотетическая

    Юриспруденция — дисциплина, требующая конкретности исходных данных. Гипотетическая ситуация имеет бесконечное множество вариантов, которые в практике могут быть реализованы совершенно разным образом. В том числе и потому, что судья принимает решение, основываясь на внутренней убежденности и в своих решениях — процессуально независим.

    --------------

    Пока печатала, коллеги уже ответили.

    10 Января 2018, 01:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я понимаю что гипотетические ситуации на таких ресурсах не любят, возможно потому что если их все проработать, тогда и конкретика не нужна. Я совсем не хотел покушаться на хлеб юристов, но я в шоке от непродуманности нашего законодательства, хотя я обычный потенциальный добросовестный покупатель и даже не юрист. Пункт 42 или позволяет изымать имущество у добросовестного покупателя или нет. Если позволяет (см. уточнение, решение апелляционного суда), тогда теоретически квартиру можно продать несколько раз, если наследники находятся в сговоре.

    "Действие «нашел и уточнил» далеко не всегда является свидетельством добросовестности приобретателя."

    А если есть завещания но наследники более приоритетной линии. Добросовестный покупатель мог просто быть параноиком и пытаться просчитать даже редкие риски, как например, нахождение второго завещания. Получается он проявил даже больше усилий чем другой покупатель и только на основании этого его можно признать недобросовестным (раз пытался все предусмотреть значит сомневался). То же мне кажется неправильным.

    10 Января 2018, 02:15
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Выходит, что c «Если наследник имеет право на всё наследство — он вправе претендовать на компенсацию стоимости всего наследства.» не все так однозначно. И хоть в самом пункте постановления не указано прямо, что «что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди» суд трактует это именно так.

    Алексей

    Уважаемый Алексей, если бы Вы сформулировали Вашу проблему более конкретно, мы с коллегой могли бы дать Вам более предметную консультацию. Пока же я не вижу разногласий в том, ЧТО Вы нам приводите из судебной практики, что шло бы вразрез с тем, что мы с коллегой Вам писали по поднятой Вами проблеме.

    10 Января 2018, 01:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вы мне извините, но я вижу противоречие. Я задал конкретный вопрос: пункт 42 постановления касается всех случаев пропуска принятия наследства либо только случаев наследования доли. Может я просто пытаюсь оценить риски покупки наследственных квартир. Например риск появление наследников обязательной доли закрывается этим постановлением. А вот риски оспаривания всего наследства возможно нет, если исходить из примера, который я приложил в уточнении.

    10 Января 2018, 02:21
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    В частности я про волю и спрашивал, например, как учитывается порог воли, если другие наследники не против или даже подписали бумажку, что они не против, а потом случайно находят второе завещание или обнаруживаются другие обстоятельства, позволяющие оспорить наследство. Порок воли срабатывает тут задним числом?

    Алексей

    Это не порок воли. 

    «Бумажка, что они не против» может быть только одного рода — заявление об отказе от принятия наследства. Оно  подается нотариусу, ведущему наследственное дело в пределах срока принятия наследства (т.е. шести месяцев по общему правилу). За пределами срока принятия наследства все «бумажки» правовых последствий не влекут. Потому, что либо указанные лица приняли наследство, и в этом случае они являются собственниками данного имущества, либо они не приняли наследство/отказались от него, и в этом случае их «бумажка» не влечет никаких правовых последствий.  Заявить о продлении срока принятия наследства только на основании того, что выяснилось, что наследник не господин А, а господин Б — нельзя. 

    10 Января 2018, 02:06
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Выше я привел пример судебной практики, причем апелляционного суда. Вы уверены в неправомерности решений суда?

    Алексей

    Уважаемый Алексей, в РФ не прецедентное право, то есть решение одного суда по одному делу не имеет правоприменительного  обязательного значения  для других дел. Тем более, что никакого противоречия в приведённом Вами решении с нашими консультациями я не вижу.

    10 Января 2018, 02:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я привел пример конкретной трактовки суда, которая не противоречит тексту закона, т.к. он не содержит уточнений. Ведь в законе не сказано прямо, что наследником считается лицо, фактически принявшее наследство, в не зависимости, имело ли такое лицо право на наследство или нет. Если суды могут трактовать это по разному, значит выиграет та трактовка, с которой интересант больше занесет судье. Спасибо, это я и хотел выяснить. Нужно просто выбирать адвоката со связями, который сможет занести судье, чтобы трактовка была правильной.

    10 Января 2018, 02:27
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Колисниченко В.П., являющемуся наследником по закону шестой очереди,

    Алексей

    Это такая редкость ))Наследник шестой очереди ))

    данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди

    Алексей

    А тут — шестой очереди…

    10 Января 2018, 02:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да какая разница. Ну допустим, он был второй очереди, а потом объявился наследник первой очереди, пропустивший по уважительной причине сроки принятия наследства.

    Я имел ввиду что данное правило применимо при наследовании имущества наследников, которые не имеют приоритета друг перед другом. Например, если обнаружилось более новое завещание спустя 3 года, то приоритет имеет более новое завещание. Если следовать логике судебного решения, пример которого я привел, тогда такой новый собственник имеет право истребовать имущество у добросовестного покупателя, а не просто требовать компенсации у наследника с недействительным завещанием.

    10 Января 2018, 02:33
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Обращаю ваше внимание, что если это точно, то риски покупки наследственных квартир старше 3 лет фактически закрываются. Чем тогда оправдан дисконт на наследственные квартиры?

    Алексей

    Например, тем, что помимо продления срока принятия наследства существует фактическое принятие наследства. И наследник, фактически принявший наследство, может заявить о своих правах и через 10 лет. 

    А также тем, что доказать добросовестность приобретения не всегда возможно. Добросовестность имеет  крайне оценочный характер, и зависит не только от того, когда и какие действия были предприняты/не предприняты приобретателем, но и какой информацией располагал приобретатель (из доказанной документально), каким образом он осуществлял эти действия и т.д. 

    10 Января 2018, 02:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вроде как по добросовестности тоже есть какие-то уточнения ВС. Там даже случаи когда квартира несколько раз перепродавалась не могут считаться признаками недостойности.

    А что касается принятых покупателем мер. Так покупатель может быть обеспеченным, тогда он не будет сильно париться и просчитывать все риски, а может копить на квартиру пол жизни и тогда он попытается просчитать все риски. Я конечно понимаю что наши законы пишутся порой полугопниками полубандитами, но такого откровенного идиотизма даже у нас быть не должно. Если покупатель проверил все документы, перехода прав, т.е. получил всю информацию, которую он мог получить легально, значит он добросовестный.

    10 Января 2018, 02:43
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    в РФ не прецедентное право, то есть решение одного суда по одному делу не имеет правоприменительного обязательного значения для других дел.

    Абаполова Людмила

    поддерживаю

    более того — решение ссылается на совершенно иной момент

    Дело даже не в 6 очереди

    Дело в том что имущество — не было зарегистрировано на покупателя.

    Ссылаясь в обоснование выводов об отказе истцу в признании права собственности на наследственное имущество, на разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками), суд не учел, что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди, в то время как, в спорной ситуации, по очередности имеет преимущественное право наследования, истец. Решение суда, которым К.В., являющемуся наследником по закону шестой очереди, восстановлен срок для принятия наследства и признан принявшим наследство, отменено. Настоящим решением в удовлетворении требований К.В., отказано.
    Помимо этого, переход права собственности от К.В. к Д., не зарегистрирован, в связи с чем оснований полагать, что Д. стала собственником имущества, применительно к статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, а потому судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии наследственного имущества, на момент разрешения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.
    Поскольку переход к Д. права собственности на спорную квартиру не состоялся, свидетельство о праве на наследство по закону серия N, зарегистрированное в реестре за N, выданное <...> С. временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области П.А.С., на имя К.В., признано судом недействительным, оснований для отказа в удовлетворении требований Л. о признании права собственности на наследственное имущество, не имелось.
    Относительно доводов апелляционной жалобы на несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Д. о признании ее добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
    В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...>, между К.В., в лице его представителя Д., действующего на основании доверенности от <...>, и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Из материалов дела, пояснений участников процесса видно, что право собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, не зарегистрировано.
    Судебная коллегия полагает, что истцом избран способ защиты, не предусмотренный статьей 12 и статьей 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание гражданина добросовестным приобретателем заранее, до предъявления иска предыдущим владельцем об истребовании имущества из чужого незаконного владения, гражданским законодательством не предусмотрено.
    Из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса РФ следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь при предъявлении виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей. При этом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен лишь лицом, являющимся собственником спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь, и данное требование, заявленное к добросовестному приобретателю, подлежит удовлетворению в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования не предъявлены.
    Удовлетворение требований в редакции, предлагаемой Д., не влечет никаких юридических последствий, в связи с чем избранный способ защиты права является ненадлежащим.
    С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По делу, в данной части надлежит постановить новое решение, об отказе в удовлетворении требований Д. о признании ее добросовестным приобретателем, и удовлетворении требований Л. о признании за ней единоличного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования.
    Доводы жалобы о нарушении права стороны истца Л. на судебную защиту, что выразилось в непринятии судом искового заявления об увеличении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, т.к. о существенном нарушении норм процессуального права этот довод не свидетельствует (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право истца на самостоятельное обращение с таким иском, данным обстоятельством не нарушаются.
    В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
    Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,


    определила:


    решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2014 в части отказа в удовлетворении иска Л. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворении иска Д. о признании добросовестным приобретателем, отменить.
    Постановить в данной части новое решение.
    Исковые требования Л. о признании права собственности на наследственное имущество — удовлетворить.
    Признать право собственности Л. на наследственное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <...>.
    В удовлетворении иска Д. о признании добросовестным приобретателем — отказать.
    В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2014, оставить без изменения.
    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2015


    Председательствующий
    Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА

    10 Января 2018, 02:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Цитата решения суда: "суд не учел, что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди, в то время как, в спорной ситуации, по очередности имеет преимущественное право наследования, истец. "

    При чем тут другое обстоятельство? А если бы имущество было зарегистрировано новым собственником, тогда бы суд согласился, что правило в постановлении 42 распространяется и на этот случай? Не вижу взаимосвязи.

    А если каждый суд решает по-своему (как хочет) это дает почву для злоупотреблений и коррупции. Получается опять нужно разъяснение ВС, каких именно наследников он имел ввиду, наследников одной очереди или не одной.

    10 Января 2018, 02:50
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Это неудачный пример. Я говорил про случаи, когда наследник, оформивший наследство, не мог вообще на него претендовать в следствии открытия новых обстоятельств. Тут не обязательно подделка завещания, тут может быть обнаружение более нового завещания. Или наследование было по закону и объявился наследник более приоритетной линии. Т.е. мой вопрос, постановление 42 касается лишь случаев, когда наследник может рассчитывать только на долю в наследстве или касается любых случаев пропуска принятия наследства (понятно что срок исковой давности восстановят только по уважительной причине).

    Алексей

    Любых. 

    Только вопрос, будет взыскано имущество у приобретателя или компенсация у лица, произведшего отчуждение имущества, зависит далеко не только от суда. Это зависит в том числе и от того, какую стратегию изберет новый наследник для защиты своих прав — направленную на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикацию), при которой затем приобретателю  имущества придется подавать регрессный иск к продавцу, либо истребование денежных средств у произведшего отчуждение квартиры «наследника».

    Поскольку денежные средства взыскать, как правило, сложнее, а недвижимое имущество имеется в  натуре (за исключением его полной утраты) — как правило выбирают, по крайней мере в большинстве случаев, первый вариант — истребование имущества. Поскольку второй никуда не уйдет, если первый окажется неудачным.

    А неудачным он оказывается не всегда, особенно если в деле присутствуют несовершеннолетние наследники. 

    10 Января 2018, 02:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вы пишите "любых". Но в постановлении не сказано "или". Не сказано, что наследник может или требовать компенсации или виндикацию, там сказано "имеет право лишь на денежную компенсацию". То есть тут разночтений быть не может. Разночтения могут быть лишь по поводу того, кого можно считать наследником в контексте постановления: наследника одной очереди (как понимаю сюда относится и наследники обязательной доли при наследовании по завещанию) или любое лицо, фактически принявшее наследство.

    Если это любое лицо, тогда наследник, избравший виндикацию, может рассчитывать только на доказательство недобросовестности продавца, а если речь о наследниках лишь одной очереди, тогда и добросовестность может не помочь.Тогда возможна теоретически и такая ситуация, что сначала вступает в наследство наследник 3 линии, продает квартиру, потом по уважительной причине появляется наследник 2 линии, изымает ее у добросовестного покупателя, снова продает, потом находится наследник 1 линии, опять изымает квартиру и снова продает, а потом еще находится наследник по завещанию, а потом по более позднему завещанию и т.д. Вот поэтому мне и кажется, что приведенное мною решение апелляционного суда противоречит здравому смыслу. Хотя у нас много законов противоречащих здравому смыслу, но они, по крайней мере, не должны касаться права собственности.

    10 Января 2018, 03:02
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Я понимаю что гипотетические ситуации на таких ресурсах не любят

    Алексей

    Мы любим, просто мы ещё более любим оказывать конкретную помощь обратившимся к нам клиентам.

    Пункт 42 или позволяет изымать имущество у добросовестного покупателя или нет

    Алексей

    Добросовестного приобретателя защищает не только Постановление о наследовании, но и другое Постановление (я привела его выше)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №10/22 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

    Добросовестный покупатель мог просто быть параноиком и пытаться просчитать даже редкие риски, как например, нахождение второго завещания. Получается он проявил даже больше усилий чем другой покупатель и только на основании этого его можно признать недобросовестным (

    Алексей

    Ну, это не совсем так. Вполне достаточно того, что покупатель ознакомился с правоустанавливающими документами на имущество, и эти документы соответствовали закону.

    10 Января 2018, 02:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    пункт 42 постановления касается всех случаев пропуска принятия наследства либо только случаев наследования доли.

    Алексей

    По моему мнению пункт изложен вполне конкретно

    42. Если при принятии наследства...

    Абаполова Людмила

    То есть если наследство составляет долю в имуществе, всё сказанное относится к доле, если наследство составляет целое — то к целому.

    10 Января 2018, 02:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Но если исходить и вашей трактовки, значит приведенный мною пример судебной практики ошибочен. Вы же ранее писали, что противоречий нет, а также что каждый суд может трактовать по своему. Так вот, "свободная трактовка" судов создает проблемы участникам рынка.

    В то же время я не могу найти примеры судебной практики, чтобы пункт постановления 42 применялся в защиту добросовестного покупателя в ситуации, когда фактически принявшее наследство лицо не имело право его наследовать.

    10 Января 2018, 03:08
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Я понимаю что гипотетические ситуации на таких ресурсах не любят, возможно потому что если их все проработать, тогда и конкретика не нужна

    Алексей

    Дело не в том, что не любят, а в том, что невозможно  учесть весь объем значимых критериев. Если бы это было возможно, законодательство бы не менялось, и Пленум ВС не разъяснял бы законодательство с известной периодичностью. 

    Пункт 42 или позволяет изымать имущество у добросовестного покупателя или нет

    Алексей

    У добросовестного покупателя не позволяет ст. 302 ГК.  Только статус добросовестного приобретателя еще  надо доказать. 

    И тогда упомянутая вами бумажка об отказе от претензий  потенциальных наследников может сыграть далеко не в пользу покупателя.

    Приведу цитату, поскольку переписывать другими словами смысла нет

    Добросовестный приобретатель, согласно ст. 302 ГК РФ, — это лицо, получившее имущество на возмездных (платных) основаниях от того, кто не владел правом его отчуждать (передавать), о чем не могло быть известно приобретателю.


    Таким образом, статус добросовестности проявляется у приобретателя только при наличии совокупности следующих обстоятельств:


    Возмездное получение имущества у неправомочного лица, а не у его собственника, который лишился его помимо своей воли (см., например, определение Верховного суда РФ от 13.11.2007 № 59-В07-4). 


    ВАЖНО! Неполная оплата или отсутствие иного встречного предоставления за имущество на дату должного информирования приобретателя о его незаконном получении расценивается как безвозмездное приобретение (п. 37 постановления «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22). 


    Отсутствие у приобретателя информации (о которой ему и не могло быть известно) о нарушении прав собственника при передаче имущества.


    ВАЖНО! В судебной практике действует принцип презумпции добросовестности, исходя из которого приобретатель всегда предполагается законным до момента доказывания обратного (см, например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2016 № 33-18592/2016), что, однако, не мешает ему представить доказательства своей добросовестности, в том числе платного получения имущества.

    Признаки проявления добросовестности приобретателем: постановление Пленума ВС РФ о добросовестном приобретателе 


    ГК РФ не устанавливает весь перечень критериев (признаков), по которым приобретатель может быть признан добросовестным. Вместе с тем судебная практика (постановление № 10/22, а также обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 01.10.2014) позволила сформировать ряд таких признаков, к которым можно отнести следующие:


    Заключенная приобретателем сделка по приобретению спорного имущества по всем признакам может быть расценена как действительная, кроме противоположной стороны сделки — неправомочного продавца.
    На дату заключения сделки в ЕГРП отсутствовала запись о другом собственнике имущества (не продавце) или отметка о судебном разбирательстве по поводу данного имущества. 


    ВАЖНО! Вышеуказанный признак действует только в отношении сделок с недвижимостью. При этом указание в ЕГРП неправомочного продавца в качестве собственника не считается достаточным доказательством добросовестности приобретателя, которое должно быть исследовано судом наряду с другими обстоятельствами дела (абз. 1 постановления № 10/22).
    Отсутствие у приобретателя сомнений в праве продавца на передачу имущества, которые могут возникнуть, например, в случае выявления родственных связей участников сделки или необоснованно низкой цены имущества (пп. 8 и 9 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики» от 13.11.2008 № 126).
    ВАЖНО! Ранее действовал еще один признак добросовестности приобретателя — принятие им разумных мер для установления права продавца на передачу имущества, однако постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами» от 23.06.2015 № 25 он был исключен.

    Таким образом, если у вас были сомнения (любые) в правомерности приобретения имущества, но вы его тем не менее приобрели, и вы эти сомнения донесете до суда  — вас скорее всего уже не признают добросовестным приобретателем.  

    10 Января 2018, 02:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Пленум ВС и уже разъяснил законодательство относительно наследственных споров, и достаточно давно, как вы отметили. Т.е. прошло уже 5 лет с момента этого разъяснения, а потребности уточнить, какой именно наследник там имеется ввиду, так и не возникло. Может мало судебной практики? Либо текст постановление не предполагает двусмысленности и только какой то некомпетентный судья ее там разглядел (с чего он решил что постановление касается только наследников одной очереди, если в тексте постановления прямо указаний на это нет). Или может дело в слове "наследник", т.е. если лицо, фактически принявшее наследство, не имело право его принимать, то оно не наследник.

    "Таким образом, если у вас были сомнения (любые) в правомерности приобретения имущества, но вы его тем не менее приобрели, и вы эти сомнения донесете до суда"

    Ну может сомнения вызваны тем, что у квартиры номер 666 и покупатель вдруг решил что такая квартира несет больше рисков, чем квартира с обычным номером. Что значит "любые" сомнения в ситуации, если риски покупки наследственной квартиры не закрываются. Допустим, покупка квартиры менее 3 лет уже автоматически делает покупателя недобросовестным, ведь так у него больше сомнений, чем при покупке квартиры 10 лет, но даже при покупке квартиры 10 лет сомнения остаются. Я думаю что даже в нашей стране, где 86% населения составляют далеко не интеллектуалы, такого бреда быть не должно, вы уж меня извините. Я точно видел разъяснения ВС касающихся "вольной трактовки" понятия добросовестный покупатель, но искать сейчас не буду, т.к. мой главный вопрос в другом. Я все же исхожу из того, что покупатель добросовестный, а законный наследник обнаружился после покупки квартиры, причем спустя 3 года.

    10 Января 2018, 03:20
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Нужно просто выбирать адвоката со связями, который сможет занести судье, чтобы трактовка была правильной.

    Алексей

    Не стоит уповать на это, можете нарваться на мошенника, который скажет, что имеет связи, а потом скажет, что противная сторона имела бОльшее влияние.

    Ведь в законе не сказано прямо, что наследником считается лицо, фактически принявшее наследство, в не зависимости, имело ли такое лицо право на наследство или нет.

    Алексей

    Ну, давайте вместе посмотрим закон

    ГК РФ Статья 1141. Общие положения


    1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11421145 и 1148 настоящего Кодекса.


    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Всё указано  конкретно.

    10 Января 2018, 02:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, из статьи 1141 можно предположить, что наследник это все таки лицо, фактически принявшее наследство. Тогда не понятно на чем основывались выводы суда.

    Я бы согласился, что доводы суда неверные, если бы нашел обратную практику, а я ее найти не могу. Возможно потому, что такие случаи редки, например, когда появляется наследник более приоритетной очереди. Вся практика со ссылкой на постановление 42 касается только случаев обязательной доли или наследник одной очереди.

    10 Января 2018, 03:32
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Если следовать логике судебного решения, пример которого я привел, тогда такой новый собственник имеет право истребовать имущество у добросовестного покупателя, а не просто требовать компенсации у наследника с недействительным завещанием.

    Алексей

    А вот и нет. В Постановлении сказано более чем конкретно

    42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве

    Мне Ваши сомнения не очень понятны. И повторю ещё раз: никакое судебное решение (даже если Вам кажется, что оно принято по аналогичному с Вашим спору)  — преюдициального (то есть обязательного для суда, рассматривающего Ваш спор)  значения не имеет.

    10 Января 2018, 02:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я не понимаю всех юридических нюансов. У меня логика такая: постановление 42 (что вы процитировали) касается только наследников одной очереди или любых наследников. Если любых, то оно закрывает риски покупки наследственной квартиры старше 3 лет (или даже 6 месяцев). Если только наследников одной очереди, то закрываются риски претендентов на долю в наследстве, но не закрываются риски претендентов на все наследство. Ситуации, например, когда происходит наследование по закону но позже обнаруживается наследство или наследник более приоритетной очереди.

    Мы ходим по кругу.

    Получается что вы, возможно следуя какой-то адвокатской этике, пытаетесь мягко мне намекнуть что решение суда безграмотное, но не можете сказать это прямо. Я, со своей стороны, не могу найти практику по случаям оспаривания всего наследства при продажи квартиры лицом, фактически принявшим наследство, но не имевшим на него право вовсе. Вот это и не позволяет мне закрыть данный вопрос, который, я понимаю, уже всех утомил.

    10 Января 2018, 03:41
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Нужно просто выбирать адвоката со связями, который сможет занести судье, чтобы трактовка была правильной.

    Алексей

    Во первых ни один честный адвокат, НИКОГДА не будет гарантировать вам какое то решение.

    Если вам обещают точный результат в суде- либо это мошенник, либо вас просто ввели в заблуждение в силу низкой квалификации. Да, можно прикинуть шансы на победу в конкретном деле, но без гарантий. 

    Если вам предлагают занести судье- однозначно не соглашаться — во первых он может занести — а потом под уголовное дело попадут все.

    Во вторых- он может лишь обещать это а дело даже не читать- итог- вы и без денег, и с проигранным судом.

    Закон указывает конкретно- идет порядок очередности — никаких смешанных очередей быть не может.

    Реальная опасность есть только если будет виндикационный иск именно к покупателю как пишет коллега выше, да — это совершенно другой суд, и порой это удобнее чем требовать деньги с др наследника.

    10 Января 2018, 02:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А я не прошу гарантий, я пытаюсь оценить риски покупки наследственной квартиры. И мои сомнения упираются в необычную трактовку положения постановления 42 екатеринбургским судом, ссылку на решение которого я привел в уточнении. Есть же понятия "справедливого решения", если человек не добился его в суде, он может подать апелляцию, в Конституционный Суд, ЕСПЧ и т.д. Например нашумевшее дело по незаконной приватизации, где добросовестный покупатель смог защитить свои права в ЕСПЧ а один даже заставил пересмотреть судебные решения через Конституционный Суд.

    Конечно, вероятность того, что кресло судьи займет человек некомпетентный, в нашей системе довольно высока, меня интересует какое решение в гипотетической ситуации будет правильное, соответствовать духу и смыслу закона. Если адвокат не может на этот вопрос ответить точно, значит или он некомпетентен или закон требует доработки, чтобы исключить различные толкования.

    "Закон указывает конкретно- идет порядок очередности — никаких смешанных очередей быть не может. "

    Не понял, как это применительно к "возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве".

    Вы можете четко сказать, относится ли это к ситуации, например, когда наследство принял наследник 2 очереди, но потом нашелся наследник первой (например, внебрачный ребенок о котором даже не знал наследник 2 очереди или знал, но не сказал).

    "Реальная опасность есть только если будет виндикационный иск именно к покупателю как пишет коллега выше"

    Конечно он будет к покупателю, ведь наследники просто сговорились продать квартиру несколько раз. Получается, что закон допускает такое.

    10 Января 2018, 03:55
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А если есть завещания но наследники более приоритетной линии.

    Алексей

    Нет такого понятия в наследственном праве, как «приоритетная линия». Есть очредность наследования, право на обязательную долю, возможность назначить поднаследника. А «приоритетной линии» нет. 

    По поводу понятной паранойи покупателя выше уже озвучила.

    Что касается неправильности, то это вопрос оценочный, и к практическому правоприменению отношения не имеет. 

    Если вам интересно личное мнение, то я полагаю, что есть необходимость законодательного закрепления нормы, ограничивающей возможность предъявления требования об истребовании  отчужденного  третьему лицу  (вне зависимости от наличия критерия добросовестности) имущества, полученного в порядке наследования, определенным сроком, и порядок истребования стоимости отчужденной наследственной доли у принявших наследство наследников\лица, осуществившего отчуждение.  Это положительно бы сказалось на  стабильности делового оборота. 

    Но на данный момент такого закрепления нет. 

    10 Января 2018, 02:44
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Если покупатель проверил все документы, перехода прав, т.е. получил всю информацию, которую он мог получить легально, значит он добросовестный.

    Алексей

    Вот именно это он и должен будет предоставить суду.

    И указать- что меры который он мог принять- он принял. Объект и собственника- проверил по документам, выписку из егрн- получил свежую, и т.д.

    10 Января 2018, 02:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Если покупатель проверил все документы, перехода прав, т.е. получил всю информацию, которую он мог получить легально, значит он добросовестный.

    Алексей

    Конечно. А как иначе? Если Вы покупаете квартиру (например), Вы должны убедиться в том, что продавец имеет право её продать. Вы просите продавца предоставить Вам правоустанвливающие документы на эту квартиру и он Вам  их предъявляет. Вы также можете запросить Выписку их ЕГРП, и все данные совпадают с данными, представленными продавцом. Вы покупаете квартиру. Вы — добросовестный приобретатель. Что Вас смущает? Не могу понять (извините).

    Так покупатель может быть обеспеченным, тогда он не будет сильно париться и просчитывать все риски, а может копить на квартиру пол жизни и тогда он попытается просчитать все риски.

    Алексей

    Вот как раз богатые всё тридцать пять раз перепроверят, поэтому они и богатые ))) А основной наш народ, который всю жизнь копит на жильё — он доверчивый, он боится обидеть недоверием, поэтому это самый лакомый кусок для мошенников (((

    10 Января 2018, 02:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Меня ничего не смущает, я тоже так считаю. Вы наверное прочитали только мои ответы но не комментарии юриста, к которым они относились.

    Сейчас просто довольно много на рынке наследственных квартир, которые продаются обычно дешевле, а риэлторы боятся связываться с такими квартирами, предлагая титульное страхование, дополнительные справки и т.д., т.е. издержки покупки такой квартиры растут. Но даже если добросовестный покупатель проявит максимальную осмотрительность, он никак не может учесть недобросовестность продавца, умолчавшего о других наследниках или появление внебрачных детей, допустим, когда наследство принял наследник 2 очереди, а дети обнаружились по праву представления у наследника 1 очереди.

    Еще у нас богатые мошенники, потому что несовершенство законодательство и безграмотность населения дает им много возможностей. Например, есть истории, когда мошенник получает справку о своей недееспособности или фиксирует невменяемость перед сделкой и таким образом продает квартиру несколько раз. В данном случае наследники могут быть в сговоре и продать квартиру несколько раз оспаривая наследство друг у друга.

    10 Января 2018, 04:12
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Если суды могут трактовать это по разному, значит выиграет та трактовка, с которой интересант больше занесет судье. Спасибо, это я и хотел выяснить. Нужно просто выбирать адвоката со связями, который сможет занести судье, чтобы трактовка была правильной.

    Алексей

    По этому поводу вспоминается анекдот про судью, который, получив  разный гонорар от сторон по делу, постановил вернуть разницу стороне, «занесшей» большую сумму, и разрешить дело по справедливости. 

    Лучше выбирать грамотного  юриста (и не обязательно адвоката, адвокатский статус значим в уголовном, а не гражданском процессе). Поскольку грамотный юрист сможет представлять вас во всех инстанциях. А «со связями» —  только в той инстанции, в которой у него эти связи имеются. 

    и порой это удобнее чем требовать деньги с др наследника.

    Балашов Владимир

    И безопаснее. Поскольку,  даже получив решение о выборе ненадлежащего способа защиты права,  свежепринявший наследство наследник не теряет возможность подать иск о компенсации к «наследникам», произведшим отчуждение имущества.

    Два шанса всегда лучше одного. 

    --------------------------------------------

    И не забывайте про упомянутую выше возможность установления. факта принятия наследства — куда более вероятный и эффективный в ряде случаев путь. 

    10 Января 2018, 02:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вновь объявившийся наследник может потребовать сумму и у добросовестного покупателя, если покажет ему столь неоднозначную судебную практику. А еще лучше продать квартиру несколько раз. Так даже деньги можно отмывать, наверное.

    10 Января 2018, 04:24
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    А если бы имущество было зарегистрировано новым собственником, тогда бы суд согласился, что правило в постановлении 42 распространяется и на этот случай? Не вижу взаимосвязи.

    Алексей

    Так в том и дело- суд пишет- что человек не доказал что он добросовестный приобретатель. Имущество на него не зарегистрировано. А дальше уже все проблемы.

    А если каждый суд решает по-своему (как хочет) это дает почву для злоупотреблений и коррупции.

    Алексей

    каждый суд ВСЕГДА решает самостоятельно. Да, ориентируется на пленумы, но не на решения других судов. Более того- даже пленум суда- лишь ориентир. То есть суд всегда исходит из конкретных обстоятельств каждого дела.

    10 Января 2018, 02:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я на то дело сослался только из за трактовки суда, что постановление 42 касается только наследников одной очереди.

    "суд не учел, что данное правило применимо при наследовании имущества несколькими наследниками одной очереди, в то время как, в спорной ситуации, по очередности имеет преимущественное право наследования, истец."

    Хотите сказать, что если бы покупатель был добросовестным, трактовка была бы другой?

    10 Января 2018, 04:26
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Цитата решения суда

    Алексей

    Не нужно цитировать решение суда по другому делу. К Вашему делу оно отношения не имеет, и в основу решения по Вашему делу положено не будет. Это точно.

    10 Января 2018, 02:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    У меня нет дела и, надеюсь, не будет. Я просто пытаюсь оценить риски покупки наследственной квартиры. Риэлтор считает что "с наследственными квартирами лучше не связываться". Но риэлтор не юрист, поэтому я спрашиваю у юристов.

    Я попробую найти практику, противоречащую этому решению суда, но если не найду, придется исходить из того, что постановление 42 касается только наследников одной очереди, т.е. претендентов на долю, а не на наследство целиком. И тогда действительно возможна ситуация, когда наследники в сговоре продают квартиру несколько раз.

    10 Января 2018, 04:28
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Если покупатель проверил все документы, перехода прав, т.е. получил всю информацию, которую он мог получить легально, значит он добросовестный

    Алексей

    Да. Именно таким образом в суде и будет доказываться добросовестность. ЧТо исчерпаны все законные  (то есть предусмотенные законом) способы проверки, и полученная информация не  давала оснований усомниться в правомерности действий продавца.

    А лицо, доказывающее недобросовестность будет ссылаться на известные ему факты (с приведением доказательств данных фактов), подтверждающих, что основания для сомнения у покупателя были. 

    В силу состязательности процесса, решение будет принято в пользу той стороны, которая будет более убедительна.

    10 Января 2018, 03:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Не сказано, что наследник может или требовать компенсации или виндикацию, там сказано «имеет право лишь на денежную компенсацию».

    Алексей

    Виндикация — отдельная тема, и она идет не к наследнику кто продал имущество- с него как раз только деньги и можно требовать. Поэтому тут она и не упомянута. Виндикация идет как раз к новому владельцу, и опять же- если будет доказано что он не добросовестный приобретатель.

    Бывают и единичные решения судов- когда все остальные совершенно иные, а вот какое то 1 — или допустим 2 выбиваются от общей логики. Большая редкость это, но бывает.

    10 Января 2018, 03:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я не могу найти ни одного решения, где бы ссылка на постановление 42 касалось дел, где законный наследник оспаривает все наследство, а не только долю. Например, объявился наследник 1 очереди, когда наследство уже принял наследник 2 очереди. Или появилось более позднее завещание, а квартиру уже продало лицо, с более ранним завещанием.

    Виндикация может применяться и к добросовестному, если доказано, что имущество выбыло помимо воли собственника. А этот как раз можно отнести к ситуации, когда появился законный наследник спустя время.

    10 Января 2018, 04:33
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    возможна теоретически и такая ситуация, что сначала вступает в наследство наследник 3 линии, продает квартиру, потом по уважительной причине появляется наследник 2 линии, изымает ее у добросовестного покупателя, снова продает, потом находится наследник 1 линии, опять изымает квартиру и снова продает, а потом еще находится наследник по завещанию

    Алексей

    Нет. Если наследник 3-й очереди принял наследство в установленном законом порядке, оформил его и распорядился им, а потом (ПОТОМ!) объявился наследник 2-й очереди и суд признал пропуск принятия наследства уважительным, то наследник 2-й очереди имеет право истребовать у наследника 3-й очереди стоимость наследственного имущества.

    10 Января 2018, 03:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    " то наследник 2-й очереди имеет право истребовать у наследника 3-й очереди стоимость наследственного имущества". Да, а еще он имеет право подать виндикационный иск к добросовестному покупателю, если следовать логике свердловского областного суда. Или суд все таки был не прав по вашему мнению. Тогда где лучше искать практику по таким делам? В Интернете не смог.

    10 Января 2018, 04:36
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    я не могу найти примеры судебной практики, чтобы пункт постановления 42 применялся в защиту добросовестного покупателя в ситуации, когда фактически принявшее наследство лицо не имело право его наследовать.

    Алексей

    Ну Вы не ставьте телегу впереди лошади! Если лицо приняло наследство фактически (и это установлено судом),, и это лицо распорядилось наследством, пока его право не было оспорено, то добросовестный приобретатель и в этом случае не страдает. Претендент на наследство будет оспаривать право лица, фактически принявшего наследство — это их «заморочки», они и будут иметь финансовые «разборки» друг с другом…

    10 Января 2018, 03:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо, ваше мнение я понял и с ним согласен. Правда с ним не согласен свердловский судья, полагая, что речь идет только о наследниках одной очереди. Попробую найти практику, подтверждающую ваши слова.

    10 Января 2018, 04:41
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

     обнаружился после покупки квартиры, причем спустя 3 года.

    Алексей

    Это проблемы «обнаруживавшегося». Именно он должен доказывать, что будучи или в глубокой коме, или находясь на Южном полюсе не знал, и не мог знать о свалившимся на его голову наследстве. Но претензии он может предъявить тем наследникам, которые отняли у него этот кусок. Но никак не покупателю.

    10 Января 2018, 03:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Обращаю внимание, что речь в данном случае не о куске, а о всем наследстве. Но выше вы уже ответили, что по вашему мнению и тогда не может, когда все. Осталось мне найти примеры из судебной практике и я закрою вопрос.

    10 Января 2018, 04:39
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Но в постановлении не сказано «или». Не сказано, что наследник может или требовать компенсации или виндикацию, там сказано «имеет право лишь на денежную компенсацию»

    Алексей

    Потому и имеет право лишь на денежную компенсацию, что от  наследника, своевременно принявшего наследство, он ничего больше получить не может. 

    Если бы он имел право на получение от наследникаСПН  имущества в натуре, то наследникуСПН пришлось бы  выкручиваться и приобретать/возвращать  указанное имущество обратно, чтобы передать его в натуре новому наследнику.

    А если имущество утрачено — восстанавливать его, например.

    ЧТо абсурдно и  зачастую невозможно. И именно для исключения указанной абсурдности и принято указанное разъяснение.

    А в отношениях виндикации речь о наследственном праве и наследниках не идет вообще. Это уже совершенно другой институт, производное вещного права, права собственника на владение принадлежащим ему имуществом. Все. что необходимо  доказать собственнику — что он собственник, что имущество выбыло  у него из собственности помимо его воли/ что нынешний владелец владеет имуществом незаконно. 

    И здесь, для понимания позиции ВС уже необходимо смотреть Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

    «Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)»

    И если судебная практика пойдет по пути признания данного способа защиты права ненадлежащим — у истца всегда остается  возможность истребовать компенсацию.

    Все, что надо доказать истцу — что отчуждавший знал о правах истца, а покупатель — имел основания усомниться. Иногда это несложно. Особенно когда ответчики сами несут в суд документальное подтверждение своих сомнений в виде «бумажки об отказе от претензий». Представитель истца нередко может только приветствовать такую инициативу.

    10 Января 2018, 03:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Все, теперь я понял. Т.е. данное постановление оно вообще никак добросовестного (или не добросовестного) покупателя не касается, оно касается только права требований с другого наследника. Тогда обретает смысл то, что такие споры решаются "по понятиям", т.е. когда суд решает в пользу того, кому легче добиться компенсации.

    Но многие юристы, в том числе с этого сайта, трактуют постановление 42 как закрытие рисков покупки наследственной квартиры, что, выходит, не верно.

    10 Января 2018, 04:47
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    о претензии он может предъявить тем наследникам, которые отняли у него этот кусок. Но никак не покупателю.

    Абаполова Людмила

    Это было бы замечательно, если бы так и было. Но, к сожалению, так бывает не всегда. 

    10 Января 2018, 03:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Это было бы замечательно, если бы так и было. Но, к сожалению, так бывает не всегда.

    Хвостанцева Анна

    Не буду с Вами спорить, я в своих утверждениях  руководствуюсь разъяснениями Пленума ВС РФ.

    10 Января 2018, 03:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Я бы согласился, что доводы суда неверные, если бы нашел обратную практику

    Алексей

    А мы и не говорили о том, что выводы суда по ЭТОМУ КОНКРЕТНОМУ ДЕЛУ неверные. Вы нам изложите Ваши личные проблемы, мы Вас конкретно и проконсультируем.

    10 Января 2018, 03:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    я в своих утверждениях руководствуюсь разъяснениями Пленума ВС РФ.

    Абаполова Людмила

    … в отношении которых до сих пор идет спор о рекомендательности/обязательности данных разъяснений для судов, и о том, имеют ли они нормативный характер. 

    Хотя,  если  дело дойдет до ВС, то с высокой (но не абсолютной) вероятностью, ВС будет придерживаться ранее высказаной позиции.

    Лучше все же руководствоваться нормами закона. А закон, увы, такое ограничение не предусматривает. 

    Ст 1155

    3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 110411051107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном впункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

    ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре


     
    1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
    2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

    ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения


     
    1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
    2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    И нигде не сказано, что потерпевший не вправе требовать возвращения имущества в натуре.  Только что приобретатель  должен возместить полную стоимость имущества. 

    Что, безусловно, замечательно для потерпевшего. Но совершенно не гарантирует защиту покупателя.

    А мое глубокое убеждение состоит в том, что помимо озвучивания того, как должно быть, если бы все было правильно, покупателю все же не менее необходимо понимание факторов и осознание степени риска  при проведении сделки. 

    10 Января 2018, 03:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Тогда возможна такая ситуация, что объявившийся наследник подает иск к добросовестному покупателю, в то время как несостоявшийся наследник продавец успеет продать свое имущество и добросовестному покупателю в случае негативного исхода дела уже нечего будет взять с продавца.

    10 Января 2018, 04:56
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    это и не позволяет мне закрыть данный вопрос, который, я понимаю, уже всех утомил.

    Алексей

    Ну что Вы, очень интересно понять Вашу логику, как говорится «от противного».

    Мы ходим по кругу.

    Алексей

    Наверное, Вы правы.

    Получается что вы, возможно следуя какой-то адвокатской этике, пытаетесь мягко мне намекнуть что решение суда безграмотное, но не можете сказать это прямо.

    Алексей

    Это не так.

    У меня логика такая: постановление 42 (что вы процитировали) касается только наследников одной очереди или любых наследников. Если любых, то оно закрывает риски покупки наследственной квартиры старше 3 лет (или даже 6 месяцев). Если только наследников одной очереди, то закрываются риски претендентов на долю в наследстве, но не закрываются риски претендентов на все наследство. Ситуации, например, когда происходит наследование по закону но позже обнаруживается наследство или наследник более приоритетной очереди.

    Алексей

    Если бы права наследников ставились в зависимость от из очередности призвания к наследству, то в п.42 (которое Вы имеете в виду), так было бы и сказано:

    42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника (первой очереди, второй очереди, третьей очереди..), своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник (первой очереди, второй очереди,… пятой очереди....), принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве..
    Но ведь нет этой градации, правильно же? То есть не имеет юридического значения — какой очереди наследник, Что Вас смущает в этом пункте Постановления?
    10 Января 2018, 03:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    уже ничего. Хвостанцева Анна объяснила, что данное постановление вообще не касается споров с добросовестными покупателями, а только споров между наследниками, не важно кто у них там первый по очередности. И новому наследнику ничто не мешает заявить виндикационный иск к добросовестному покупателю после того, как наследство будет оспорено. А потом еще и подать иск несостоявшемуся наследнику (а может и то и другое нельзя, т.к. появляется неосновательно обогащение).

    10 Января 2018, 05:01
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    ГК РФ Статья 1104. Возвращение неосновательного обогащения в натуре 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Хвостанцева Анна

    А это тут при чём? Есть нормы права, прямо регулирующие спорные правоотношения, и эти статьи тут вообще не применимы.

    ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав


    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:....

    А наследственное право — это отдельный раздел ГК РФ, которым установлено именно ИНОЕ.

    10 Января 2018, 03:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Утомил не вопрос, а  время заполночь. Вопрос, на самом деле, интересный. 

    И, по моему опыту, когда клиент старательно пытается найти правовое решение своей проблемы, не озвучивая саму проблему, а только свои изыскания и выводы, как правило он сворачивает далеко в сторону.

    Поэтому поддержу коллегу —  необходимо озвучивать и решать конкретную проблему. Ее решение может лежать вообще совершенно в другой плоскости и решаться совершенно другими правовыми методами, чем вы предполагаете. 

    10 Января 2018, 04:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я занимаюсь оценкой рисков покупки наследственной квартиры. Что такое конкретная ситуация в данном случае? Например, как я уже говорил, появился наследник 1 очереди, когда наследство фактически принял наследник 2 очереди. Это будет как то принципиально отличаться от ситуации, если наследство принял наследник 1 очереди, а потом обнаружилось завещание? И там и там законный наследник может оспорить наследство и подать иск к добросовестному покупателю.

    Просто чтобы конкретная ситуация наступила, человек должен сначала купить наследственную квартиру. А если он не может просчитать риски, скорее всего, он ее побоится купить. Неужели тут люди всегда консультируются уже по конкретной проблеме. А как же "семь раз отмерь, один отрежь". Разве с помощью юристов не пытаются оценить риски? Я именно это здесь и пытаюсь сделать.

    10 Января 2018, 05:08
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    как это применительно к «возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве». Вы можете четко сказать, относится ли это к ситуации, например, когда наследство принял наследник 2 очереди, но потом нашелся наследник первой (например, внебрачный ребенок о котором даже не знал наследник 2 очереди или знал, но не сказал).

    Алексей

    Да, можно чётко сказать, что если наследник 2-й очереди принял наследство, не зная о наличии у покойника внебрачного ребёнка, а затем распорядился этим наследством, то у появившегося впоследствии наследника первой очереди — ребёнка покойного (или его законного представителя)  возникает законное право истребовать у наследника 2-й очереди  денежной компенсации в размере стоимости наследственного имущества.

    10 Января 2018, 04:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    С этим понятно. Но как считает ваша коллега, это не идет в противоречие с возможностью подать иск к добросовестному покупателю, которому наследник 2-й очереди уже успел квартиру продать. Т.е. новый наследник смотрит, где у него больше шансов и ту сторону атакует. Может, если у наследника 2-й очереди есть имущество, ему проще у наследника 2-й очереди стребовать, а если нет имущества, то проще с добросовестного покупателя. И то и другое наверное нельзя, т.к. возникает незаконной обогащение.

    10 Января 2018, 05:12
  • Юрист - Анна
    получен
    гонорар
    47%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    А это тут при чём? Есть нормы права, прямо регулирующие спорные правоотношения, и эти статьи тут вообще не применимы.

    Абаполова Людмила

    Людмила, я отношу этот вопрос на позднее время. Поскольку не прочесть  ч 3 ст 1155  , которую, собственно, мы здесь и обсуждаем в толковании Пленума ВС, вы вряд ли могли. 

    10 Января 2018, 04:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    есть истории, когда мошенник получает справку о своей недееспособности или фиксирует невменяемость перед сделкой и таким образом продает квартиру несколько раз

    Алексей

    Есть такие истории, не буду отрицать, но это немного «не из той оперы», какую мы с Вами сегодня обсуждали.

    Но если следовать Вашей логике, что все на рынке недвижимости мошенники, то вообще ничего нельзя покупать. Приобрести квартиру по ДДУ — так нельзя быть уверенным в том, что компания не фиктивная, или что она не обанкротится, или что Вам построят ту квартиру, на которую Вы рассчитывали и какую оплачивали, если вообще построят… Или что Вы на вторичном рынке купите квартиру у дяденьки, а потом не окажется, что у дяденьки кроме него в претендентах на эту квартиру ещё тетенька и трое детишек… Поэтому нужно быть предельно осмотрительным. Мошенники не только в области наследственных прав обитают. Они везде проросли.

    10 Января 2018, 04:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Компанию можно проверить на предмет фиктивности, почитать отзывы, в общем тут риски понятны. С недееспособным продавцом тоже риски понятны: можно справку взять, провести сделку через нотариуса, поговорить перед сделкой и т.д., т.е. возможности минимизации рисков имеются. В данном случае, покупки наследственной квартиры, даже оценить риски на данный момент не представляется возможным исходя из того, что я здесь прочитал.

    Если, как говорит Анна, наследник может истребовать имущество у добросовестного покупателя вне зависимости от его разборок с несостоявшимся наследником, тогда почему он не может истребовать долю. Ну, допустим, нашелся еще один наследник 1 очереди, который имеет право на 1/2. Если постановление 42 ВС касалось только споров между наследниками, то что ему мешает и в этом случае заявить иск добросовестному покупателю.

    10 Января 2018, 05:22
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Я просто пытаюсь оценить риски покупки наследственной квартиры.

    Алексей

    Они ничем не выше, чем иной квартиры. Например, перешедшей в собственность в результате приватизации (вот где «минное поле»).

    возможна ситуация, когда наследники в сговоре продают квартиру несколько раз.

    Алексей

    Не только наследники. Есть и другие жулики )))

    У меня нет дела и, надеюсь, не будет

    Алексей

    Ну, а если будет — обращайтесь, будем рады помочь! ;-)

    10 Января 2018, 04:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    По поводу приватизации я тут спрашивал: там сроки давности. Либо год с момента совершеннолетия. Если приватизация 92-94 года, то риски почти отсутствуют, т.к. если ребенку на тот момент был год, ему уже больше 21 года (а тут есть и пресекательный срок исковой давности 10 лет), не то что 19 лет. Если сама приватизация была в нарушении закона, то наследником становится муниципалитет, а сейчас собираются принять закон, по которому госорганы не могут истребовать квартиру у добросовестного покупателя.

    Если же найдется отказник, которого почему то нет в домовой книге, т.е. лицо, имеющее право на бессрочное проживание в квартире, то в таком случае можно завести собаку или договориться с отказником, в любом случае тут покупатель не рискует всей квартирой.

    Так что риски с приватизацией как раз таки просчитать можно. А вот риски покупки наследственной квартиры мне просчитать пока не получается.

    10 Января 2018, 05:28
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    Осталось мне найти примеры из судебной практике и я закрою вопрос.

    Алексей

    Какой конкретно нужен пример, если Вы пишете, что у Вас нет никакого конкретного дела?  Был бы прецедент — нашли бы и практику нужную.

    10 Января 2018, 04:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нужен пример, когда объявившийся наследник 1 очереди или наследник по завещанию попытался отсудить квартиру у добросовестного покупателя.

    10 Января 2018, 05:30
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    суд решает в пользу того, кому легче добиться компенсации.

    Алексей

    Несмотря на мнение моей коллеги и «екатеринбургского судьи», останусь при своей точке зрения, что суд (всё-таки) судит по закону, а не по понятиям.В основном.

    10 Января 2018, 04:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Людмила
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Орск
    Общаться в чате

    как считает ваша коллега, это не идет в противоречие с возможностью подать иск к добросовестному покупателю

    Алексей

    Два юриста — три мнения. Уважаю мнение коллеги, но придерживаюсь своего.

    10 Января 2018, 05:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Не хочу никого обидеть, но все три мнения не могут быть верными, все три могут быть ошибочными, но верным может быть только одно. И доказать какое решение верное поможет наверное только судебная практика.

    10 Января 2018, 05:34
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Сейчас просто довольно много на рынке наследственных квартир, которые продаются обычно дешевле, а риэлторы боятся связываться с такими квартирами, предлагая титульное страхование, дополнительные справки и т.д., т.е. издержки покупки такой квартиры растут.

    Алексей

    Это их заработок за услуги- поэтому они это и предлагают.

    Еще у нас богатые мошенники, потому что несовершенство законодательство и безграмотность населения дает им много возможностей.

    Алексей

    Я вам так скажу- если вы понимаете  что сделка у вас вызывает вопросы- совершенно любые- берете продавца, его документы- и идете к юристу для конкретной проверки ситуации. Гипотетически можно очень долго вычитывать практику и найти десятки ситуаций совершенно разных- и потом долго гадать почему же суд так решил. Это бесполезно на самом деле. Практику надо искать под конкретную ситуацию, а не гипотетическую.

    Если после общения с юристом опять же сомнения в сделке остались- от сделки просто лучше отказаться- сэкономите и время и деньги.

    Т.е. данное постановление оно вообще никак добросовестного (или не добросовестного) покупателя не касается, оно касается только права требований с другого наследника.

    Алексей

    Совершенно верно, как и сам пленум суда № 9 — он по наследованию и только. 

    Выше я об этом указывал.

    10 Января 2018, 13:10
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    " Совершенно верно, как и сам пленум суда № 9 — он по наследованию и только. "

    Меня сбило с толку, что многие юристы, в т.ч. и с этого сайта, ссылаются на него при оценке рисков добросовестного продавца.

    Хотя мне ситуация видится неправильной. Наследники могут договориться между собой, а иск будет подан к добросовестному покупателю. Я имею ввиду, что конечный покупатель может быть заинтересован в исходе наследственного спора (или даже предыдущей купли продажи) гораздо сильнее стороны этого спора. Несостоявшийся наследник может и не защищаться особо, т.к. квартиру уже продал и пропил зачем ему это, хотя вот он то при желании может сильно затянуть дело.

    -----

    Пока ищу практику, как только найду, выложу и вопрос закрою.

    10 Января 2018, 14:01
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист
    Общаться в чате

    Меня сбило с толку, что многие юристы, в т.ч. и с этого сайта, ссылаются на него при оценке рисков добросовестного продавца.

    Алексей

    Они имели в виду что именно по наследству ( не путать с виндикацией) — иск пойдет действительно только к наследнику а не покупателю.

    Наследники могут договориться между собой, а иск будет подан к добросовестному покупателю.

    Алексей

    ст 1155 тут не допускает такого

    там все вопрос в сроках

    Несостоявшийся наследник может и не защищаться особо, т.к. квартиру уже продал и пропил зачем ему это, хотя вот он то при желании может сильно затянуть дело.

    Алексей

    и только скорее риск не в затягивании а в том что будет подан виндикационный иск к покупателю, так как с наследника брать уже нечего- об этом писала коллега выше как раз

    10 Января 2018, 14:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, они отвечали на вопрос добросовестного покупателя. И подтверждение их слов отчасти имеется.

    Например (и так много где пишут).

    "Однако в последнее время суды, руководствуясь рекомендациями вышестоящих инстанций, стали отказывать новоявленным наследникам в истребовании наследственного имущества от добросовестных приобретателей и признают только право на получение денежной компенсации, рассчитанной на день открытия наследства."

    С кого компенсацией, с других наследников?

    Обращаю внимание, что и в деле, на которое я сослался, постановление 42 используется как аргумент добросовестного покупателя, а не другого наследника, но он не сработал, поскольку суд посчитал постановление 42 касающимся только наследников одной очереди.

    С судебной практикой пока глухо не могу найти.

    11 Января 2018, 02:10
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.