ЗдравствуйтеВопрос:почему для привлечения по 238 УК РФ (например, при коммерческой перевозке пассажиров с неисправностью в авто) необходимо в начале привлечь к 12.5 КоАП? но ведь в УК прямо отсутствует необходимость административной преюдицииво всех приговорах, которые я изучил в начале было привлечение к адм. ответственности (12.5 КоАП), а потом уже к 238 УК РФС уважением
Для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, необходимо в предусмотренных законом деяниях установить факт создания непосредственной опасности для жизни и здоровья населения. И это является основным критерием отграничения составов административного правонарушения и уголовного преступления. Однако среди сотрудников правоохранительных органов существует мнение о том, что находящиеся в продаже товары и продукты с просроченным сроком реализации в таком состоянии уже сами по себе не отвечают требованиям безопасности. Такая точка зрения представляется неверной, так как названные товары и продукты могут не соответствовать таким условиям и до истечения срока реализации (например, вследствие ненадлежащего хранения), но вместе с тем они могут отвечать требованиям безопасности и по истечении срока их реализации, поскольку по заключению соответствующих служб этот срок может быть продлен.
Аналогичные ситуации при создании обвинения по уголовной статье на основании привлечения к административной статье.
Согласно нормам УК РФ установлена презумпция не виновности в связи с чем у сотрудников полиции возникают трудности с доказываетесь вины.
Из указанного примера выше видно, что неисправность авто не обязательно должно образовывать состав уголовного преступления в связи с различием в «умысла». При этом получается нарушение принципа назначения двойного наказание за одно преступление, для упрощения — за неисправные тормоза или за нарушение требований безопасности при оказании услуг.
