8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Налоговая требует вернуть излишне полученные средства в качестве налогового вычета

В 2012 г мы с супругом приобрели квартиру в долевую собственность по ипотечному кредиту за 4,1 млн. руб. Декларацию на налоговый вычет подавал только супруг. Я право на налоговый вычет не использовала. За период с 2012 по 2015 г.г. супругу вернули НДФЛ в размере 260 тыс. руб.(с 2 млн. ) и уплаченные % по ипотечному кредиту в полном объеме. При камеральной проверке декларации за 2016 г налоговая инспекция выявлена, что супругу за период 2012-2015 г.г. была возвращена лишняя сумма. Налоговая требует вернуть излишне возвращенный налог до 15.01.2018 г, в противном случае дело будет передано в суд. Что возможно предпринять в данной ситуации с наименьшими потерями? Может ли помочь переоформление квартиры в совместную собственность? На сколько правомерно решение налоговой за прошлые периоды?

Показать полностью
, Ольга, г. Нефтеюганск
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
рейтинг 7.4
Эксперт

Здравствуйте!

если верно понимаю, то претензии ФНС вызвана тем, что поскольку доли у Вас не равные (у супруга меньше), то ФНС излишне вернула ему НДФЛ, так?

Может ли помочь переоформление квартиры в совместную собственность?

Ольга

это не поможет.

На сколько правомерно решение налоговой за прошлые периоды?

Ольга

требование ФНС законно, если действительно имеется «переплата», то тут ключевую роль будет играть срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения. Т.Ч. вполне вероятно ФНС не сможет взыскать ничего.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
 
ПИСЬМО
от 4 апреля 2017 г. N СА-4-7/6265@
 
Федеральная налоговая служба сообщает, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам N N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.
Поводом к рассмотрению данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации явились жалобы граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова (далее — Заявители).
Заявителям по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ были ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением ими квартир за счет целевого жилищного займа, предоставленного им как участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По факту выявления случаев ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов налоговые органы обратились в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании с заявителей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Суды заявленные налоговыми органами требования удовлетворили.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители просили признать статьи 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также статьи 2, 9, 196, 199, 200, 980 и 1102 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации. По мнению заявителей, действующее правовое регулирование выявления недоимки по налогу и ее взыскания в достаточной степени является определенным, и взыскание недоимки по налогу должно осуществляться с соблюдением строго регламентированной НК РФ процедуры, которая в рассматриваемом случае налоговыми органами не была соблюдена: акт налоговой проверки не составлялся, решение по ее результатам не было вынесено, требование об уплате налога налогоплательщикам не направлялось. В обоснование вывода о невозможности квалификации суммы незаконно предоставленных им имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения заявители ссылались на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, которым установлен прямой запрет на применение к налоговым отношениям гражданского законодательства. Также заявители оспаривали само право налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения.
Конституционный Суд Российской Федерации с доводами заявителей не согласился: производство в части проверки конституционности положений статей 9, 196, 199, 200 и 980 ГК РФ было прекращено, а положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ и пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на необходимость при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по указанным делам, Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на следующее.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.
Налоговым органам необходимо оперативно реагировать на допущенные нарушения и предпринимать меры по своевременному предъявлению в суды исков о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения.
Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.
При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, — с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Налоговым органам при обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения следует, прежде всего, учитывать интересы каждого конкретного налогоплательщика, которому такой вычет был предоставлен неправомерно, и не допускать его чрезмерного обременения, в том числе выходящего за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах. Это означает, что налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета.
Федеральная налоговая служба указывает на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно. Исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика. В этом случае применение иных правовых последствий к такому недобросовестному налогоплательщику должно осуществляться налоговым органом строго в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за исполнение настоящего письма возлагается персонально на руководителей (исполняющих обязанности руководителей) УФНС России по субъектам Российской Федерации.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Если на карту наложен арест, возврат налогового вычета по ипотеке спишут в счёт долга всей суммой
Если на карту наложен арест, возврат налогового вычета по ипотеке спишут в счёт долга всей суммой
, вопрос №4097428, Алексей, г. Киров
686 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Исходя из этого договора, который я не подписывала, я могу требовать вернуть мои деньги?
Здравствуйте,оплатила курсы ,приехала в офис ,мне не понравились условия их прохождения .Никакой подготовки ,материалов не предоставили .Я отказалась и проходить и попросила вернуть деньги .Мне отказали ,якобы я час там была ,но этот час я просто сидела с преподавателем ,потому что ничего для обучения не было подготовлено администрацией .Исходя из этого договора ,который я не подписывала ,я могу требовать вернуть мои деньги ?
, вопрос №4096587, Яна, г. Москва
Трудовое право
Даю письменное согласие на удержание денежных средств из заработной платы, организация отказывает мне и требует вернуть денежные средства в полном размере в течении суток
Потратил командировочные деньги 12000. Даю письменное согласие на удержание денежных средств из заработной платы, организация отказывает мне и требует вернуть денежные средства в полном размере в течении суток. В данный момент я физически это не могу сделать. Как мне поступить? Ржд
, вопрос №4095981, Андрей, г. Ртищево
Банкротство
Фу не выплачивает прожиточный минимум уже два месяца, как вернуть мне денежные средства за оба месяца?
Фу не выплачивает прожиточный минимум уже два месяца, как вернуть мне денежные средства за оба месяца?
, вопрос №4095923, Позднякова Евгения Сергеевна, г. Москва
Все
Здравствуйте Не выполнены условия соцконтракта средства потрачены
Здравствуйте. Не выполнены условия соцконтракта, средства потрачены не по назначению. За 3 года не было никаких проверок, контроля и тд., и даже ни одного звонка. Сейчас, спустя 3 года и 4 месяца в администрации очнулись и звонят, требуют предоставить документы или вернуть средства. Как можно выйти грамотно без суда из этой ситуации и в какой срок можно вернуть деньги по закону?
, вопрос №4095206, Анна, г. Чебоксары
Дата обновления страницы 24.12.2017