Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Направили на видеотехническую экспертизу видео без первоисточника и объяснений снимавшего
Добрый день! Ситуация такая, снимали явно на скрытую камеру. Вместе с тем, следствие утверждает, что у них нет сомнения что это был телефон моторола. Снимавший на телефон сразу после записи на диск потерял его и помнит только название-моторола. Следователь направил на видеотехническую экспертизу исключительно видеозапись на CD-R не только без потерянного первоисточника с чего производилась съемка, НО и без его указания ВООБЩЕ, даже что мобильник моторола не написал. также он не предоставил объяснения заявителя о том при каких условиях была осуществлена съемка. при этом он поставил вопросы о непрерывности записи, монтаже или каким-либо иным действиям с видео до или после записи. еще сослался на упк рф, что эксперт может добавить что-то от себя независимо от поставленных вопросов, если это увидит.
вместе с тем, так как он не предоставил первоисточник, а также просто сведения о нем, у эксперта просто не будет возможности определить что это была скрытая камера, а не телефон. например по включению-выключению (там явно нет начала и конца у видео), то есть чтобы выключить камеру грубо говоря достаточно нажать одну кнопку, чтобы выключить и включить сотовый, нужно сделать 2-3 касания экрана прежде чем начнется запись и положить его еще умудриться так чтобы тот кого снимают этого всего не видел. то есть следствие упорно хочет скрыть факт скрытой камеры игнорируя нас и говоря что нет сомнений что это телефон.
вот сейчас думаем, может пока еще экспертиза идет ходатайствовать о том, чтобы следователь уточнил модель и предоставил эксперту объяснения заявителя каким образом он снимал, как устанавливал и т.д.? или уже поздно и нам нужно не соглашаться по этим основаниям с итогом экспертизы и просить дополнительную?
Добрый день, Антон. А в чем для Вас принципиальная разница каким образом производилась видеозапись — на скрытую камеру или на камеру мобильного телефона? Какое доказательственное значение это имеет? Вопросов по содержанию самой видеозаписи у Вас нет?
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
уголовное преступление съемка на скрытую мини камеру. то есть доказательство получено преступным путем и при невыясненных обстоятельствах. тем более когда снимавший утвреждает что это был точно телефон и никаких скрытых камер не было
Немного заблуждаетесь, Антон. Уголовная ответственность по ст. 138.1 УК РФ предусмотрена за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, производившее съемку, необходимо доказать, что устройство, которое использовалось для съемки, относится к СТС, предназначенным для негласного получения информации. Устанавливается это исключительно путем проведения соответствующей судебной экспертизы и только в рамках отдельного производства (то есть не в рамках Вашего уголовного дела). Следовательно, для начала нужно обратиться с заявлением о преступлении в органы Следственного комитета РФ в соответствии со ст. 141 УПК РФ. Вот только после того, как достоверно будет установлено, что при съемке использовалось СТС, предназначенное для негласного получения информации, имеет смысл говорить о признании видеозаписи недопустимым доказательством.