Заявителя не уведомили об ответственности по ст 306 УК РФ при принятии заявления о взятке
Здравствуйте! Заявитель обратился в правоохранительные органы с тем, что у него вымогали взятку, которую он в последствии передал. Он просит провести проверку по этому поводу и дать оценку законности действий того лица, кто якобы вымогал (не пишет привлечь к уголовной ответственности, а провести проверку). Вместе с тем, в правоохранительных органах, где он написал заявление (судя по текстовке самого заявления), заявитель не предупреждался об ответственности по ст. 306 ук рф "заведомо ложный донос".
Подскажите, насколько это правильно. Я смотрел обвинительные приговоры судов по ст. 306 ук рф, там во всех указано, что лицо было предупреждено при написания заявления об ответственности. А здесь получается нет. Нужно ли ходатайствовать о том, чтобы его предупредили уже на стадии следствия или уже поздно? Или вообще не принципиально?
Здравствуйте! Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ заявитель предупреждается в момент подачи заявления о совершенном преступлении (часть 6 статьи 141 УПК РФ). На стадии следствия об этом, я считаю, заявлять не нужно. Если по уголовному делу Вы в статусе подозреваемого или обвиняемого, то снимите с этого заявления копию. В суде можно будет заявить о том, что заявитель не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, следовательно, оперативно-розыскные мероприятия, проведенные на основании этого заявления, можно признать незаконными. Согласно п.п. 16, 17 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»:
16. Письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК РФ.
17. При приеме от заявителя письменного заявления о преступлении заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.
0
0
0
0
Антон
Клиент, г. Москва
Согласно ч. 6 ст. 141 УПК РФ, в ПРОТОКОЛЕ делается отметка. Протокола нет. Есть заявление без подписи об уведомлении. Это не полиция проводила проверку, а фсб. Поэтому приказ МВД не пойдет. Если подскажите фсбшный приказ соответствующий,буду признателен очень.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов», раздел II: Организация приема сообщений о преступлениях). Часть 6 статьи 141 УПК РФ относится как к протоколу принятия устного заявления, так и к письменному заявлению. Обратите внимание на документирование результатов оперативно-розыскной деятельности. Там может быть много нарушений, так как опера не любят (а зачастую и не умеют) составлять соответствующие документы об оперативно-розыскных мероприятиях. Если результаты ОРД будут признаны недопустимыми доказательствами, то все уголовное дело в таком случае развалится.
Правио
Как избежать ответственности за ошибку на кассе самообслуживания и бесплатное получение товаров
Главная / Задать вопрос / # 2518124
Могут ли меня привлечь к ответственности за использование ошибки на кассе самообслуживания, которую я обнаружил и использовал, но не применял хакерские программы?
| Гость, Москва
2023-01-22
Категория: Защита прав потребителей
11 1
Реклама
randewoo.ru
Ответы юристов (1)
Сергеев Олег Сергеев Олег
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Да, Вас могут привлечь к ответственности за получение товаров, не оплатив их, если правовой режим торговой точки предполагает обязательную оплату товаров перед использованием. В соответствии с законодательством Российской Федерации, получение имущества путем обмана или иного злоупотребления доверием считается преступлением и может повлечь за собой юридические последствия, включая штрафы или уголовную ответственность.
#1868469 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Для решения такого вопроса потребуются следующие документы:
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Договор или пользовательское соглашение между вами и сетью магазинов;
Информация по использованию приложения на кассе самообслуживания;
Возможно, записи видеонаблюдения с кассы самообслуживания.
С учетом имеющихся обстоятельств и материалов дела, будет определено, можно ли вам предъявить обвинения в совершении административного или уголовного правонарушения. Например, следует выяснить, была ли вами совершена подобная операция однократно или была повторена несколько раз, каковы были последствия использования этой ошибки для магазина и т.д. В любом случае, вам стоит обратиться к юристу для консультации и защиты своих прав и интересов в данной ситуации.
#1971442 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Статья 158 УК РФ "Кража", статья 159 УК РФ "Мошенничество".
#2074238 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Статья 158. Кража.
#2075381 2023-01-22 21:15:09
В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
8 800 301-63-12
Москва, МО, Россия
Мария
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.
Задайте вопрос юристу бесплатно
Мария Карцева
Дежурный юрист
98% довольных клиентов
Мария
Приветствую вас! Я дежурный юрист сайта, Мария.
20:02
Могу чем-нибудь помочь? Моя консультация бесплатна. Задавайте вопрос.
20:02
Здравствуйте . Я пробила более дешёвый товар и сегодня об этом мне сказал охранник магазина и мы сделали возврат . А сейчас прибываю в недоумении потому как я ранее покупала товар и пробит он был по той же цене . На весах две клавиши "конфеты ",я оказывается нажимала не ту . А теперь боюсь ,что поднимут записи камер и напишут заявление на меня . Как мне быть ? Идти говорит об этом стыдно ... Помогите советом пожалуйста ...
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф? Так же было давление со стороны пдн и довели до предытфарктоного состояния на допросе.
Учусь в МТКП им Баумана, 2 курс, в конце мая производственная практика. Хочу попасть на предприятие РКС (Роскосмос). У Отца есть судимость статья 286 УК РФ. Могут ли не взять из за судимости отца?
Согласно ч. 6 ст. 141 УПК РФ, в ПРОТОКОЛЕ делается отметка. Протокола нет. Есть заявление без подписи об уведомлении. Это не полиция проводила проверку, а фсб. Поэтому приказ МВД не пойдет. Если подскажите фсбшный приказ соответствующий,буду признателен очень.
Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов», раздел II: Организация приема сообщений о преступлениях).
Часть 6 статьи 141 УПК РФ относится как к протоколу принятия устного заявления, так и к письменному заявлению.
Обратите внимание на документирование результатов оперативно-розыскной деятельности. Там может быть много нарушений, так как опера не любят (а зачастую и не умеют) составлять соответствующие документы об оперативно-розыскных мероприятиях. Если результаты ОРД будут признаны недопустимыми доказательствами, то все уголовное дело в таком случае развалится.