8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Налоговая требует вернуть деньги за налоговый вычет с покупки квартиры с использованием МК

Взяли ипотечный кредит на приобретение жилья в 2012 году. Часть погасили средствами материнского капитала. за налоговый период 2013-2016гг. получали налоговый вычет. При подаче пакета документов в налоговую никто не затребовал наличие справки с пенсионного фонда об использовании средств маткапитала, более того его не было и в перечне документов, необходимых для оформления вычета. Теперь налоговая затребовала возврат денежных средств, мотивируя тем, что мы не предоставили справку об использовании средств маткапитала. Что можно сделать в данной ситуации?

, Фатима,
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
7.4 рейтинг

Здравствуйте!

предоставление в ФНС такой справки не предусмотрено никаким актом. не знание Вами закона не освобождает от ответственности.

в НК прямо предусмотрено, что МК не учитывается в расходах для получения налогового имущественного вычета (п.5 ст.220).

если в кредитном договоре не указано о направлении МК на его частичное погашение, в выписке из ЕГРН также не было отражено, то, на мой взгляд, ошибки со стороны ФНС по выплате не допущено и срок исковой давности для взыскания с Вас неосновательного обогащения будет исчисляться с момента выявления излишнего возврата НДФЛ.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 4 апреля 2017 г. N СА-4-7/6265@

Федеральная налоговая служба сообщает, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам N N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.
Поводом к рассмотрению данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации явились жалобы граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова (далее — Заявители).
Заявителям по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ были ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением ими квартир за счет целевого жилищного займа, предоставленного им как участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По факту выявления случаев ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов налоговые органы обратились в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании с заявителей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Суды заявленные налоговыми органами требования удовлетворили.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители просили признать статьи 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также статьи 2, 9, 196, 199, 200, 980 и 1102 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации. По мнению заявителей, действующее правовое регулирование выявления недоимки по налогу и ее взыскания в достаточной степени является определенным, и взыскание недоимки по налогу должно осуществляться с соблюдением строго регламентированной НК РФ процедуры, которая в рассматриваемом случае налоговыми органами не была соблюдена: акт налоговой проверки не составлялся, решение по ее результатам не было вынесено, требование об уплате налога налогоплательщикам не направлялось. В обоснование вывода о невозможности квалификации суммы незаконно предоставленных им имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения заявители ссылались на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, которым установлен прямой запрет на применение к налоговым отношениям гражданского законодательства. Также заявители оспаривали само право налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения.
Конституционный Суд Российской Федерации с доводами заявителей не согласился: производство в части проверки конституционности положений статей 9, 196, 199, 200 и 980 ГК РФ было прекращено, а положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ и пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на необходимость при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по указанным делам, Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на следующее.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.
Налоговым органам необходимо оперативно реагировать на допущенные нарушения и предпринимать меры по своевременному предъявлению в суды исков о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения.
Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, — с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Налоговым органам при обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения следует, прежде всего, учитывать интересы каждого конкретного налогоплательщика, которому такой вычет был предоставлен неправомерно, и не допускать его чрезмерного обременения, в том числе выходящего за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах. Это означает, что налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета.
Федеральная налоговая служба указывает на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно. Исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика. В этом случае применение иных правовых последствий к такому недобросовестному налогоплательщику должно осуществляться налоговым органом строго в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за исполнение настоящего письма возлагается персонально на руководителей (исполняющих обязанности руководителей) УФНС России по субъектам Российской Федерации.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Как вернуть деньги, вложенные в покупку квартиры сожительницы?
в 2015 году я брал кредит что бы добавить денег своей сожительнице на покупку квартиры. мы не находимся в официальном браке. квартиру она покупала за средства материнского капитала и на влоденные деньги мной и ее родственниками. частью кредита я гасил прошлый свой кредит. а так же покупал мебель в квартиру. нет ни расписок, нет моей доли в квартире. она официально на тот момент не работала. 9 месяцев назад мы расстались. сейчас она находится в декретном отпуске, ждет третьего ребенка. дети не мои. как мне вернуть деньги вложенные в покупку мебели и квартиры?
, вопрос №2326373, Екатерина, г. Красноуральск
3 ответа
Налоговое право
Что делать, если налоговая требует вернуть уже выплаченный вычет?
ЗАДАТЬ ВОПРОС ВОПРОСЫ МИНФИНА ЭКСПЕРТЫ ПРОЕКТА СТАТЬ ЭКСПЕРТОМ Если ваш вопрос касается деятельности юридических лиц, вы можете задать его в Экспертном Совете - новом проекте ППТ для решения бухгалтерских и правовых вопросов бизнеса. Налоговая требует вернуть уже выплаченный имущественный налоговый вычет 5 июня 2014 15:59 Отправить на печать распечатать закрытый вопрос Я военнослужащий, участник накопительной ипотечной системы. До недавнего времени не было четких разъяснений является ли оформление имущественного налогового вычета для участников НИС правомерным. Я получил его за 2011, 2012 год. Теперь налоговая требует (на меня подали в суд) вернуть ошибочно перечисленные деньги. Я не скрывал, что покупал квартиру, участвуя в НИС, предоставил все необходимые документы. Можно ли в данном случае применить статью 3 НК? Выплатить такую значительную сумму возможности нет? Действует ли срок давности, прошло более трех лет с момента выплаты .
, вопрос №1751056, Николай, г. Ставрополь
1 ответ
Налоговое право
Налоговая требует вернуть часть налогового вычета после получения материнского капитала
В 2014 году купила квартиру под ипотечное кредитование. в 2015 году получила налоговый вычет за 2014 год, и в том же году родился второй ребенок. В 2016 году воспользовалась мат. Капиталом. Налоговая требует вернуть часть вычета за 2014 год. Нахожусь в отпуске по уходу за ребенком и являюсь одинокой мамой. Обосновали тем, что обманула государство, однако на момент выплаты имущественного вычета ни о каком материнском капитале речи не шло ввиду того, что ребенок родился уже после. Как поступить?
, вопрос №1329365, Елена, г. Сегежа
2 ответа
Налоговое право
Налоговая требует вернуть деньги, так как ошибочно выплатили мне долю мужа
Добрый день, у меня вышла такая ситуация купили квартиру , два свидетельства на меня и на мужа по 1/2. Квартира куплена в 2012г. Подавала декларации 3-НДФЛ я на себя. Деньги после камеральной проверки мне выплатили, теперь налоговая требует вернуть деньги, т.к. ошибочно выплатили мне долю мужа. Угрожают судами, требуют, чтобы я подала уточненную декларацию.
, вопрос №1155703, Надежда, г. Тюмень
2 ответа
Ипотека
Как вернуть деньги потраченные при покупки квартиры по военной ипотеке
Как вернуть деньги потраченные при покупки квартиры по военной ипотеки Добрый день! Скажите пожалуйста могу ли я вернуть деньги,которые я потратил на приобретение своей квартиры по военной ипотеке??? Все затраты связанные с приобретением! А конкретно: 1) Открытие счета 2) Оценка квартиры и деньги потраченные на риэлтора! Спасибо
, вопрос №660128, Виталий, г. Тимашевск
1 ответ