8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли привлечение меня по статье 6,9,1?

Здравствуйте.По 228.1 был условный срок (исполнительные работы условно на 6 мес.) . В Инспекции отмечался в срок,возложенные обязанности исполнил. " Условка" кончилась 09.09.2017 , 15.12.2017 звонит участковый , участверждает, что я не исполнил решение суда ( пройти наркологическое обследование до 01.11.2017), В инспекции от меня этого не требовали, во время следствия написал отказ (нет необходимости), следователь был согласен, судимость погашена сейчас меня хотят привлечь по 6.9.1 .Насколько это законно и обосновано?

, Александр, г. Санкт-Петербург
Олег Керс
Олег Керс
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый вечер, Александр. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании (токсикомании). Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, если в приговоре суд установил обязанность пройти наркологическое обследование до 01.11.2017, а Вы эту обязанность не исполнили, то привлечение к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ вполне возможно.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Таможенное право
Правомерно ли привлечение общества к административной ответственности?
ОАО «Российские железные дороги» перевозило контейнер из Японии. При этом на запорное устройство контейнера Находкинская таможня (таможня отправления) наложила средство идентификации – запорно-пломбировочное устройство, о чем в железнодорожной накладной сделала отметку в виде штампа. При доставке груза по месту назначения в ходе таможенного досмотра установлен факт прибытия контейнера с приоткрытой на 20 см дверью, поврежденное запорно-пломбировочное устройство № 2682977 обнаружено на полу полувагона. Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя таможни принял постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало этот ненормативный акт таможенного органа в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что таможенный орган станции отправления применил не соответствующее техническим требованиям средство идентификации (запорно-пломбировочное устройство в виде ленточной пломбы), которое может самопроизвольно утрачивать целостность от воздействия динамических нагрузок в процессе транспортировки грузов; вина перевозчика в совершении административного правонарушения отсутствует. Правомерно ли привлечение общества к административной ответственности?
, вопрос №3016924, Anastasiya, г. Москва
1 ответ
Административное право
Правомерно ли привлечение бюджетного учреждения здравоохранения к административной ответственности?
Правомерно ли привлечение государственного бюджетного учреждения здравоохранения к административной ответственности ( ч2 ст 14.1 КоАП РФ ) за отсутсвие лицензии на осуществление мероприятий по дезинфектологии, учитывая, что указанные мероприятия оказываются в рамках медицинской деятельности, а не в рамках отдельного вида деятельности.
, вопрос №2680968, вероника, г. Тюмень
1 ответ
Административное право
Правомерно ли привлечение охранника управления к ответственности?
Здравствуйте! Старший следователь следственного комитета пришёл на пост охраны в федеральный орган государственной власти (Управление ФНС в регионе) для того, чтобы передать письмо в Инспекцию ФНС, которая находится в этом же городе. Никаких следственных действий он не проводил. Постановления о проведении каких-либо следственных действий у следователя не было. Предъявил только удостоверение. Сотрудник охраны не пропустил следователя в здание Управления и вызвал сотрудника канцелярии, которая пояснила следователю, что это письмо не может быть принято Управлением, так как оно адресовано Инспекции. В связи с тем, что охранник Управления не предоставил следователю доступ в здание Управления, последний письмом запросил в Управлении записи с камер видеонаблюдения рядом с постом охраны, для доказательственной базы в целях привлечения охранника к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Охранник действовал в соответствии с Типовым положением по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России, утверждённым приказом ФНС России от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627, в соответствии с которым беспрепятственный допуск следователя СК РФ в здание Управления не предусмотрен. Статья 7 ФЗ О Следственном комитете РФ говорит, что сотрудник СК РФ при осуществлении процессуальных полномочий , возложенных на него УПК РФ, вправе беспрепятственно входить на территорию и помещения ФОГВ в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела. Однако, следователь не осуществлял никаких следственных действий, а просто пытался передать письмо в Инспекцию через Управление. Скажите пожалуйста, каковы пределы полномочий следователя по беспрепятственному входу в здание федерального органа государственной власти, учитывая изложенные обстоятельства? Правомерно ли привлечение охранника Управления к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ при указанных обстоятельствах? Спасибо!
, вопрос №2135686, Алексей, г. Тюмень
1 ответ
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Правомерно ли привлечение к ответственности при проведении торгов?
Годовой объем закупок бюджетной образовательной организации составляет 1 600 тыс. руб. Все закупки организация осуществляла у единственного поставщика (п.5 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ). По итогам проверки контрактный управляющий был оштрафован на сумму 50 тыс. руб. за нарушение законодательства о защите конкуренции в связи с тем, что все закупки были осуществлены у единственного поставщика. Правомерно ли привлечение к ответственности?
, вопрос №1939272, Марина, г. Невинномысск
2 ответа
Административное право
Правомерно ли привлечение к ответственности по ст. 19.15.2 ч.3 КОАП родителя?
Добрый день! Правомерно ли привлечение к ответственности по ст. 19.15.2 ч.3 КОАП Нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета ..... в случае если собственник является отцом незарегистрированного несовершеннолетнего ребенка и вовремя не уведомил о проживании ФМС?
, вопрос №1143913, Владимир, г. Оренбург
3 ответа