Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Виновник отказывается признавать вину
Доброго времени суток. В наличии легковой автомобиль с лицензией на таксомоторную деятельность сдаваемый по договору аренды транспортного средства без экипажа.
11.12.2017г. произошло ДТП по вине другого участника. В узком дворе пропуская автомобиль "А", участник движения "В" не убедившись в безопасности маневра уступая дорогу автомобилю "А" ударил двигаясь задним ходом автомобиль "С". По началу понимаю вину участник "В" согласился с нарушением ПДД, однако при приезде ДПС отказался от своих слов и настаивает, что виноват "С", т.е ударил сзади не соблюдая дистанцию.
Наряд ДПС не выявив виновника и в виду отсутствия свидетелей ДТП (Автомобиль "А" уехал не поздоровавшись, найти не представляется возможным,данных о гос номере нет). Отправили на разбор, где так же виновник не установлен. Рядом с местом ДТП находится гос учреждение (справа на схеме) где установлена в личных целях безопасности видеокамера-не дорожная.Охранник отказался предоставить сотрудникам ДПС для просмотра видеозапись. Сегодня На разборе, мы заявили инспектору о данном моменте и попросили сделать запрос о предоставлении материалов с камеры в гос учреждение который дадут завтра.
Отталкиваясь от того, что повреждения автомобиля "С" (сдаваемого в аренду) не существенные (10 000р.) и учитывая, вариант , что данные с камеры скорее всего предоставлять откажутся либо процесс будет долгий, планирую самостоятельно отремонтировать автомобиль для избежания простоя.Если признают еще и виновником моего водителя, тогда обжалование в суде, ходатайство в суде опять таки для объективного рассмотрения дела информации с камеры , а это месяца 3.
Вопрос в следующем:
Отремонтировав автомобиль самостоятельно не дожидаясь решения, можно ли взыскать убытки с водителя "B", если суд его признает виновным и упущенную выгоду? Либо стоит провести независимую экспертизу? Страховая без установления виновника на экспертизу не выезжает
- схема дтп.jpg
если хотите взыскать в дальнейшем с виновника, тогда желательно сделать экспертизу и потом уже ремонтировать автомобиль. Если же захотите обратиться в СК, тогда ремонтировать пока что нельзя.
Здравствуйте!
На мой взгляд, нужно найти водителя автомобиля «А», чтобы подтвердил обстоятельства.
Отремонтировав автомобиль самостоятельно не дожидаясь решения, можно ли взыскать убытки с водителя «B», если суд его признает виновным и упущенную выгоду? Либо стоит провести независимую экспертизу?
Кроме того, провести свою экспертизу нужно, так как никаких других доказательств после ремонта не будет.
В суде по иску к водителю Вы можете предъявить и упущенную выгоду и расходы на экспертизу, а также расходы на ремонт. Однако обычно суд упущенную выгоду не удовлетворяет, так как доказать очень сложно, но пытаться нужно.
В любом случае Вашу позицию нужно будет доказывать, так как
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разбор в ГИБДД осуществляется только лишь для того, чтобы установить лицо, которое совершило нарушение ПДД, что влечет за собой привлечение к административной ответственности.
Суд по иску и рассмотрение дела об административном правонарушении не связаны между собой. Однако к иску могут быть приложены материалы из ГИБДД.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наглядного примера можно посмотреть решение суда:
<ФИО2> обратился в суд с иском в суд к <АДРЕС> городского поселения «Город <АДРЕС> Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <АДРЕС> края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указывая, что он является собственником транспортного средства «Тойота виста» гос.номер <НОМЕР> MB 27. <ДАТА2> в 11 час. 35 мин по адресу: <АДРЕС> Осипенко <АДРЕС> Гавань в районе дома 7-Б, <ФИО6> управляя автомобилем МК-18 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с двигающимся сзади другим транспортным средством — его автомобилем. В результате указанных действий его автомобилю, причинены механические повреждения. Согласно отчета <НОМЕР> об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП от <ДАТА3> стоимость ремонтных работ на <ДАТА4> составляет 45917 рублей 86 коп. За подготовку данного отчета им оплачена сумма в размере 3000 рублей. Согласно Протоколу <НОМЕР> ОВ 404792 по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО6>, признан виновным в нарушении п.8.11 ПДД, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено 4.1 ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, собственником транспортного средства МК-18 <НОМЕР>, является Администрация городского поселения «город <АДРЕС> Гавань». Он обращался в СОАО «ВСК» за возмещением вреда, однако, в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения ему было отказано, поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес Страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО Страховщика причинителя вреда. Он пытался решить вопрос с возмещением вреда в досудебном порядке, неоднократно обращался к ответчику с данной просьбой. Однако, ответчик отказался возмещать ущерб. В связи с отказом ответчика возмещать ущерб он очень сильно переживает. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием он лишился возможности передвигаться на своем автомобиле, и перевозить свою семью.. В настоящее время отсутствие автомобиля доставляет ему много трудностей и неприятностей. Все перечисленное приносит ему большие нравственные страдания, переживания и моральные унижения в связи с обращением к ответчику с просьбой возместить ущерб… В силу юридической неграмотности он не мог сам составить исковое заявление, и вынужден был обратиться к юристу за помощью в составлении искового заявления. За составление искового заявления было оплачено 3000 рублей. Просит взыскать с <АДРЕС> городского поселения «Город <АДРЕС> Гавань» в пользу <ФИО2> материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в сумме 45917 рублей 86 коп, расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей 54 коп, расходы по оплате услуг юриста за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.
......................................................................
По требованиям о возмещении материального ущерба.
Согласно объяснениям истца, копии справки о ДТП от <ДАТА10>, <ДАТА11> в 11 час. 35 мин. в <АДРЕС> Гавань на ул.П.Осипенко, д. 7б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « МК-18 » гос.номер <НОМЕР> принадлежащего городскому поселению «Город <АДРЕС> Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <АДРЕС> края, под управлением <ФИО6> , и «Тойота Виста» гос.номер А<НОМЕР>МВ27, принадлежащего истцу. Автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> установлено, что третье лицо <ФИО6> нарушил требования п.8.11 Правил дорожного движения- а именно двигаясь задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра. <ФИО6> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В действиях водителя автомобиля «Тойота Виста » - не усматривается нарушений ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу <ФИО2> материальный вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 45 917 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 667 рублей 54 копейки, а всего 53 585 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к <АДРЕС> городского поселения «Город <АДРЕС> Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <АДРЕС> края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать.
Полный текст здесь. https://rospravosudie.com/cour...
Из судебного решения следует, что нужно доказать вину второго водителя.
"Из судебного решения следует, что нужно доказать вину второго водителя. "- в этом как раз и проблема, учитывая, что разбираться никто долго не будет признают скорее всего того-кто сзади, т.е моего водителя.
С финансовой точки зрения целесообразнее сейчас мне потратить 10тыс , чтобы заработать на аренде за 3 месяца 90, чем дожидаться решения, но справедливости ради, хотелось как то материально наказать виновника при любом развитии событий.
Подача Иска к "виновнику", если результат разбора будет в его пользу не целесообразна? Суд учтет результат разбора и вынесет соответствующее решение
Подача Иска к «виновнику», если результат разбора будет в его пользу не целесообразна? Суд учтет результат разбора и вынесет соответствующее решение
Геннадий, добрый вечер. Да нет, почему же. Суд назначает по вашему ходатайству автотехническую экспертизу и именно по её результатам будет устанавливать наличие/отсутствие вины каждой из сторон. Могу вам сказать исходя из практики, что результаты разбора ГИБДД и автотехнической судебной экспертизы очень часто не совпадают.
С уважением, адвокат Сергей Нестеров.
Здравствуйте, Геннадий!
Вам нужно в течении 5 дней (после ДТП) направить заявление в свою страховую компанию.
Срок рассмотрения заявления — 20 дней.
Если предложат денежную выплату или ремонт, выбирайте ремонт, так как при ремонте не учитывается износ и детали заменяют на новые (если понадобится замена). А при выплате почитают с учётом износа. Но по новым правилам (для договоров ОСАГО, заключенных после 28 апреля 2017 года) почти всегда предлагают ремонт, выплаты только в исключительных случаях.
Далее нужно будет отвезти автомобиль в страховую на осмотр. Потом выбираете сервисный центр из предложенных страховой (не должно быть далее 50 км от места ДТП или места Вашего жительства.) В течении 30 дней должны отремонтировать.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
скажите, а осыпь с бамперов виновника и потерпевшего на месте ДТП была?
нет. ДТП легкое. Что бампер виновника трещина, что потерпевшего "разрыв", но под замену