Как вернуть фильтр воды, который продали мошенники?

Здравствуйте! Не надо направлять такую претензию, конечно.

Направляйте претензию от имени лица, с котором заключён договор (видимо, это бабушка) и требуйте возврата денег и выплаты неустойки в связи с тем, что услуга была оказана некачественно. Без лишних подробностей. В этом случае у исполнителя есть право провести за счёт экспертизу, но её в данном случае провести невозможно.

И сразу в суд по своему месту жительства с иском о защите прав потребителя, взыскивая уплаченную сумму, неустойку (3% в день, но не больше 100% от цены договора), компенсацию морального вреда, штраф 50%.

Саму эту сделку признать недействительной как заключённой под влиянием обмана невозможно, это тупиковый путь.

А по Закону о защите прав потребителя получится и ещё довольно много отсудите.

Добрый день.

В вашем случае подлежит применению закон о защите прав потербителей.

Ссылайтесь на недостатки товара в претензии. Ссылайтесь на то что нарушены статьи 4,10 12 Закона о защите прав потребителей.

Почитайте ниже судебную практику и по какому основанию отказал суд пенсионерке в похожем случае.

Судья Решетняк A.M.

№ 33 — 2624

Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В., судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Свариенко ЛН

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2014 года

по делу по иску Свариенко ЛН к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг НК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Свариенко Л.Н. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг НК» (далее – ООО «Торг НК») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2014 года она заключила с ООО «Торг НК» договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю Blue Filters <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять Blue Filters <данные изъяты> и оплатить его стоимость.

06 июля 2014 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Home Credit Bank» (далее ООО «Home Credit Bank», Банк) в офертно-акцептной форме заключен договор на получение потребительского кредита в ООО «Home Credit Bank». Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>, открыт текущий кредитный счет №. Банк произвел перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет продавца ООО «Торг НК» в счет оплаты за товар. Данное поручение было Банком исполнено.

Также между ней и ООО «Торг НК» был подписан акт приема-передачи товара к договору розничной купли-продажи № от 06.07.2014г., согласно которому она приняла Blue Filters <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации на русском языке, свидетельство о государственной     регистрации № от 18.05.2012г. Однако указанное свидетельство ей передано в копии, оригинал этого документа ей предоставлен не был.

Указывает на то, что при продаже товара ей предоставили недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах товара, технических возможностях, условиях эксплуатации, а также об условиях совершенной сделки.

В документации к прибору не содержится обязательной информации об адресе (место нахождения), фирменном наименовании импортера.

ООО «Торг НК» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполнения Blue Filters <данные изъяты> функций комплексной очистки питьевой воды, обеспечении универсальной очистки водопроводной воды от механических примесей (ржавчины, ила, песка и т.п.), а также растворенных примесей, таких как свободного хлора, хлороорганических соединений и иных органических и неорганических веществ, устранению неприятных запахов, улучшения вкуса воды, заявленных в инструкции к прибору.

Согласно данным, которые в последующем были прочитаны ей в инструкции по эксплуатации, она узнала, что внутри фильтра установлено 7 картриджей, которые подлежат замене, что к условиям эксплуатации установлены требования к воде (с условием солесодержания менее 2000 мг/л и температурой от +5 до + 38С, к давлению в трубах, которое должно находится в пределах от 0,7 до 2,0 бар для моделей с насосом и не менее 2,5 бар для моделей без насоса. При демонстрации товара ей его в руки не давали и о необходимости частой замены фильтров не говорили. В последующем представители ООО «Торг НК» ей разъяснили, что замена картриджа стоит <данные изъяты>, один картридж стоит <данные изъяты> Согласно инструкции, рекомендуемая частота замены картриджей каждые 3-6 месяцев.

Указывает, что она является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> Оплатить замену картриджей не имеет возможности. Согласно инструкции, использование устройства без смены картриджей может уничтожить фильтр, что приведет к необходимости его замены.

Таким образом, считает, что договор купли-продажи товара был заключен под влиянием заблуждения, обмана, с применением психологического воздействия и давления, что является нарушением права потребителя на информацию.

20.07.2014г. в адрес ООО «Торг НК» была направлена письменная претензия о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Считает, что с ООО «Торг НК» подлежит также взысканию неустойка за период с 31 июля 2014г. по 09 сентября 2014г. в размере <данные изъяты>

Указывает, что действиями ООО «Торг НК» ей причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания, которые претерпела в связи с недобросовестным заключением договора, обманом, введением в заблуждение относительно условий договора.

Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 06 июля 2014г., заключенный между ней и ООО «Торг НК», взыскать с ООО «Торг НК» в ее пользу убытки в размере <данные изъяты> — выплаты, произведенные путем перечисления их на ее кредитный счет № в ООО «Ноте Credit Bank», <данные изъяты>, уплаченных за демонтаж Blue Filters <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Свариенко Л.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель Свариенко Л.Н. — Загацкая Э.Х. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Торг НК» Калман О.В. заявленные исковые требования не признала.    

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2014 года постановлено:

«Свариенко ЛН в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг НК» о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Свариенко Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, на которые она ссылается в своем исковом заявлении.

Считает, что уже при подписании договора она была введена в заблуждение относительно стоимости товара. Судом не учтено, что фильтры для воды в перечень технически сложных товаров не входят, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на его возврат.

Указывает, что установленный у нее дома фильтр она увидела только после его монтажа. Демонстрация фильтра не производилась, его качественные характеристики не проверялись. Товар был передан ей только после подписания договора и акта приема-передачи. Более того, демонтаж фильтра был произведен после обращения в суд с иском.

С выводом суда о том, что ООО «Торг НК» не могло провести экспертизу, не согласна, поскольку в инструкции по эксплуатации указаны модель и номер, которые могут позволить идентифицировать товар.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 06.07.2014г. между ООО «Торг НК» как продавцом и Свариенко Л.Н. как покупателем, заключен договор розничной купли — продажи № (л.д.6-7), предметом которого является Blue Filters <данные изъяты> (далее-Товар), который, вместе с относящимися к нему документами, продавец обязан передать покупателю, покупатель обязуется осмотреть товар. Проверить его работоспособность, комплектность, после чего. Принять и оплатить его на условиях, установленным настоящим договором (п.1.1).

Документами, подтверждающими соответствие, качество и безопасность товара является свидетельство о государственной регистрации № от 18.02.2012г.

Согласно п.2.1 Договора, цена товара составляет <данные изъяты>.

Выплату стоимости товара в размере <данные изъяты> покупатель производит путем заключения договора о предоставлении кредита с банком Home Credit, сроком 36 месяцев (п.2.2.2).

В случае предоставления банком Home Credit целевого кредита покупателю, сумма в размере <данные изъяты>, обозначенная как сумма процентов в кредитном договоре № от 06.07.2014г., заключенным между покупателем и банком, удерживается банком из общей стоимости товара в размере <данные изъяты> при ее перечислении банком на расчетный счет продавца, а сумма в размере <данные изъяты>, именуемая в кредитном договоре № от 06.07.2014г. как стоимость товара, перечисляется банком на расчетный счет продавца (п.2.3).

Согласно п.3.1.1 Договора, при продаже товара продавец обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, его производителе, гарантийных обязательствах продавца, произвести демонстрацию товара и ознакомить с порядком его эксплуатации (п.3.1.2), передать товар по акту приема — передачи товара одновременно с инструкцией по эксплуатации (п.3.1.3), передать товар надлежащего качества (п.3.1.4), своими силами и за свой счет провести доставку и установку товара у покупателя в течение 7 дней с момента заключения договора купли — продажи, после чего сторонами подписывается акт о выполнении работ по установке товара (п.3.1.5).

Покупатель обязуется осмотреть товар, проверить его комплектность и работоспособность. Наличие документов (п.3.2.1), принять товар в установленные настоящим договором сроки (п.3.2.2), оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (3.2.3).

Покупатель вправе требовать предоставления ему необходимый и достоверной информации о товаре (п.3.3.1), потребовать при передаче товара проведения проверки его свойств или демонстрации использования товара (п.3.3.2).

Согласно п.3.3.4 Договора, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать: 1)замены на товар этой же марки; 2)соразмерного уменьшения покупной цены; 3)незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; 4)возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пп.1-4 требований, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В случае возникновения между сторонами спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец производит экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения установленных им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц. покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Гарантийный срок на товар составляет 5 лет (п.4.1).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец не имел денежных средств, он с целью приобретения товара, 06.07.2014г. с Банк Хоум Кредит заключил договор № на сумму <данные изъяты>, сроком 36 месяцев, под 24,9% годовых, оплата производится путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, первоначальный взнос составляет <данные изъяты> (л.д.9-11- договор, л.д.12-спецификация, л.д.13-14-график).

06.07.2014г. по акту приема — передачи Товара, Свариенко Л.Н. был передан Blue Filters <данные изъяты> с документами: инструкция по эксплуатации, Свидетельство о государственной регистрации.

В данном акте содержится информация о замене картриджей: предфильтры — каждые 3-6 месяцев, постфильтры — каждые 12 месяцев, мембрана — 5 лет.

Также, своей подписью в акте приема — передачи, Свариенко Л.Н. подтвердила, что ей в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его производителе, гарантийных обязательствах продавца, проведена демонстрация свойств товара, разъяснены его технические характеристики, проведен инструктаж по его эксплуатации. Качество товара комплектность и наличие документов проверено лично, товар получен. Претензий, к комплектности, качеству и внешнему виду товара не имеет (л.д.7 об.).

Таким образом, при заключении договора розничной купли — продажи, истцу была передана инструкция и руководство по эксплуатации бытовой молекулярной многоступенчатой установки для очистки воды серии Blue Filters, сертификат соответствия, при этом Свариенко Л.Н. ознакомилась с правилами эксплуатации, претензий к внешнему виду и комплектации не имела, о чем поставила свою подпись как в гарантийном обязательстве, так и в вышеуказанном акте — приема передачи (л.д.15-19).

Указанные обстоятельства истица в суде первой инстанции не оспаривала.

20.07.2014г. Свариенко Л.Н. обратилась с претензией в ООО «Торг НК», в которой указала на то, что отказывается от исполнения договора купли — продажи и просила осуществить доставку сдаваемого товара за счет сил и средств ответчика, указывая на то, что если возникнет спор о причине возврата, обеспечить ее присутствие на экспертизе, о чем просила ее уведомить, также просила расторгнуть договор купли — продажи №, договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В обоснование указывала на то, что вода их установленного фильтра вызывает у нее неприятные ощущения покалывания, пощипывания во рту, в горле возникают спазмы, тошнота. С каждым днем эти чувства становиться сильней, у нее появилось отвращение к воде из фильтра и боли в желудке. Считает, что приобретенный товар, ей не подходит, так как не может использовать его по назначению. При продаже товара, ей говорили о том, что товар изготовлен в Германии, а на самом деле он изготовлен в Польше, этой стране она не доверяет. Представители ООО «Торг НК» утверждали, что фильтры надо менять раз в год, а на самом деле в инструкции указано через 3-6 месяцев, это дополнительные расходы, и, ей как пенсионеру, такие расходы не по карману (л.д.20).

В ответе на претензию, ответчик указал на то, что законом не предусмотрено расторжение договора по причине того, что фильтр не подходит, должны быть указаны существенные нарушения, в соответствии с нормами гражданского права.

Поскольку договор заключен добровольно, со своей стороны ООО «Торг НК» исполнило все условия договора, передало товар надлежащего качества, покупатель подписал договор купли — продажи и кредитный договор с приложениями, которые являются неотъемлемым условием договора, в удовлетворении претензии истцу, было отказано (л.д.21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что при заключении договора, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, технических возможностях, условиях эксплуатации, условиях совершения сделки.

С учетом этих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что при заключении договора истец лично произвела проверку качества, комплектности товара, приняла товар без оговорок. Никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявляла, то есть решение о приобретении продукции истец приняла самостоятельно. Также при демонстрации товара, проведение которой не оспаривалось, истец могла наглядно убедиться в его функциональных возможностях и, подписав договор, подтвердила свое намерение приобрести прибор. Кроме того, истцом был подписан акт приема — передачи.

Утверждение истца о том, что при продажи товара продавец уведомил ее об изготовлении товара в Германии, какими — либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, из сертификата соответствия, переданного истцу вместе с инструкцией по эксплуатации следует, что изготовителем товара, является: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Польша.

Ссылка на то обстоятельство, что Польше, она не доверяет, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, довод о том, что при заключении договора сертификат соответствия на товар, был передан в копии, основанием, для расторжения договора купли -продажи, не является.

Также не нашел в судебном заседании подтверждения и довод истца о том, что при продаже товара она была введена в заблуждение относительно периода, по истечению которого, необходимо производить замену фильтров в товаре.

В акте приема — передачи, подписанного истцом, указан период, по истечению которого необходимо производить замену картриджей: предфильтры — каждые 3-6 месяцев, постфильтры — каждые 12 месяцев, мембрана — 5 лет.

На замену картриджей не реже одного раза в 6 месяцев, указано и в инструкции по эксплуатации, подпись в подтверждение ознакомления с которой, поставила истец, при этом, в инструкции указано на семиступенчатую систему очистки воды, которая обеспечивается семью картриджами, которые делятся на предфильтры, постфильтры, мембрану (л.д.б).

Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение по порядку оплаты товара, что вместо рассрочки платежа она подписала кредитный договор, что действия ответчиков при и заключении договоров были направлены на ее обман, являются не состоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах.

В договоре купли — продажи товара содержаться сведения о стоимости товара, порядке его оплаты.

При заключении кредитного договора, истцу были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, спецификация товара к кредитному договору, график погашения кредита, которые были ею подписаны, в данных документах были указаны условия кредитования, порядок оплаты кредита. Таким образом, воля истицы была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут — подписание кредитного договора

Доводы истца о том, что при заключении договора, она подписывала документы не читая, о заблуждении истца не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполнения Blue Filters <данные изъяты> функций комплексной очистки питьевой воды, обеспечении универсальной очистки водопроводной воды от механических примесей (ржавчины, ила, песка и т.п.), а также растворенных примесей, таких как свободного хлора, хлороорганических соединений и иных органических и неорганических веществ, устранению неприятных запахов, улучшения вкуса воды, заявленных в инструкции к прибору, суд обоснованно не принял во внимание.

В инструкции по эксплуатации указано на процент фильтрации системой обратного осмоса (процесс, в котором с помощью давления вода проходит через полупроницаемую мембрану из более концентрированного в менее концентрированный раствор, то есть в обратном для осмоса направлении, при этом мембрана пропускает воду, но не пропускает некоторые растворённые в ней вещества), то есть процент очистки воды от ряда химических элементов (л.д.17).

Таким образом, в представленной инструкции по эксплуатации товара для очистки питьевой воды содержаться все необходимые для потребителя сведения об изделии, его описание и свойства, указания по установке, использованию, эксплуатации. Кроме того, в инструкции имеются технические характеристики фильтра, сертификат соответствия и гарантийный талон на фильтр, то есть имеется вся информация, которая в соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, должна быть предоставлена потребителю.

Утверждение истца о том, что прибор является некачественным, ничем объективно не подтверждены.

Как пояснила истица, ей понравилось качество воды, ее вкус, в горле першило, и она решила поменять фильтр, так как ее организм эту воду не принимает и товар ей не подходит.

Однако, какие именно в товаре имеются недостатки, истец не указала и пояснить не смогла, субъективные ощущения истца от вкуса очищенной воды, о недостатках самого товара не свидетельствуют.

Кроме того, после подачи искового заявления в суд, фильтр Blue Filters <данные изъяты> с разрешения истца демонтирован продавцом, передан ему по акту приема — передачи истцом Свариенко Л.Н. (л.д.35), которая оплатила демонтаж стоимостью <данные изъяты> (л.д.44а).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, фильтр, который был установлен у истца, использовался и его вернули на переработку изготовителю, идентифицировать его невозможно, собственного серийного номера, он не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении экспертизы, которая могла бы установить или опровергнуть наличие недостатков, в проданном истцу товаре, в виду невозможности ее проведения.

Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 24.11.2014г. кредитный договор № от 06.07.2014 г. исполнен.

С учетом вышеуказанных действий сторон, и того обстоятельства, что в настоящее время договор купли — продажи от 06.07.2014г. фактически был расторгнут по обоюдному соглашению сторон, с согласия продавца, не в связи с наличием недостатков в товаре, а также того, что требования истца о расторжении договора основаны только на нежелании пользоваться товаром, не нашло своего подтверждения также нарушения продавцом установленных ст.ст. 4, 10, 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» норм и, как следствие, нарушения прав потребителя – истца, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению обстоятельств и основания, на котором истица основывала свои требования, и которые были предметом проверки и исследования в суде первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые бы являлись основанием предусмотренным законом для отмены решения в апелляционном порядке, в жалобе не содержатся.

Суд первой инстанции правильно и полно установил все значимые для дела обстоятельства, дал оценку доказательствам представленным сторонами в порядке ст.67 ГПК РФ, применил правильно нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Добрый вечер Евгений!

Правильно ли я обосновал наши основания, учитывая что бабушка НЕ является недееспособной или что-то в этом роде?

Евгений

Да, претензия написана правильно. 

Согласно Статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Учитывая возраст вашей бабушки, полагаю что у нее есть шансы на то, что суд примет ее сторону. Хорошо бы подкрепиться еще медицинскими документами о состоянии здоровья бабушки. 

Насколько реально выдвижение претензии по статье 179 ГК РФ о недействительности сделки в результате обмана?

Евгений

здесь скорее не обман, а заблуждение (по ст. 178 ГК РФ).

Странный номер товарного чека может ли являться основанием в суде

Евгений

Это вряд ли, так как чек — это подтверждение оплаты, а к сути сделки отношения не имеет. 

Обязательно ли претензию составлять от лица бабушки? Обязательно ли подавать иск от лица бабушки?

Евгений

Да, так как бабушка дееспособна, все нужно подавать от ее имени. 

Здравствуйте! 

Насколько реально выдвижение претензии по статье 179 ГК РФ о недействительности сделки в результате обмана?

Доказать очень сложно! В данном случае это не правильный способ защиты, так как Вы в итоге получите отказ в удовлетворении иска. 

        Договор в  своей сущности представляет собой оказание услуг, а не купли-продажи.

Товарный чек подтверждает купли-продажу, но если даже при рыночной стоимости 5000 рублей, а его продают за 12 400 рублей чем это карается по закону?

    Это рынок и каждый продаёт товар по любой цене. Плюс очень большая проблема в том, что оспорить очень сложно, так как в купон заказе есть подпись о том, что свойства товара, функции, комплектность разъяснена. 

      Еще на оборотной стороне не совсем понятно, почему написано, что принята предоплата в 12 400 рублей. 

     Здесь нюанс в том, что если продали не качественный товар, то уже другой вопрос. 

Сколько вообще  заплатили? 12 400 рублей?

Уточните есть ли акт оказанных?

Вот если его нет, тогда Вам нужно сосредоточиться именно на том, что из документов следует, что внесли 12 400 рублей, а работы не были выполнены, так как его нет. 

Надо подкорректировать претензию в этой части, что в соответствии с ЗПП отказываетесь от оказания услуг, после чего подаёте в суд и все будет хорошо. 

К бабушке пришли люди, представившись работниками ЖЭУ, установили фильтр воды взамен уже имеющегося (которым она даже и не пользовалась никогда).На возражения бабушки не реагировали. Бабушке 87 лет поэтому под их напором она сдалась и подписала бумаги.

Здравствуйте! Помимо всего прочего советую Вам обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Так как в действиях сотрудников фирмы могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Конечно привлечь к уголовной ответственности данных лиц будет сложно (так как очень трудно доказать). Но если такие действия с их стороны носят постоянный характер и есть уже немало потерпевших то это возможно. Практика такая имеется.

Вот апелляционное определение (по ссылке), которое оставило приговор мошенникам без изменений (занимались продажей аппаратов престарелым людям по завышенной цене, их привлекли по ст. 159 ч. 4)

https://rospravosudie.com/cour...