Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Кто виноват в ситуации со сбитой собакой?
Сегодня утром мою собаку сбила машина.Произошло это в 7.15 утра, во дворе дома.Собака была без поводка,на утренней прогулке. Собака видимых телесный повреждений не получила.Водитель автомобиля предъявил претензии мне как хозяйке собаки и требует деньги за поврежденный бампер автомобиля.А я считаю,что он двигался с превышением скорости и поэтому не успел затормозить,создав при этом аварийную ситуацию, ведь мог пострадать и ребенок,выбежавший на дорогу и пешеход. Кто из нас прав?
Доброго времени!
Важный момент, вызывались ли сотрудники ГИБДД на место происшествия? Если нет, то взаимные претензии не более чем доводы каждой из сторон. Свидетельские показания имеют второстепенное значение. Но заслуживает внимания другая сторона вопроса.
Согласно ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наверное было бы как то неосмотрительно со стороны водителя заявлять об ущербе, понесенном в результате ДТП, место которого он оставил)
Успехов!
Здравствуйте!
Согласен с коллегой, также добавлю следующее:
Транспорт является источником повышенной опасности.
Можете в ответ пригрозить ему встречным иском, за моральный вред причиненный Вам, так как Вы сильно переживали за собаку.
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
— КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
— 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).