Как решить спор о процентах по договору займа?

Добрый день. Произошел спор с методистом из за задачи по праву на олимпиаде. Буду очень благодарен в разъяснении, т.к. учителя ссылаются на авторитет методиста, а не доволы ученика.

Задача: гражданин Сидоров дал в долг Петрову 20 000. В расписке условия о процентах не было. Но когда Петров вернул деньги, Сидоров потребовал проценты и подал иск в суд. Имеет ли право Сидоров требовать уплату процентов?

Ответом к задаче по мнение автора является п.1 ст. 809 ГК РФ, где сказано, что Сидоров имеет право на законные проценты.

Ученик ответил, что нет. Т.к.

1. договора займа в принципе не было, а была расписка-факт передачи денег

2. В п.2 ст.809 ГК говорится о ежемесячном начислении процентов, а не выплате процентов по возращению долга. Если он до этого не требовал, значит, согласился с тем, что займ был безвозмездным

3. В п.3 ст. 809 ГК прописаны условия при которых займ безвозмезден-если сумма не более 50 МРОТ и нет предпринимательской деятельности.

Но 1 мрот это сколько? 100 рублей? Ученик ссылается на судебную практику, которая расходится в этом вопросе. Часть судов производят расчет суммы займа с учетом положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Согласно данной норме расчет платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, должен производиться исходя из базовой суммы, которая в настоящее время составляет 100 руб. (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 44г-24/13, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 по делу N 33-8866/2013, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.11.2013 N 33-5263/2013, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-3321, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.04.2013 по делу N 33-1785/2013).



Другие суды указывают, что для расчета суммы займа должен использоваться МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который в настоящее время составляет 5554 руб. (Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.02.2014, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.09.2013 по делу N 33-3127/2013).

Конкретный пример

дело № 4-КГ15-75

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст. 809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Кто прав?