Александр, добрый вечер!
Единообразия в судебной практике по данному вопросу нет. В разных регионах демонстрируются разные подходы, примером тому указанное вами определение судьи ВС РФ и решения апелляционной инстанции (г.Санкт-Петербург).
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...
Доказательств того, что учетная политика ООО предусматривает ежемесячное или ежеквартальное составление отчетности, не представлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неверно определен последний отчетный период – март 2015, предшествующий дню подачи истцом заявления о выходе из Общества, и доводы ответчика о необходимости расчета стоимости доли, исходя из бухгалтерского баланса за 1 квартал 2015 года, являются необоснованными. Исходя из положений статьей 3, 6, 13, 15, 18 Закона № 402-ФЗ и пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, последним отчетным периодом ООО «Специальные технологии» предшествующим подачи заявления о выходе Кузнецовой Л.В. из
Общества, является 2014 год.
Вместе с тем, ниже решение апелляционной инстанции (Пермь), где анализируются как раз положения приказа № 43 Минфина РФ, и делается вывод об обоснованности подхода об определении даты расчета доли на конец месяца, предшествовавшего заявлению о выходе.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...
17 АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Постановление
№ 17АП-7703/2017-ГК
г. Пермь
28 июля 2017 года Дело № А60-28406/2016
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы
ответчика о том, что действительная стоимость доли рассчитана неверно,
поскольку должна определяться по состоянию на 30.09.2014.
Для определения действительной стоимости доли на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, судом была
назначена судебно-экономическая экспертиза, по результатам которой
изготовлено экспертное заключение от 10.01.2017 № 9/323э-16 с
использованием сведений, отраженных в документах бухгалтерского учета и
бухгалтерской отчетности ООО «Инженерная группа ПЛАНА» по состоянию
на 30.11.2014.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что согласно
утвержденной в обществе «Инженерная группа ПЛАНА» Учетной политике
для целей бухгалтерского учета, отчетным периодом для промежуточной
бухгалтерской отчетности является квартал.
Между тем, принимая во внимание правила, установленные Приказом
Минфина России от 06.07.99 № 43н, а также пояснения эксперта о технической
возможности организации ответчика по составлению ежемесячной отчетности,
которая фактически ведется с использованием программного обеспечения «1С
бухгалтерия» и позволяет вывести необходимые данные с заданной
периодичностью, расчет действительной стоимости доли в уставном капитале
общества на 30.11.2014 произведен обоснованно и корректно.
При этом можно наблюдать, что во втором примере апелляционный суд довод об учетной политике компании не принимает во внимание. Видится, что в каждом конкретном случае подход судами демонстрируется различный.
пример из судебной практики
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 N Ф05-6278/2017 по делу N А40-198998/2015
оставлено без изменений
Определением Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС17-11026
Мы рассчитали размер доли на основании промежуточной бухгалтерской отчетности за февраль 2017 г., т.е. на 28.02.2017 г., но вышедший участник подал иск в арбитражный суд с целью оспорить правомерность использования для целей расчета действительной доли промежуточной отчетности и требует суд обязать общество пересчитать размер его доли по состоянию на конец года, т.е. на 31.12.2016 г. При этом истец ссылается на Определение Верховного Суда №307-ЭС16-19201 от 02.02.2017 г.