Дмитрий, здравствуйте!
Адвокат прав, так как это имущественное требование.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени, ТУ Росимущество по Тюменской областио признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что <.......>. приобрела у ФИО 2 на основании договора-купли продажи жилой дом на земельном участке площадью <.......> кв. м по адресу: г<.......>. Договор был составлен в письменной форме в присутствии свидетелей, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок под строительство дома был предоставлен ФИО 2 <.......> в бессрочное пользование. Истица неоднократно обращалась в разные государственные органы о переоформлении земельного участка на ее имя, но безрезультатно. <.......> земельный участок предоставлялся супругу истицы в аренду для выращивания овощей. По данным УФСГР сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Истица указывает, что более <.......> лет открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, а следователь в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное имущество в связи с приоретательной давностью.
…
Однако, как правильно указал судья в обжалуемом определении, в данном случае требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности носит имущественный характер и подлежит оплате госпошлиной с учетом кадастровой стоимости спорного имущества.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 при обращении в суд с данным иском составил <.......> рублей <.......> копейка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без движения и предоставлении ей разумного срока для устранения недостатков до 24 марта 2014 года включительно.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
У меня так же получилось 6527.91 руб. на калькуляторе https://vseiski.ru/kalkulyator...
Министерство финансов РФ письмо от 06.06.2016 № 03-05-06-03/32509 https://www.eg-online.ru/docum... учитывая что Вам известна кадастровая стоимость, то оплачиваете исходя из этой суммы. У меня получилось 6 527,91 рублей. Возможно какая то сумма понадобится на уплату комиссии банку