Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Допускается ли обжалование доверенности на представление интересов в суде?
Гражданин Колбышев обратился в районный суд с иском к гражданину Боярову о признании недействительной доверенности, выданной на имя ответчика. В обоснование иска Колбышев указал, что Бояров по сфальсифицированной доверенности инициировал судебный спор с гражданином Афониным, у которого Колбышев приобрел нежилое помещение, о расторжении договора купли-продажи данного помещения.
В ходе рассмотрения дела о расторжении договора стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого договор купли-продажи расторгнут; помещение возвращено Афонину.
Колбышев указал на то, что он избрал такой способ защиты как оспаривание доверенности, поскольку срок обжалования определения об утверждении мирового соглашения истек и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока.
Здравствуйте Катя.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2). Доверенность считается односторонней сделкой.
Судебная практика об оспаривании доверенности:
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 37-КГ17-5
Требование: О признании недействительной доверенности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорная доверенность ими не выдавалась, нотариальное действие по ее удостоверению фактически не совершалось. Истцы представляли копии своих документов, подтверждающих право собственности на земельные доли, только для юридического оформления аренды земельных участков.
Требования третьих лиц: О признании недействительной доверенности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел доводы истцов о том, что списки собственников земельных долей и участков, впоследствии приложенные к оспариваемой доверенности, получены путем обмана, а также не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, когда истцы узнали или должны были узнать о существовании оспариваемого документа.