Что грозит за уголовное дело по ч 1 ст 228 УК РФ?

В деле две потерпевших по статье 135 ч 1 УК РФ, вторую потерпевшую установили во время предварительного следствия, но при это объединили дела и не стали возбуждать дело по ч 3 статья 135 УК РФ, на сколько законны действия следователя, о том что он в один день предъявил обвинение по ч 3 135 УК РФ и в этот день провел дополнительный допрос по второй потерпевшей по статье 135 ч 1 УК РФ и осмотрел место совершения преступления, мою машину из которой я ввел переписку, но не предупредил что все что я скажу, будет использовано против меня, в особенности изъятий телефонов в ходе осмотра места происшествия и второго осмотра моей машины где ввелась переписка с двумя не совершенно летними , по которым возбудили два дела по статье 135 ч 1, а не по ч 3 данной статьи?

РЕШИТЬ БИЛЕТ ССЫЛАЯСЬ НА ЗАКОНЫ И СВОИМИ СЛОВАМИ ОБОСНОВАТЬ ЗАДАЧУ + ССЫЛКИ. И ПОЧЕМУ ТАК РЕШИЛИ. Билет №25 1. Раскройте особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 2. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной авто технической экспертизы.Проанализируйте особенности производства в апелляционной инстанции. Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.

14. Надзирающий прокурор после изучения уголовного дела по обвинению Дорошенко Р. В преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ (Халатность), дал письменное указание следователю прекратить производство по основанию, предусмотренному п.2 ч.1.ст.24 УПК РФ. Следователь с данным решением прокурора не согласился, поскольку считал, что собранные по делу доказательства полностью изобличают Дорошенко Р. В предъявленном ему обвинении и поэтому дело подлежит направлению в суд. Как разрешить конфликтную ситуацию между прокурором и следователем. Решите задачку пожалуйста!

Крапивин был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) к лишению свободы сроком 3 года. Суд, рассматривая дело, при- нял во внимание, что Крапивин состоит на учете в психоневро- логическом диспансере с диагнозом эпилепсия, и назначил ему 2 года амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Определите срок прекращения амбулаторного принудитель- ного наблюдения и лечения у психиатра. Вправе ли суд определять срок применения принудительной меры медицинского характера?