Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать факт отравления препаратом от клещей?
Соседи по частному сектору вызвали СЭС для обработки двора ципертрином (якобы разрешенный препарат от клеща). Ни соседи, ни сотрудники СЭС об обработке не предупредили и не разъяснили каких-либо мер безопасности. Обработка произошла июньским днем около 13 часов дня. Узнали мы о ней после того, как ветром через забор с соседского участка принесло "облако" со специфическим запахом. В это время мой отец находился в нашем дворе и занимался своими делами. В результате попадания препарата в глаза и дыхательные пути он получил отравление и был госпитализирован скорой медицинской помощью. Реабилитационные мероприятия оказали своевременно, о случае сообщили в полицию. Участковый опросил отца и после этого полиция с нами (по своей инициативе) больше не контактировала. На обращение был получен ответ о том, что материалы сдали в архив за отсутствием события преступления.
Токсикологическую экспертизу так же никто не назначил.
В материалах проверки присутствуют только объяснения начальника СЭС о том, что препарат разрешен, обработка производилась на (цитирую): "детской площадке посреди зеленой зоны, от которой до забора гражданина К.(моего отца) 15-20 метров)". Это при том, что ширина соседского участка всего 22 метра и от нашего его отделяет только забор.
Подскажите, разрешено ли производить сплошную обработку от клеща в частном секторе и в каком нормативном акте найти этому подтверждение? Влияет ли на это наличие "детской площадки" и "зеленой зоны"? (У соседей это просто газон). Если влияет, то могут ли качели в частном дворе называться детской площадкой, нужен ли для этого соответствующий документ?
P.s. Отец через полтора месяца попал в больницу с пневмонией, в выписном эпикризе было сказано, что она имеет неинфекционный характер. Можно ли сослаться на данное обстоятельство, чтобы установить причинно-следственную связь между обработкой и отравлением (последующим ухудшением здоровья) при отсутствии токсикологической экспертизы? Можно ли привлечь полицию (в лице и.о. дознавателя) к ответственности за данное упущение, ведь экспертизу должно назначать должностное лицо?
После приема по скорой отец пролежал в больнице 7 дней и был выписан с диагнозом "отравление ядами от насекомых".
Здравствуйте!
Как доказать факт отравления препаратом от клещей, если токсикологическую экспертизу вовремя не назначили?
Мария
В настоящее время доказать связь между отравлением и применением химического состава вряд ли удастся.
Можно ли привлечь полицию (в лице и.о. дознавателя) к ответственности за данное упущение, ведь экспертизу должно назначать должностное лицо?
Мария
Копию решения по материалу проверки Вы получали? Обжаловали его?
Отец через полтора месяца попал в больницу с пневмонией, в выписном эпикризе было сказано, что она имеет неинфекционный характер. Можно ли сослаться на данное обстоятельство, чтобы установить причинно-следственную связь между обработкой и отравлением (последующим ухудшением здоровья) при отсутствии токсикологической экспертизы?
Мария
Здравствуйте!
Этих данных для установления причинно-следственной связи думаю будет недостаточно, компетентно может ответить только врач.
В Вашем случае чтоб привлечь к ответственности соседей, обязательно нужно доказать наличие причинно-следственной связи между опрыскиванием и заболеванием отца.
Как я понял у Вас есть подтверждение того что сосед опрыскивал свой участок определённым препаратом, который не запрещён для бытового использования, что следует из материала проверки.
Для привлечения соседа к ответственности необходимо доказать что сосед допустил небрежность при опрыскивании, не предупредил соседей, видимо не учёл ветер, вследствие чего Ваш отец заболел.
Подскажите, разрешено ли производить сплошную обработку от клеща в частном секторе и в каком нормативном акте найти этому подтверждение?
Мария
Есть перечень загрязняющих веществ в отношении которых осуществляется государственное регулирование, если сосед опрыскивал не входящим в перечень веществом, то он имел право опрыскивать, но должен был соблюдать меры безопасности.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ст. 1064, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) {КонсультантПлюс}
При причинении вреда здоровью, Ваш отец вправе требовать компенсации морального вреда.
Здравствуйте Мария.
Как я понял у Вас есть подтверждение того что сосед опрыскивал свой участок
Носиков Дмитрий
Все дело как раз в том, что работы велись не соседом, а работниками СЭС
вызвали СЭС для обработки двора ципертрином
сотрудники СЭС об обработке не предупредили и не разъяснили каких-либо мер безопасности
Следовательно начинать необходимо с того, правомерно и соблюдением установленных требований сотрудники СЭС в общем проводили данные мероприятия либо нет.
Так, если речь идет об энцефалитном вирусном клеще, согласно:
ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 года N 19
Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3.2352-08
1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования в области профилактики и борьбы с клещевым вирусным энцефалитом и их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
8.4. Уничтожение клещей в природных биотопах с помощью акарицидных средств проводят по эпидемиологическим показаниям на участках высокого риска заражения людей клещевым энцефалитом.
8.4.1. Акарицидом обрабатывают наиболее часто посещаемые населением участки территории (места массового отдыха, летние оздоровительные лагеря и детские образовательные организации, прилегающие к ним территории не менее 50 м, базы отдыха, кладбища, садовые участки и т.д.).
Мероприятия по уничтожению клещей проводят в соответствии с общими требованиями к проведению дезинсекционных мероприятий.
Допускается использование средств, разрешенных к применению с этой целью в установленном порядке.
Применение средств осуществляется в соответствии с действующими методическими документами (инструкциями по применению).
8.4.2. После проведения акарицидных обработок (через 3 — 5 дней) проводится контроль их эффективности, который необходимо повторить через 15-20 дней.
Обработка считается эффективной, если численность переносчиков не превышает 0,5 особей на 1 флаго/км.
При более высокой численности клещей обработку следует повторить.
На большинстве эндемичных территорий при использовании современных быстроразрушающихся в окружающей среде акарицидов требуется проведение двух и более обработок территорий эпидемиологически значимых объектов за один сезон.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12159901/#ixzz4yPduHnyw
Соответственно применение средств, осуществляется согласно установленным методическим рекомендациям.
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
3.5. ДЕЗИНФЕКТОЛОГИЯ
НЕСПЕЦИФИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА КЛЕЩЕВОГО ВИРУСНОГО ЭНЦЕФАЛИТА И ИКСОДОВЫХ КЛЕЩЕВЫХ БОРРЕЛИОЗОВ
6. Меры предосторожности при применении акарицидных и репеллентных средств
6.1. Меры предосторожности при обработках акарицидными средствами в природных очагах КВЭ и ИКБ.
6.1.1. Проведение обработок акарицидными средствами вблизи водоемов, на территориях заповедников, заказников, национальных парков или в зонах санитарных разрывов, в пределах водоохранных зон рек, озер и водохранилищ, зон первого и второго поясов санитарной охраны источников водоснабжения, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования вблизи рыбохозяйственных водоемов, в непосредственной близости от воздухозаборных устройств возможно только при обоснованной эпидемической необходимости и на основании разрешения территориального органа Роспотребнадзора.
6.1.2. При проведении работ соблюдают установленные санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от обрабатываемых площадей до селитебной зоны, мест отдыха людей, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений, водных объектов, источников водоснабжения.
При обработкахучитывают «розу ветров» и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения работ с целью исключения загрязнения акарицидами атмосферного воздуха и водоемов в местах пребывания людей на прилегающих территориях.
6.1.6. При обработках акарицидными средствами в природных очагах КВЭ и ИКБ работы осуществляют в соответствии с нормативными документами и инструкциями по конкретно применяемым средствам. Меры предосторожности при применении средств указаны в инструкциях.
Не допускается использование средств при отсутствии инструкций по их применению с изложением мер предосторожности и правил пользования, включая доврачебную помощь в случаях отравления.
6.1.7. Лица, ответственные за проведение обработок, не менее чем за 10 дней до их начала оповещают население и заинтересованные организации, в том числе оздоровительные, через средства массовой информации о предстоящих обработках с указанием конкретных территорий, сроков проведения работ, необходимых мерах предосторожности, возможных «сроках ожидания» — периода, после которого возможно пребывание людей в зоне ранее проведенной обработки, в том числе для сбора грибов и ягод, сенокошения и выпаса животных, исходя из мер предосторожности в соответствии с инструкциями по применению конкретных акарицидных средств.
На расстоянии не менее чем 300 м от границы участков, подлежащих обработке, на всех дорогах и просеках устанавливают щиты с предупредительными надписями и датами ограничений («сроками ожидания»).
Щиты должны располагаться в поле зрения людей, для которых они предназначены, на расстоянии в пределах видимости от одного знака до другого и контрастно выделяться на окружающем фоне.
Щиты убирают только после окончания установленных «сроков ожидания».
6.1.10. К работе с акарицидными средствами допускаются лица, прошедшие специальное обучение и инструктаж по технике безопасности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не имеющие противопоказаний по медицинским регламентам допуска к профессии.
6.2. Меры предосторожности при применении химических средств индивидуальной защиты от клещей.
6.2.1. Акарицидные и репеллентные средства, предназначенные для применения населением (в быту), необходимо применять в соответствии с разработанной в ходе государственной регистрации этикеткой, в которой описаны способ применения и меры предосторожности.
6.2.2. Акарицидные и репеллентные средства, предназначенные для применения специалистами организаций дезинфекционного профиля, применяют в соответствии с инструкциями по применению, разработанными в ходе государственной регистрации этих средств, где приведены: общая характеристика средства, его назначение, характеристика его активности, способ применения и норма расхода средства, меры предосторожности и первая помощь при отравлении средством, указания по хранению и транспортированию средства, его обезвреживанию и удалению.
Соответственно, при проведении данной обработки, должны выполняться перечисленные требования, в т.ч. и по оповещению населения
В Вашей ситуации, я бы посоветовал обратиться в прокуратуру для проведения соответствующей проверки правомерности проведения обработки и соблюдения установленных требований для ее проведения.
Если проверка прокуратуры покажет, что обработка была проведена с нарушениями, виновные должностные лица будут привлечены к ответственности, в данной ситуации скорее всего к административной,
Статья 6.3 КоАП РФ:
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
а Ваш отец будет вправе обратиться в суд с гражданским иском к СЭС о возмещении вреда причиненного его здоровью
Статья 1069 Гражданского кодекса РФ:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Отец через полтора месяца попал в больницу с пневмонией, в выписном эпикризе было сказано, что она имеет неинфекционный характер. Можно ли сослаться на данное обстоятельство, чтобы установить причинно-следственную связь между обработкой и отравлением (последующим ухудшением здоровья)
Я думаю, что в случае разбирательства спора при предъявлении иска, возможно возникнет необходимость в проведении дополнительной судебной экспертизы.
Но повторюсь, нужны основания для того, чтобы для начала утверждать о том, что СЭС обработка проведена с нарушениями, т.е. проверка СЭС по указанным фактам со стороны уполномоченного органа. Т.е. если нарушений никаких не установлено, не будет лица виновного в причинении вреда, соответственно из этого и нужно будет уже устанавливать причинно-следственную связь возникшего заболевания и вреда с действиями лица виновного в нарушении порядка проведения обработки территории.
может быть в организме еще остались следы этого вещества
никакие жалобы не будут иметь смысл пока не будет хотя бы косвенно доказана эта связь
Балашов Владимир
Для того, чтобы как раз косвенно доказать эту связь, необходимо выявить нарушения в действиях СЭС, а без проверки той же прокуратуры соблюдения порядка проведения ею в тот день обработки не обойтись, т.е. если нет изначально виновного лица, даже если предположительно будет установлен вред здоровью, не с кого будет его взыскать.
При этом не принципиально «выжимать» из организма дополнительные доказательства в настоящее время, тем более, что я соглашусь с тем, что их уже может не быть исходя из физического состояния лица которому причинен вред, но исходя из того, что указана лишь причина — неинфекционный характер, т.е. даже предположительно не установлен источник причинения вреда здоровью, возможна полная дополнительная судебная экспертиза медицинской документации и заключений, специалистом более узкой квалификации данного медицинского направления.
Соответственно, при проведении данной обработки, должны выполняться перечисленные требования, в т.ч. и по оповещению населенияВ Вашей ситуации, я бы посоветовал обратиться в прокуратуру для проведения соответствующей проверки правомерности проведения обработки и соблюдения установленных требований для ее проведения.
Агибалов Иван
Здравствуйте
поддержу коллегу в плане приведения норм санпин но
тут есть 1 большая проблема для вас — доказать что они не убедились в том что люди на находятся как раз в зоне обработки- сейчас скорее всего будет невозможно.
вариант с установкой щитов — хороший но их как раз уже и сняли например после проведения работ — они могут сослаться на это и доказывать надо что оповещения не было в принципе — сама установка щитов в принципе не фиксируется фото например
2 проблема — как дул ветер, с какой силой и куда- аналогично — прошло очень много времени
3 момент — если бы в организме отца нашли вещество которое применяет сэс — тогда КОСВЕННО можно было бы говорить что причинно следственная связь есть — но просто диагноз-
P.s. Отец через полтора месяца попал в больницу с пневмонией, в выписном эпикризе было сказано, что она имеет неинфекционный характер
Мария
не дает по сути ничего — так как никак на сэс не указывает и на те вещества тоже
может быть в организме еще остались следы этого вещества- но вам на это только врач даст ответ после анализов. (и тут думаю дело будет в специфических анализах а не просто анализ крови)
В полиции. Поэтому и консультируюсь как обосновать жалобу в областную прокуратуру, на какие нормы сослаться.
Мария
никакие жалобы не будут иметь смысл пока не будет хотя бы косвенно доказана эта связь
как доказать что сэс не убедились о том где находятся люди- не ясно — а нужно установить именно их вину
Здравствуйте!
Есть и другие соседи, в чью сторону дул ветер и которые чувствовали запах препарата. Выяснили в личной с ними беседе, официально их не опрашивали(как и нас).
Факт отравления зафиксировали медики, сообщили в областную больницу и в полицию. После поступления по скорой помощи отец еще неделю провел в больнице. Однако в выписке диагноз звучит "отравление ядами от насекомых". Кто должен был назначить экспертизу? И кто теперь должен за это ответить?
То есть на очевидцев нужно указывать самолично?
Мария
Указать если можете- конечно нужно, только вот без документов — только на их показаниях думаю дело вытащить не получиться
а без проверки той же прокуратуры соблюдения порядка проведения ею в тот день обработки не обойтись
Агибалов Иван
прокуратура должна проверить порядок уведомления — я согласен
но как они будут это делать спустя 4 месяца — не понимаю
щиты если (допустим) они были- давно сняты, какие то устные предупреждения — не подтвердить не опровергнуть
тут прокуратура отправит запрос в сэс и получит ответ что все требования конечно исполнялись а дальше это будет поток жалоб выше и так без конца
причина — неинфекционный характер, т.е. даже предположительно не установлен источник причинения вреда здоровью
Агибалов Иван
если он не установлен- как можно это связать с сэс?
веществ -нет
каких то зацепок тоже
диагноз о неинфекционном характере болезни не говорит о вине сэс автоматом, да и вообще о чьей то вине
Здравствуйте Мария. Надо было сразу настаивать на взятии крови на анализ, с целью выяснения -каким веществом отравился Ваш отец. Это и сейчас можно сделать -поскольку можно обнаружить следы наркотиков и ядов, спустя несколько месяцев -главное найти экспертов кто этим займется и лабораторию делающие такие анализы, я слышал, что такая точно есть в ФСБ, но поопасть невозможно. Я Вам посоветую сходить в учреждение сюдебно-медицинской экспертизы и объяснить свою ситуацию, думаю, что там вам датут правильное направление — в каком направлении двигаться. Обжалуйте постановление об отказе в возбудения дела по вновь открывшимся обстоятельствам и проведении поверхностной проверки по сообщению — нужны объяснения свидетелей, которые видели облако и тех кто проводил обработку. Дело сложное и непростое, но все возможно. С уважением.
Экспертиза может быть проведена по назначению правоохранительных органов, но у них даже нет таких учреждений, которые смогут провести данную экспертизу. Я и говорю, лучше посоветоваться с суд.мед экспертом, где проводят такие экспертизы — если хороший специалист, то он владеет такой информацией, но вам придется проводить экспертизу за свой счет, а в случае успеха взыскать ее стоимость с виновника. Если будет установлено, что Ваш отец отравился именно тем инсектицидом, котороы применяли СЭС при обработке, то вы сможете на основании этого отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или в гражданском порядке взыскать с виновника вред причиненный здоровью, моральный вред, стоимость экспертизы и юридические услуги. Дело сложное и долгое, но вполне решаемое -главное, чтобы экспертиза вам показала, что отравление произошло от этого препарата. Кстати -Вы можете провести экспертизу тяжести причиненного вреда здоровью самообращением, стоит у нас 1200 рублей, но сначала посоветуйтесь с экспертом.
Здравствуйте!
Обжаловали и списание материалов в архив и отказ в возбуждении уголовного дела в отношении начальника СЭС. Материалы якобы направили на доп. проверку, а воз и ныне там. Даже в глаза не видели участкового(и.о. дознавателя). Почему-то опрашивают только начальника СЭС, который якобы всех предупредил об обработке и все разъяснил.
Сосед не мог самостоятельно производить обработку, это делает специалист.
Для получения компенсации, опять же, нужно установить причинно-следственную связь. Одного факта заболевания после даты обработки не достаточно.