8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Обязана ли администрация расторгнуть договор аренды земли?

Общество в апреле 2017 купило на торгах у конкурсного недвижимое имущество, расположенное на двух земельных участках, принадлежащих городу на праве собственности. Администрация заключила договоры аренды земли под эксплуатацию сооружений со сроком действия до 2022 года. Арендатор, спустя некоторое время заявил о желании возвести на участке МКД, для чего обратился об изменении зоны застройки и далее об изменении разрешенного использования участков. В сентябре 2017 прошли публичные слушания. Были изменены разрешенные использования, проведены изменения через ГКУ, получены обновленные кадастровые паспорта, внесены изменения в договоры аренды земли, в части разрешенного использования. После чего, в ноябре 2017 в Администрацию поступает информация о том, что объекты недвижимости-сооружения, расположенные на арендуемом земельном участке сняты арендатором(т.е. их собственником) с кадастрового учета и право собственности на них прекращено еще в июле текущего года, т.е за два месяца до публички. Арендатор же готовит пакет документов для получения разрешения на строительство МКД. Обязана ли Администрация расторгнуть в таком случае договор аренды земли, вроде как земля предоставлена без торгов на сегодня.

13 ноября 2017, 10:14, татьяна, г. Новосибирск
Владимир Тукмаков
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов
8.6 рейтинг

Здравствуйте Татьяна.

После чего, в ноябре 2017 в Администрацию поступает информация о том, что объекты недвижимости-сооружения, расположенные на арендуемом земельном участке сняты арендатором(т.е. их собственником) с кадастрового учета и право собственности на них прекращено еще в июле текущего года, т.е за два месяца до публички. Арендатор же готовит пакет документов для получения разрешения на строительство МКД. Обязана ли Администрация расторгнуть в таком случае договор аренды земли, вроде как земля предоставлена без торгов на сегодня.

Не обязана. Однако в случае проверки контролирующих органов (Прокуратура, ФАС и т. д.) могут быть проблемы. Поэтому лучше всего отменить в порядке самоконтроля, чтобы не попасть на следующее.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N Ф09-9149/16

Дело N А07-3078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Фаттахова Рустама Ралифовича и Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3078/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый бор» (далее — ДНТ «Сосновый бор») — Матвеев А.Ю. (доверенность от 05.06.2014), лично Фаттахов Рустам Ралифович (далее — Фаттахов Р.Р.) (паспорт).
От Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Администрация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ДНТ «Сосновый бор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании незаконным решения об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 «О предоставлении земельного участка ДНТ „Сосновый бор“, выраженного в постановлении от 11.09.2013 N 09-4158.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан; Прокурор Республики Башкортостан; Фаттахов Р.Р.; федеральное государственное бюджетное учреждение „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ДНТ „Сосновый бор“ и Фаттахов Р.Р. обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В кассационной жалобе ДНТ „Сосновый бор“ ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, отмена Администрацией ранее принятого постановления от 18.05.2012 N 05-1517 „О предоставлении земельного участка ДНТ “Сосновый бор», на основании которого между ДНТ «Сосновый бор» и Администрацией был заключен договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 по существу является односторонним расторжением договора, что противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает права заявителя в отношении предусмотренного Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) порядка предоставления земельных участков дачным некоммерческим объединениям граждан. В обоснование позиции заявитель ссылается на Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 1. Таким образом, заявитель полагает, что факт принятия оспариваемого постановления порождает для договора аренды, заключенного между сторонами, негативные гражданско-правовые последствия.
В кассационной жалобе Фаттахов Р.Р. ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По его мнению, суды, оценивая на предмет недействительности постановление от 18.05.2012 N 05-1517, таким образом, вышли за пределы заявленных требований. Заявитель отмечает, что в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013, на которое ссылаются суды, суд указал лишь на недействительность договора аренды от 18.05.2012 N 202-12-26-зем, вывод о недействительности постановления от 18.05.2012 N 05-1517 отсутствует.
В отзыве Прокуратура Республики Башкортостан просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Администрацией вынесено постановление от 18.05.2012 N 05-1517 «О предоставлении земельного участка ДНТ „Сосновый бор“. В рамках данного ненормативного правового акта органом местного самоуправления в порядке реализации положений ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ принято решение о предоставлении товариществу „Сосновый бор“ земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду сроком на 49 лет. Площадь участка 500 000 кв. м. Категория земель „земли сельскохозяйственного назначения“. Вид разрешенного использования „дачное хозяйство“. Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Акбердинский, вблизи д. Блохино.
На основании постановления от 18.05.2012 N 05-1517 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее — Комитет) и ДНТ „Сосновый бор“ заключен договор аренда от 18.05.2012 N 208-12-26-зем в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593.
Государственная регистрация договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем произведена 09.08.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 02-04-23/021/2012-40.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 удовлетворены требования Прокурора Республики Башкортостан о признании договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем недействительным (ничтожным), и применении последствий недействительности сделки путем возложения на ДНТ „Сосновый бор“ обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 Администрации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации от 18.05.2012 N 05-1517 не влечет правовых последствий, в свою очередь, договор аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем не соответствует требованиям ст. 29, 33, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Впоследствии между Комитетом (арендодатель) и ДНТ „Сосновый бор“ (арендатор) подписан договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем, по условиям которого Комитет обязался предоставить ДНТ „Сосновый бор“ земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 в аренду сроком на 49 лет, под дачное хозяйство (п. 1.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 площадью 500 000 кв. м передан ДНТ „Сосновый бор“ по акту приема-передачи от 06.09.2013.
Договор аренды от 06.09.2013 N 330-12-26-зем зарегистрирован в установленном законом порядке.
Администрацией вынесено постановление от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 „О предоставлении земельного участка ДНТ “Сосновый бор».
В сентябре 2015 года ДНТ «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации района, Администрации сельсовета о признании незаконными решений об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, выраженных в письмах от 26.06.2015 N 01-24-1674/01, от 25.09.2015 N 02-25-149, а также возложении на органы местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении ДНТ «Сосновый бор» указанного земельного участка в аренду под дачное хозяйство.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 по делу N А07-22791/2015 в удовлетворении требований ДНТ «Сосновый бор» отказано. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593 находится в пользовании ДНТ «Сосновый бор» на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 330-12-26-зем и повторное предоставление этого же земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Суд также отметил, что договор аренды не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Полагая, что постановление Администрации от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 является незаконным и нарушает его права, ДНТ «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Судами установлено, что основанием для вынесения Администрацией оспариваемого постановления от 11.09.2013 N 09-4158 послужило постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем и применении последствий его недействительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А07-5265/2013 судом установлен факт несоответствия предоставления соответствующего земельного участка установленному законом порядку в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Судами верно отмечено, что процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, установленная нормами земельного законодательства, действующими на момент возникновения права аренды, представляет собой сложный юридический состав, результатом которого является принятие решения о предоставлении земельного участка в виде ненормативного правового акта, на основании которого между публичным собственником и землепользователем заключается договор аренды земельного участка. Принятие соответствующего решения о предоставлении земельного участка является необходимым условием возникновения правоотношений по аренде земельного участка, предшествует заключению договора аренды.
Принимая во внимание, что основанием для заключения договора аренды от 18.05.2012 N 208-12-26-зем явилось постановление Администрации от 18.05.2012 N 05-1517 «О предоставлении земельного участка ДНТ „Сосновый бор“, судом в ходе рассмотрения дела N А07-5265/2013, имеющего преюдициальное значение, установлено нарушение процедуры предоставления указанного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановлении от 11.09.2013 N 09-4158 об отмене постановления от 18.05.2012 N 05-1517 „О предоставлении земельного участка ДНТ “Сосновый бор» вынесено Администрацией правомерно в порядке самоконтроля в соответствии с предоставленными полномочиями.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.
Доводы ДНТ «Сосновый бор» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод Фаттахова Р.Р. о том, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы рассматриваемых требований подлежит отклонению.
ДНТ «Сосновый бор» заявило требование о признании незаконным оспариваемого постановления, суды отказали в его удовлетворении, не изменяя основания и предмета заявленного требования.
Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-3078/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Фаттахова Рустама Ралифовича и Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Э.РЯБОВА

13 ноября 2017, 17:40
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Земельное право
Обязано ли общество заключить договор аренды земли, на которой расположено арендуемое этим обществом здание?
Добрый день. Краткое описание ситуации: Общество арендует у Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ) отдельно стоящее нежилое здание. Срок аренды с мая 2016 по апрель 2026 Договор аренды зарегистрирован в Россреестре. В марте 2021 ДГИ выставило претензию о необходимости заключить договор аренды земли под данным нежилым зданием и произвело расчет неосновательного обогащения за предыдущие периоды, а именно с даты начала заключения договора (с мая 2016) по февраль 2021 Вопрос: 1. Обязано ли общество в данном случае вообще заключать договор аренды земли ? 2. Не нарушены ли сроки исковой давности при расчете неосновательного обогащения ? Я так понимаю, что неосновательное обогащение должно быть расчситано за 3 предыдущих года, т.е. с февраля 2018 по февраль 2021 Заранее спасибо !
21 мая, 14:51, вопрос №3043613, Артем, г. Москва
1 ответ
Земельное право
Может ли администрация расторгнуть договор?
Администрация города инициирует расторжение договора.я купил данный торговый павильон в 2010г.все это время платил аренду якобы за государственную землю.заказал выписку,на деле правообладателя нет.что делать дальше?может ли администрация расторгнуть договор?
11 сентября 2020, 04:48, вопрос №2859525, ЛИЛИЯ, г. Тольятти
1 ответ
1100 ₽
Вопрос решен
Все
Обязаны ли мы заключать договор аренды земли под нашим помещением?
Ув. Юристы. В отдельностоящем здании на 750 кв.м у нашего ооо в собственности 100 кв.м по договору выкупа от Дигм, выкуп еще не завершился, но право собственности уже перешло нам в 2015г. Недавно получили письмо от «Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Что: Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 #48 «О землепользовании в городе Москве» использование земли в городе Москве является платным. Плата за испольщование земельных участков осуществляется в форме земельного налога и арендной платы В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 «О приватизации государственного имущества» собственники объектов недвижимости,....,обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указаные земельные участки. Мы написали письмо в департамент городского имущества с вопросом какую часть земельного участка мы обязаны взять в аренду, если учитывать что участок один под всем зданием, а так же сориентиравать нас по вопросу стоимости аренды. В ответ нам поступил ответ от департамента имущества что мы вправе арендовать участок, но об обязаности арендовать участок/часть участка не говорится. На данный момент нам пришла телеграма о том что возбужденно производство по ст. 6.11 коап москвы. Штраф от 50000 до 150000 р. В связи с чем вопросы: Обязаны ли мы были заключить договор аренды земли? Если обязаны то как я должен заключить договор аренды если в здании несколько собствеников, при чем у всех разные права на помещения в здании (аренда от дигм, собственность)? Что нам грозит за незаключение договора? Можно ли не заключать договор аренды ссылаясь на постновление президиума высшего арбитражного суда РФ от 18.09.2012 #4225/12 «договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них, заключения договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в них иных лиц со стороны арендатора, понуждения к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев не допускается» Обозначает ли это что нас не могут понудить заключить договор аренды и тем более штрафовать нас?
12 марта 2019, 13:56, вопрос №2288354, Ильяс Tselloev, г. Москва
4 ответа
289 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Восстановить расторгнутый договор аренды земли
Администрацией города в одностороннем порядке был расторгнут договор аренды земли за неуплату арендной платы. На участке идет строительство, стоит недостроенный дом. Вопрос как восстановить договор аренды, долги все погашены.
17 сентября 2018, 14:15, вопрос №2108380, Сергей, г. Москва
5 ответов
500 ₽
Вопрос решен
Все
Как обжаловать действия администрации, которая желает расторгнуть договор аренды земли?
Мы заключили с администрацией поселка договор аренды земли на 10 лет в 2014 году с разрешенным использованием под ИЖС. Провели очистку участка сами от металлолома и произвели отсыпку территории. Спустя год прокуратура выявила, что участок предоставлен с нарушением норм закона, а именно находится в пределах прибрежной защитной полосы. Администрация направила мне уведомление о досрочном расторжении договора, поскольку участок находится в пределах водоохранной зоны, кроме того этот участок земли еще относится к коммунальной складской зоне по градостроительному плану поселка. Что мне теперь делать и как защитить свои права? Помогите пожалуйста
09 декабря 2015, 14:14, вопрос №1066728, Елена, г. Красноярск
8 ответов
Дата обновления страницы 13.11.2017