1380 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1380 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Гражданское право

Нарушила ли судья закон, не отказав в иске сразу после выявления поддельности документов?

Здравствуйте! Рассматривается моя апелляционная жалоба в районном суде (ответчика). Пока апелляционная инстанция просто отказывает в моих ходатайствах и не собирается в принципе исследовать материалы дела согласно ст.12 ГПК. Я ознакомилась с делом, сделала фотокопии полезных страниц. Первичный иск был основан на документе (решение собственников жилья), который признан недействительным в судебном порядке. На запрос мирового судьи в вышестоящую инстанцию, прислали копию решения (вступило в силу). Она тогда уже была в праве отклонить иск, но этого не сделала. Провела заседание через месяц без участия ответчика и третьего лица, приняла уточненное заявление, а на следующем заседании не объявив об этом, судья вынесла решение в пользу истца.

При этом в деле нет ходатайства истца о подготовке уточненных исковых заявлений и мне под расписку уточненный иск не вручен и первичный также. У меня только копии.

Да, мне следовало сразу ознакомиться с делом и написать жалобу на судью, а я подготовила только апелляционную жалобу. Сейчас готовлюсь заявить в суде и о процессуальных нарушениях.

Нарушила ли судья закон, не отказав сразу в исковых требованиях, получив решение из суда о недействительном решении собрания собственников жилья?

10 Ноября 2017, 10:26, вопрос №1807511
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Татьяна
396
ответов
170
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

ГПК РФ

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении»

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, преюдициальное значение имеет только судебное постановление, вынесенное   с участием  тех же  лиц, что принимают участие в настоящем  процессе. 

Кроме того, не подлежат доказыванию только определенные  обстоятельства,   установленные  данным   судебным постановлением (преюдициальное доказательства),  но при этом в круг  обстоятельств,   подлежащих доказыванию и определенных   судом  могут входить  и иные доказательства, которые необходимо сторонам доказывать по общим правилам  ст. 55, 56 ГПК РФ.      Поэтому  суд и рассматривает дело, значит, необходимо  установить  иные обстоятельства и доказательства. 

ГПК РФ 

Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изменение, дополнение и уточнение иска должно быть осуществлено в письменной форме в соответствии  с требованиями ст.131, 132  ГПК   то есть по общим правилам.

В соответствии со ст. 35 ГПК ВАм ничего не препятствует запросить у ответчика в   ходе судебного разбирательства  копию уточнений для себя,  или ознакомиться с материалами дела или    самостоятельно изготовить для себя копи материалов дела 

ГПК РФ.

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные пост

Жалобы на судью о процессуальных нарушениях  в данном случае  правильнее оформить  в  виде апелляционной жалобы  на судебное постановление.

10 Ноября 2017, 21:53
q Отблагодарить
1 0
Ирина
клиент, г. Уфа

Благодарю Вас, Татьяна, за отклик на мои вопросы! Из текста статей ГПК, надеюсь что правильно поняла их, следует. Даже, если одна сторона (истец в моем случае) участвовал в деле, решением которого стало признание недействительным договора. Он вправе основывать свои требования на данном договоре при подаче иска в мой адрес, и через некоторое время уточнять свои требования, полностью меняя иск уже на неосновательное обогащение?

2. В апелляционной жалобе я не указала о процессуальных нарушениях судьи и намереваюсь сделать это на заседании обратившись в апелляционной инстанции с ходатайством удостоверить данные нарушения. Я вправе по закону сделать это?

12 Ноября 2017, 17:22
396
ответов
170
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

если строго между истцом и ответчиком  уже состоялось судебное  решение (например,  Иванову к Петрову о  признания решения собственников жилья недействительным), то при рассмотрении    дела по иску Иванову к Петрову (или  Петрова к Иванову)  по требованиям, которые  имеют отношение к предыдущему спору, решение  суда по первому иску будет иметь  преюдициальное значение. Например,  признано недействительным решение собственников жилья об оплате  на время пребывания на внутридомовой территории  владельцев посторонних авто. Значит, после отмены такого решения, владелец постороннего авто имеет право требовать возмещения  произведенных им выплат, основываясь на  признании решения недействительным.

истец имеет право бесконечно  уточнять свои требования, однако  ограничен правом  менять  только   предмет или только основание иска.

Все свои  возражения на решение суда, нарушения лучше указывать в апелляционной  жалобе, а не устно, поскольку суд рассматривает  дело  в пределах жалобы.   

12 Ноября 2017, 18:33
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.