8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Как провести аттестацию труда на рабочем месте?

Добрый день! Работаю кондитером на производстве. Предприятию (отель) 6 лет. Приходили делали при нас замеры, освещение не дотягивает и вопрос не решён. Кто это был мы не знаем, но кон огда делали замеры шума, оборудование было выключено. А по факту-это на примере 10 кв.м. работающие безконца миксеры и взбиввальная машина, где пустой котел весит 10 кг, можно представить мощность, печка орёт, посудомоюшая машина, мойщики посуду швыряют, стоит грохот! И возят свои бачки с мусором ( а их не один и не два) по несколько раз в день мимо нас, всё дребезжит! И телефон ещё переодически звонит! Да, и то у печи работает, то в холодную и морозильную камеру заходим!!! Пожалуйста,скажите как признать наши условия труда тяжелыми? Куда писать и как узнать о результатах, нам ничего не говорят. Обращаться к главному по охране труда не советуйте, он первым всё сделает так, чтобы у нас было "всё в порядке" и замеры сделают когда все выключено! И что грозит работнику? Работодателю же штраф,наверное выкатят? По голове не погладят...

Показать полностью
, Катя, г. Санкт-Петербург

Как провести аттестацию труда на рабочем месте?

1.   
Как признать  условия труда кондитера  на производстве тяжелыми? Куда обратиться  и как получить результат?

С 01.01.2014  вступил в силу Федеральный Закон   от
28.12.2013 N 426-ФЗ  «О специальной
оценке условий труда».

В соответствии
с данным законом — специальная оценка условий труда является единым комплексом
последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или)
опасных факторов производственной среды и трудового процесса  и оценке уровня их воздействия на работника.  По результатам проведения специальной оценки
условий труда устанавливаются классы (подклассы)
условий труда на рабочих местах.

В
соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение
специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о
специальной оценке условий труда, то есть в соответствии с  Федеральным законом №  426-ФЗ.

В
соответствии со ст. 4  Федерального закона
№ 426-ФЗ,  работодатель обязан:

1) обеспечить
проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой
специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17
настоящего Федерального закона;

2)
предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые
сведения, документы и информацию, которые характеризуют условия труда на
рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки
условий труда,  и предложения работников
по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и
(или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не
предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на
сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки
условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить
в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий
труда на его рабочем месте.

Таким образом,   каждый
работодатель обязан действовать добросовестно, а именно,  в обязательном порядке провести спецоценку  условий труда для всех работников (по закону
имеются исключения),  заключить
договор  со специальной организацией,   обеспечить 
правдивую информацию  о состоянии
рабочих мест  и условий труда,  не 
пытаться скрыть  факты негативного
воздействия условий труда на работников, 
предоставить каждому работнику результаты оценки  условий его труда под роспись.

В
соответствии со ст.8, 17 ФЗ № 426-ФЗ, специальная оценка должна проводиться в
отношении всех рабочих мест не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований
для внеплановой оценки.

Таким образом,
если   оценка (аттестация) Вашего рабочего
места уже проводилась ранее на этом же рабочем месте,   и не
истекли  5 лет, то основания для специальной
оценки условий труда не имеется, кроме случаев  внеплановой оценки.

Если такая
аттестация (оценка) не проводились вообще, 
проводились давно (прошло 5 лет), то  
оценка  условий Вашего труда обязательна.

 В соответствии  со ст. 27 Федерального Закона №  426-ФЗ, 
в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10
настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может
проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018
года.

В ч. 6 ст. 10
Федерального Закона № 426-ФЗ указаны   рабочие места работников, профессии,  должности, специальности, идентификация
потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не
осуществляется, в перечень которых  «кондитер»
(производные  от  данной профессии )  не входит.

В соответствии со ст.
 17 Федерального Закона № 426-ФЗ, внеплановая
специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

1) ввод в
эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение
работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении
внеплановой специальной оценки условий труда

3) изменение
технологического процесса, замена производственного оборудования, которые
способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных
производственных факторов на работников;

4) изменение
состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на
уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на
работников;

5) изменение
применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать
влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных
факторов на работников;

6)
произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением
несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или
выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие
на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Срок
проведения внеплановой оценки условий труда от 6 до 12 месяцев со дня
наступления указанных в статье событий.

Таким образом,  специальная оценка условий Вашего труда в
любом случае  при ее непроведении или истечении
срока 5 лет  должна быть окончена до 31.12.2018
г.  или проведена во внеплановом порядке
при наличии оснований в течение от 6 до 12 месяцев со дня наступления событий,
служащих основанием  для  ее проведения.  

В
соответствии с ч. 2 ст.  5.27.1 КоАП РФ,
нарушение работодателем установленного порядка проведения
специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет
предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти
тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В
соответствии  со ст. 7 Федерального
Закона № 426-ФЗ, итоги специальной оценки условий труда применяются:

— для
предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ;

— для
установления дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР;

— расчета
надбавок (скидок) к тарифу взносов на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и обоснования
финансирования мероприятий по улучшению условий охраны труда.

  То  есть
результатом оценки в случае   наличия
оснований для признании условий труда 
влекущими негативные последствия для работника   должны являться  предоставление гарантий  и компенсаций работнику (дополнительные отпуска,
повышенная  зарплата).  

          При проведении процедуры   специальной оценки Вы как работник имеете
право входить в состав комиссии по проведению спецоценки, а также
присутствовать при ее проведении на своих рабочих местах (п. 1 ч. 1 ст. 5
Закона N 426-ФЗ).

Также вы
имеете  право  обращаться к работодателю (его представителю),
специализированной организации (ее эксперту) с предложениями по осуществлению
на своем рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных
производственных факторов и за разъяснениями по вопросам проведения спецоценки
условий труда на своем рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5
Закона N 426-ФЗ).

          Также  Вы имеете право  обжаловать результаты проведения специальной
оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26
настоящего Федерального закона.  Разногласия по
вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с
результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте,
а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей
специальную оценку условий труда, рассматриваются инспекцией по труду.
         

ПО результатам специальной оценки в случае
признания  условий труда   вредными (опасными) вы  приобретете право на сокращенную  продолжительность рабочего времени (ст.  92 ТК РФ), ежегодный дополнительный
оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ),  повышенную
оплату труда  ( 147 ТК РФ).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ИСКУ ПРОКУРОРА  ОБ ОБЯЗАНИИ РАБОТОДАТЕЛЯ ПРОВЕСТИ ОЦЕНКУ УСЛОВИЙ ТРУДА: 
 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N 33-5823/2017
 
Судья Склизкова Е.Л.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Кравченко А.И., Шульга С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочих местах
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» — Р., помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона — Ч., судебная коллегия
 
установила:
 
прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в обоснование требований указал, что в ходе проведенной военной прокуратурой проверки соблюдения требований трудового законодательства в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», установлено, что в учреждении в нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда, чем нарушаются права работников учреждения на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и права на получение гарантий и компенсаций работниками на основании результатов такой оценки.
Прокурор просил суд обязать ответчика провести в учреждении специальную оценку условий труда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона на иске настаивал.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» иск не признал, сославшись на отсутствие выделенных распорядителем средств на цели проведения специальной оценки рабочих мест.
Представитель третьего лица — ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. На ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах.
С указанным решением не согласился ответчик, представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие финансового обеспечение для проведения мероприятий специальной оценки условий труда, а также на то, что такие мероприятия могут проводиться поэтапно и подлежат завершению не позднее 31.12.2018 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, урегулированы Федеральным законом «О специальной оценке труда» N 426-ФЗ от 28.12.2013.
Так в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 Закона.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).
Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Материалами дела подтверждается, что до 1.01.2014 года аттестация рабочих мест в военном комиссариате Приморского края не проводилась, равно как и специальная оценка условий труда после указанной даты, соответственно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, в данном случае применению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда во внеплановом порядке должна проводиться при получении работодателем предписания государственного инспектора труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Такое предписание выносилось государственной инспекцией труда в Приморском краев отношении военного комиссариата Приморского края еще 4.04.2014 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении на Военный комиссариат Приморского края обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочих местах.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что Военный комиссариат Приморского края не получил от главного распорядителя финансовое обеспечение для выполнения мероприятий по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как недопустимое условие для уклонения работодателя от возложенной законом обязанности по проведению специальной оценки условий труда.
Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя в силу ч. 1 ст. 8 Закона N 426-ФЗ.
Переходные положения, установленные частью 6 статьи 27 закона «О социальной оценке условий труда», на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе действительно позволяют проводить специальную оценку условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, поэтапно с завершением предусмотренных законом процедур не позднее 31.12.2018 года, между тем материалы дела каких-либо доказательств того, что рабочие места военкомата не относятся к тем, которые содержат потенциально вредные или опасные факторы, не содержат.
В рассматриваемом случае Военному комиссариату Приморского края предписывалось трудовой инспекцией провести внеплановую специальную оценку условий труда в отношении рабочих мест еще в 2014 году (предписание N 7-714-14-ОБ/000279/15/3), однако данная обязанность по истечении трех лет не исполнена.
Непроведение ответчиком мероприятий по организации специальной оценки условий труда влечет нарушение прав работников по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» — без удовлетворения.

1
0
1
0
Катя
Катя
Клиент, г. Санкт-Петербург

Профессия кондитер не входит в перечень специальностей, как я поняла, рассчитывающих при тяжёлых условиях труда на ранний выход на пенсию и стаж 1,6 вместо 1 года. Но пищевая сфера входит в список сфер, на которых можно признать тяжёлые условия труда! Т.е можно рассчитывать только на увеличенный отпуск, сокращённый рабочий день и небольшую прибавку к зарплате? Можете ответить правильно я поняла, что на стаж это не влияет? Также работодатель по возможности устраняет нарушения,комиссия признаёт что, всё в установленной норме! А сотрудника всячески попытаются уволить? Не поняла узнает ли работодатель, кто пожаёт жалобу! Она объективна!!!Но сотрудники боятся последствий такого обращения!

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Возбуждено уголовное дело по факту дтп со смертельным исходом. Погиб мой брат, находившийся на рабочем месте. Водитель н
Возбуждено уголовное дело по факту дтп со смертельным исходом. Погиб мой брат, находившийся на рабочем месте. Водитель на полной скорости влетел в грузовик, где велись дорожные работы. Могу ли я подать иск о возмещении ущерба, принеся его следователю в кабинет, который ведëт это дело и быть уверенной в том, что следователь действительно приложет мой иск к уголовному делу чтобы его рассмотрели в тот день на суде, когда будет заседание по уголовному делу по факту дтп. Если в иске в строке ответчик будет указано только ФИО , примет ли суд такой иск к рассмотрению? Т. К у меня нет адреса водителя.
, вопрос №4973400, Анна, г. Сочи

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли лишить работника премии на 20% за сон на рабочем месте?
Работник спал на рабочем месте могу ли я лишить премии на 20% за данный проступок
, вопрос №4968620, Саша, г. Курск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
По факту проверки моего видеорегистратора установлен факт курения при исполнении должностных обязанностей
По факту проверки моего видеорегистратора установлен факт курения при исполнении должностных обязанностей в рабочее время на стоянке поезда на пассажирской платформе, тем что я в руке держу электронную сигарету. Фотоматериал предоставляю. Изучив локальные документы компании, а именно охрана труда, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, в которых есть только одна информация: 1) Охрана труда - курить только в специльно отведенных и приспособленных для этого местах, надпись "Место для курения ", обеспеченных средствами пожаротушения и оснащенных пепельницами. 2) ПВТР (раздел охрана труда) - работникам запрещается курить на территории депо вне специально отведенных и оборудованных для этого местах. 3) Должностная инструкция (моя, раздел ответственность) - за курение в неустановленных местах. Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.12.2025) в статье 12 нет запрета курения на платформах, где осуществляется стоянка поезда пассажирского поезда. Рабочее место в должностной не прописано. Вменяет нарушение работадатель в части документа требований Памятки работникам транспортной безопасности от 03.07.2020 года Стандарта по обслуживанию пассажиров в пассажирских поездах формирования АО ФПК, в этой памятке сказано: "Что я никогда не курю в вагоне и на платформах станций". Вопрос? Есть ли в этом нарушение, что в руках у меня находиться электронная сигарета айкос, фото и видео нет, что она у меня во рту. Как мне курящему человеку находясь в пути следования не курить 4 дня, если в вагоне и на платформе нельзя.
, вопрос №4968592, Иван, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если директор ЧОП отстранил от рабочего места и переводит на другой пост?
Директор Чоп отстранил меня с поста т. е рабочего места и поставил своего знакомого, мне сказал, что я должна идти на другой пост. А там должны работать мужчины, а не женщины. Условия там зимой холодно. Директор Чоп отстранил меня с рабочего места и поставил своего знакомого. А меня направил на другой пост я с этим не согласилась. И как быть.
, вопрос №4968210, Альбина, г. Иркутск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 09.11.2017