Взыскание задолженности или неосновательного обогащения

Здравствуйте, Владимир!

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае возникли обязательства вследствие заключения договора возмездного оказания услуг, то нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Полагаю, что необходимо обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных заказчику исполнителю по договору возмездного оказания услуг.

Но перед этим необходимо направить исполнителю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 782 ГК РФ.

Здравствуйте. 

Заключен договор на оказание услуг.

Владимир

неосновательное обогащение у Вас тут не подходит. Ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

О взыскании задолженности

Владимир

о взыскании суммы задолженности за не оказанные услуги. Договор же есть.

Добрый день, Владимир. Следует подавать исковое заявление в арбитражный суд о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств другой стороной, взыскании уплаченных денежных средств, пени (если договором предусмотрена) и процентов за пользование чужими денежными средствами. В зависимости от взыскиваемой суммы дело может быть рассмотрено в АС в упрощенном порядке (без вызова сторон). При необходимости с иском могу помочь, присылайте фото договора, платежки о перечислении денег, претензии и документов об отправке претензии.

Здравсвтуйте Владимир. 

Для точного ответа необходимо ознакомиться с Договором но,

Скорее всего процедура будет такая: ваш односторонний отказ от договора в следствие существенного нарушения Договора (ст. 782 ГК РФ) со стороны Поставщика и затем требовать возврата денежных средств. 

Не согласен с коллегами и отмечу, что на практике допустимо сослаться на неосновательное обогащение, т.к. после расторжения Договора правовых оснований удерживать денежные средства у исполнителя не останется. 

В качестве примера:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 по делу N А79-173/2009

"… Невыполнение исполнителем требований по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции установили, что содержание письма от 17.12.2008 N 12/005 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора оказания услуг от 28.07.2008 N 01-22/89.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 1 000 000 рублей ответчик не оспорил. Доказательства, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, а также выполнение услуг на спорную сумму в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору от 28.07.2008 N 01-22/89 после прекращения договорных отношений оснований для удержания 1 000 000 рублей у ГУП «Чувашхлебопродукт» не имелось.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2010 N КГ-А40/15170-09 по делу N А40-34313/09-32-246

"… Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций 22.02.2007 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание консультационных услуг N 724, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику консультационных услуг по внедрению подсистемы в составе существующей на предприятии системы автоматизации.

В соответствии с п. п. 11.1; 11.2 договора общая стоимость услуг по договору составляет 1.053.799 руб., перед началом работ заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Работы согласно п. 13.2 начинаются с момента получения предоплаты исполнителем.

Установив факт отсутствия работ, сданных в предусмотренном п. п. 10.1 — 10.5 договора порядке на момент получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о невозможности удовлетворении встречного иска об обязании истца принять услуги, оказанные по Этапам N 1 и 2 Приложения N 2.

В силу прекращения договорных отношений посредством одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (ч. 3 ст. 450, ст. 782 ГК РФ), выраженного в претензии о возврате суммы долга и процентов, полученной ответчиком 13.08.2008 г. (т. 1 л.д. 110) основания для удержания денежных сумм в размере 526.899,50 руб., перечисленных на оплату авансового счета N 10 от 26.02.2007 г. у ответчика отпали.

Соответственно требование о взыскании 526.899,50 руб. подлежало удовлетворению в порядке ст. 1102 ГК РФ как неотработанный аванс.

Здравствуйте. 

В данной ситуации должен быть подан иск о взыскании задолженности по договору. 

Иск подаётся в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в суд, указанный в договоре (договорная подсудность). 

С Уважением, Уваров С.О.

Юрист, г. Томск.