Будет ли начисляться пенсия по потере кормильца с даты смерти отца, если отцовство установлено позже?

В соответствии  с ч. 1 ст. 23 Федерального Закона  «О государственном пенсионном обеспечении»  от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Данной статья предусмотрены исключения для данного правила однако ни одно из них не относится к пенсии по утрате кормильца.

Таким образом, пенсия по утрате кормильца будет назначена ребенку по Вашему заявлению  с 1-го числа месяца  после даты обращения  независимо от того, что  события, являющиеся основанием для ее назначения  совершились давно.

Перерасчет  данного вида пенсии за прошлый период не производится. 

Предлагаю   для ознакомления решение по аналогичной проблеме:  

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 11-4054/2015
 
Судья Плотникова Л.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.
судей Зеленовой Е.Ф., Скрябиной СВ.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по иску Р.Ж. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о возложении обязанности выплатить недополученную пенсию, взыскании компенсации морального вреда с апелляционными жалобами Р.Ж., Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2014 года
Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Р.Ж., представителя ответчика Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска — Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
 
установила:
 
Р.Ж. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее ГУ — УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о возложении обязанности выплатить ей и ее детям назначенную пенсию по случаю потери кормильца с 30.06.2013 года, взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 10% от суммы назначенной пенсии.
В обоснование исковых требований указала, что Р.В.Ю., *** года рождения, являющийся отцом ее детей, признан судом безвестно отсутствующим, поскольку 09.08.2012 года пропал. 30 июня 2014 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, однако пенсия была назначена с 17.06.2014 года — даты вступления в законную силу решения суда. Считает, что пенсия должна быть назначена с 30.06.2013 года.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска назначить и выплатить Р.Ж. трудовую пенсию по случаю потери кормильца, как на родителя, занятого уходом за детьми умершего, не достигшими 14 лет, с 09 августа 2013 года по 16 июня 2014 г. включительно. Обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска назначить и выплатить трудовую пенсию по случаю потери кормильца Р.В.В., *** г.р., Р.М.В., *** г.р., Р.А.В., *** г.р., с 09 августа 2013 года по 31 мая 2014 г., социальную пенсию по случаю потери кормильца с 01 июня 2014 г. по 16 июня 2014 г. включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Дополнительным решением от 06 февраля 2015 года суд отказал Р.Ж. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска о взыскании материального ущерба в размере 10% от суммы назначенной пенсии.
В апелляционной жалобе Р.Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что решением суда Р.В.Ю. признан безвестно отсутствующим с 09 августа 2012 года, таким образом, именно с этого времени у нее возникло право по получение пенсии по потере кормильца. Поскольку с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца в пенсионный орган она обратилась 30 июня 2014 года, указанная пенсия должна быть назначена ей с 30 июня 2013 года. Не согласна с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что датой, определяющей день возникновения права на пенсию, является дата смерти кормильца, а в случае если кормилец признан безвестно отсутствующим по решению суда, дата вступления в силу решения суда.
В своих возражениях Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска просят апелляционную жалобу Р.Ж. оставить без удовлетворения.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть вторая статьи 327.1 ГПК Российской Федерации).
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Несмотря на то, что дополнительное решение сторонами не обжаловано, судебная коллегия, учитывая единый предмет спора, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе истца содержится несогласие с тем, что при вынесении решения не все его требования были разрешены, и это повлекло возвращение дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, а также в интересах законности, приходит к выводу о необходимости проверки и дополнительного решения суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по назначению и выплате Р.Ж. трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как на родителя занятого уходом за детьми умершего, не достигшими 14 лет, возложении обязанности по назначению и выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца Р.В.В., Р.М.В., Р.А.В., в связи с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.В.Ю. является отцом несовершеннолетних детей Р.В.В., *** года рождения, Р.М.В., *** года рождения, Р.А.В., *** года рождения.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2014 года Р.В.Ю. признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.
30 июня 2014 г. истица обратилась в ГУ — УПФР в Калининском районе г. Челябинска за назначением пенсии по случаю потери кормильца на себя и на детей.
Р.Ж. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних детей, а также трудовая пенсия, как на родителя занятого уходом за детьми умершего, не достигшими 14 лет, с даты вступления в законную силу решения суда о признании Р.В.Ю. безвестно отсутствующим — с 17 июня 2014 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании морального и материального ущерба в размере 10% от суммы назначенной пенсии, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемым неполучением процентов на сумму пенсии по случаю потери кормильца, а также из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими убытками, а также то, что возможность получения такой прибыли существовала реально.
Для взыскания в пользу истца упущенной выгоды суд не нашел оснований, поскольку истцом доказательств в подтверждение ее доводов на этот счет не представлено.
Довод апелляционной жалобы Р.Ж. о том, что неназначенная и невыплаченная пенсия, положенная ей и ее детям по закону и есть нарушение ее прав, что при размещении предполагаемой пенсии на расчетный счет в банке доход составил бы 5,15% годовых, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначаемая ей и ее детям пенсия по случаю потери кормильца должна являться источником существования, а не источником получения дохода от размещения выплаченных денежных средств на счете в банке.
Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом
На момент разрешения спора порядок назначения, выплаты и правила перерасчета трудовых пенсий регламентировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 173).
На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имели нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Р.Ж. о возложении обязанности по назначению и выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что у ее несовершеннолетних детей имелись законные основания для назначения указанной пенсии, однако вывод о необходимости назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 09 августа 2013 года не мотивировал, что привело к неправильному определению даты, с которой детям признанного безвестно отсутствующим Р.В.Ю. назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
Статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая — потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2014 года Р.В.Ю. признан безвестно отсутствующим с 09 августа 2012 года, т.е. в установленном законом порядке определена дата наступления страхового случая — потери кормильца.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (ч. 1). Частью четвертой статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ предусматривались случаи, когда трудовая пенсия назначалась ранее дня обращения за трудовой пенсией. Так, трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначалась со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока — на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 4 ст. 19).
Обращение за назначением несовершеннолетним детям трудовой пенсии по случаю потери кормильца Р.В.Ю. последовало 30.06.2014 года, т.е. с превышением 12-месячного срока со дня потери кормильца, следовательно, трудовая пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией, т.е. с 30.06.2013 года.
При таких обстоятельствах решение суда в части даты назначения несовершеннолетним детям Р.Ж. трудовой пенсии по случаю потери кормильца подлежит изменению.
Удовлетворяя требования Р.Ж. о назначении и выплате ей с 09.08.2013 года трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как супругу, занятому уходом за детьми умершего кормильца, суд не проверил выполнение условий для назначения данного вида пенсионного обеспечения.
Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» супруг умершего кормильца признается нетрудоспособным членом его семьи независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает.
Из смысла указанной нормы следует, что указанная пенсия назначается лишь неработающему супругу умершего кормильца, занятому уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими возраста 14 лет.
Из трудовой книжки следует, что Р.Ж. с 22.07.2011 года по 20.05.2014 года работала *** у индивидуального предпринимателя П.Е.А., в связи с чем право на назначение ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца до 20.05.2014 года не имела.
При таких обстоятельствах решение суда о назначении и выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца Р.Ж., как супруге умершего кормильца, занятого уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет, подлежит изменению в части даты ее назначения, поскольку такое право возникло у Р.Ж. с 21.05.2014 года.
Доводы заявителя жалобы о назначении Р.Ж. трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 30.06.2013 года не могут быть приняты во внимание, поскольку право на назначение такой пенсии Р.Ж. приобрела лишь 21.05.2014 года.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей.
Удовлетворяя требования о назначении с 01.06.2014 года социальной пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетним детям Р.Ж., суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, согласно которым социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Поскольку право на назначение пенсии по случаю потери кормильца возникло у несовершеннолетних детей с даты наступления страхового случая 09.08.2012 года, а обращение за назначением такой пенсии поступило 30.06.2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения и выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.06.2014 года, т.е. 1-го числа месяца, в котором Р.Ж. обратилась за ней.
Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о том, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена Р.Ж. и ее детям не ранее даты вступления решения суда о признании безвестно отсутствующим Р.В.Ю. в законную силу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не содержал нормы, предусматривающей право нетрудоспособных членов семьи кормильца, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим, на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца с даты вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим. Положения статьи 9 данного Федерального закона приравняли семью безвестно отсутствующего кормильца к семье умершего кормильца. Основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца (трудовой либо социальной) является наступление страхового случая — потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи. Поскольку решением суда установлена дата наступления страхового случая, то указанная дата и является датой возникновения права на назначение пенсии. Учитывая, что обращение за назначением пенсии последовало по истечении более 12 месяцев со дня потери кормильца, то подлежат применению положения пункта 3 части четвертой статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 201 1 года N 173-ФЗ, а в случае назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2014 года изменить, изложив в следующей редакции.
Исковые требования Р.Ж. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска назначить и выплатить Р.Ж. трудовую пенсию по случаю потери кормильца, как на родителя, занятого уходом за детьми умершего, не достигшими 14 лет, с 21 мая 2014 года по 16 июня 2014 г. включительно.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска назначить и выплатить трудовую пенсию по случаю потери кормильца Р.В.В., *** г.р., Р.М.В., *** г.р., Р.А.В., *** г.р., с 30 июня 2013 года по 31 мая 2014 г., социальную пенсию по случаю потери кормильца с 01 июня 2014 г. по 16 июня 2014 г. включительно.
В удовлетворении исковых требований Р.Ж. в остальной части отказать.
В остальной части апелляционные жалобы Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска, Р.Ж. оставить без удовлетворения.