Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли трактовку ст 24 ФЗ-53 РФ воспринимать как "двойственность" закона?
Доброй ночи!
п/п а п.10 ст.24 ФЗ 53 РФ Гласит:
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
Однако,
п/п а п.12 ст.24 ФЗ 53 РФ гласит
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;
Обращаю внимание, что в условиях выполнения стоит формулировка"и(или)", т.е. в случае с "и" второй и пятый абзацы рассматриваются как одна отсрочка
Можно ли это воспринимать как "двойственность" закона? т.е. в этом пункте есть условие при котором 2 полученные ранее отсрочки воспринимаются как одна и при том еще первая по отсрочкам из подпункта "а" чего требует "п/п а п.10 ст.24 ФЗ 53 РФ"?
Прошу прощения, ночь поздняя, верхнее можно не читать.
"абз. 10 п/п а п.2 ст.24 ФЗ 53 РФ" гласит:
"Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:"
Однако,
"абз. 12 п/п а п.2 ст.24 ФЗ 53" РФ гласит
"первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;"
Обращаю внимание, что в условиях выполнения стоит "и(или)", т.е. в случае с "и" второй и пятый абзацы рассматриваются как одна отсрочка
Можно ли это воспринимать как "двойственность трактовки" закона? т.е. в этом пункте есть условие при котором 2 отсрочки воспринимаются как одна и при том первая по счету (по подпункту "а"), иначе ведь не выполняется "абз. 10 п/п а п.2 ст.24 ФЗ 53 РФ." И значит возможно, этим можно обосновать продление "школьной" отсрочки на "бакалврскую" по аналогии и получить правомерность использования "абз. 13 п/п а п.2 ст.24 ФЗ 53 РФ." ?
Добрый день,
Да, можно, поскольку данный пункт в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сформулирован крайне нечетко, и действительно возникает двойственность при трактовке. Раньше с этим было меньше проблем, т.к. многие шли на специалитет, а сейчас, когда специалитетов практически не осталось, многие магистры столкнулись с проблемой непредоставления отсрочки по учебе.
При обосновании позиции по таким делам в суде следует упирать не на двойственность закона, а на то, что если трактовать закон так, как это делают сотрудники военных комиссариатов, то нарушается принцип равенства прав граждан (те, кому 18 лет исполнилось позже, могут продолжать обучение в магистратуре, а те, кому раньше — нет). Дата рождения и возраст — это то, что объективно не зависит от воли гражданина, потому наделение правами или обязанностями в зависимости от возраста/даты рождения является дискриминацией.