Можно ли как нибудь забрать квартиру у детдомовца или как то повлиять на него

Дамир, здравствуйте.

Квартира, я полагаю, не приватизированная? 

Из описанного вами я вижу, что ваш сосед соответствует ВСЕМ основаниями для расторжения договора соц найма сразу, кроме как раз использования не по назначению. 

ЖК РФ, Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.

В вашем случае следует как можно чаще на любой шум вызывать полицию для составления протоколов, писать жалобы в администрацию по невнесению платы и разрушению жилого помещения. 

Уточнить приватизирована ли квартира можно заказав на неё выписку из ЕГРН. 

С уважением, 

Роман Новиков

Вопрос. можно ли обратиться в какие либо органы, чтобы они проверили по назначению ли используется, выданным государством жильем. Можно ли забрать квартиру у данного субъекта и отдать действительно тем гражданам которые действительно нуждаются в этом и не будут доставлять соседям неудобства..

Дамир

Здравствуйте. Я Вам приведу тут статью ГК, в соответствии с которой Вам надлежит действовать:

ГК РФ Статья 293. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение

Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Т.е. Вам следует поставить в известность орган местного самоуправления о ситуации в этой квартире, собственнику будет вынесено официальное Предупреждение. Если все будет продолжаться — ОМУ может выйти в суд с требованием о реализации квартиры с торгов.

Так что пишите заявление. Правда следует иметь в виду, что орган местного самоуправления придется толкать — приходить с соседями на личный прием, вызывать полицию для составления протоколов и т.д.

Здравствуйте Дамир! 

Данное жилье было выдано сироте на основании 

Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 N 159-ФЗ

Согласно ст.8 указанного Закона, учет и предоставление такого жилья осуществляется органами местного самоуправления. Такое жилье является муниципальным.

Согласно ст.9 ЖК РФ

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля;

Согласно ст.20 ЖК РФ, 

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Ст.83 ЖК РФ предусмотрено,

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.

Дамир, Вам необходимо обратиться с жалобой в местную администрацию и государственную жилищную инспекцию.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации»,

Органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль:

за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля;

за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и придомовыми территориями;

 Всего наилучшего!!!

Добрый день, Дамир.
Согласно с комментарием уважаемого коллеги Новиковым Романом. Если квартира оформлена в собственность, то воздействовать на жильцов, нарушающих своим поведением права других жильцов жилого дома (путем распития алкогольных напитков, антисоциального поведения, шума, антисанитария и т.д.) можно только через обращения в правоохранительные органы (полицию) и роспотребназдор (в части антисанитарии) либо обращаться в суд о взыскании морального ущерба, причинённого Вам (как соседям) за счет противоправных действий жильцов данной квартиры.
Если же квартира не оформлена в собственность (являются государственной или муниципальной собственностью) и предоставлена сироте по договору социального найма, то основаниями для выселения будут являться:
— невнесение плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 6 и более месяцев без уважительных причин (ст. 90 Жилищного кодекса РФ). В таком выселение происходит в судебном порядке, а истцом должен выступать наймодатель, предоставивший жилое помещение для проживания по договору социального найма (орган исполнительной власти, как жилищный отдел администрации муниципального образования). Но перед обращение в суд должна быть установлена задолженность по оплате ЖКУ, для этого Вам следует сначала обратитсья в управляющую компанию или иную организацию, выставляющую счета на оплату ЖКУ;
— наниматель и жильцы, проживающие в данной квартире используют жилое помещение не по назначению (ст. 91 Жилищного кодекса РФ). Данное основание не подходит для Вас, поскольку они все-таки проживают в данной квартире, что соответствует назначению данное помещения по договору социального найма. Данное основание может применяться если бы соседи использовали помещение в качестве нежилого (например открыли бы какое-то производство в квартире и т.д.);
— наниматели систематически нарушают права и законные интересы соседей (ст. 91 Жилищного кодекса РФ). Данное основание по Вашему описанию подходит под Вашу ситуацию. В данном случае выселение происходит в судебном порядке и обратиться в суд могут жильцы, чьи права нарушают противоправными действиями таких нанимателей (то есть Вы можете обратиться, а также иные жильцы дома, чьи права нарушаются). В силу абз. 6 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В данном случае Вам придется предоставить доказательства систематических нарушений со стороны жильцов данной квартиры, а для этого нужно каждый раз фиксировать факт нарушения Ваших прав (и других соседей) путем обращения в правоохранительные органы (по факту пьянок, шума, угроз, хулиганских действий и т.д), в роспотребнадзор (по факту антисанитарии) и противопожарную службы (по факту несоблюдения требований пожарной безопасности. Например, захламление коридоров и проходов, которые не являются частью квартиры, а являются непосредственно общим имуществом многоквартирного дома), и обращений в данные органы получать ответы от них (о фиксации нарушения и проведенных мероприятиях для устранения нарушений, чтобы была видна систематичность). После подбора соответствующих доказательств обращаться в суд с требованием о выселении;
— систематическое бесхозяйственное обращением нанимателя с жилым помещением, ведущее к его разрушению. В данном случае истцом о выселении должен выступать наймодатель, предоставивший жилое помещение в пользование по договору социального найма. В соответствии с абзацем 8 п. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к данному основанию относятся:

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Также, если как Вы пишете квартира была предоставлена именно сироте, а в ней он фактически не проживает и допускает проживание матери, лишенной в отношении него родительских прав и иных антисоциальных личностей, то вам также следует обратится в орган исполнительной власти, предоставивший данную квартиру сироте для проживания, и сообщить, что квартирой сирота в квартире не проживает, а ей пользуются посторонние лица.
Вопрос выселения из квартиры очень сложный как из социальной, так и из собственности, при этом если подойти серьезно к этому вопросу и собрать доказательства, свидетельствующие о систематических нарушениях прав соседей, то шансы на выселение есть.

Добрый день, Дамир!

В данном случае необходимо разобраться кто является собственником жилого помещения, так как закрепленное за детдомвцем жилое помещение может быть в собственности, так и в соц. найме.

В первом случае собственник в праве обратиться в правоохранительные органы и выселить всех не зарегистрированных в квартире лиц.

Если собственник Администрация (при соц. найме), то обращение Вами с жалобами в надзорные органы повлечет лишение данного жилого помещения детдомовца.

С жалобами можно обратиться в жилищную инспекцию, полицию.

мой сосед детдомовец который получил однокомнатную квартиру у государства.

Дамир

Добрый день! Прошу уточнить — он получил квартиру по договору социального найма или в собственность? От этих моментов зависит многое и от права владения зависит последующий ответ.

Здравствуйте Дамир и исяммисез. Выселить или выдворить жильцов не проблема — несколько заявлений в полицию, и его мама будет выселена. Вопрос в другом — по сути он сирота, и его лишат этой социальной жилплощади. Нужен другой выход — найти ответсвенного квртиросъемщика — сироту, провести беседу, если ему эта квартира не нужна, то можно предпринимать все меры -но квартира достанется кому-то из родни администрации. Решать Вам конечно — просто не лишайте парня единственного жилья, если оно единственное. На его маму не надо обращать внимание. это не ей дали и она не нуждается. Подумайте и сделайте правильные выводы — мы можем быть на его месте. С уважением и удачи Вам.

Здравствуйте Дамир.

Да, можно . 

Необходимо обратиться с соответствующим заявлением в муниципальную администрацию по месту нахождения жилого помещения, т.к. ему данное  жилье предоставлялось на условиях социального найма, следовательно оно отнесено к муниципальному жилому фонду и его собственником является муниципальное образование. представители администрации, соответствующей комиссией обязаны провести осмотр технического состояния жилого помещения, составить акт и принять решение о расторжении с ним договора соцнайма.

Договор соцнайма для данной категории граждан, а также соответствующий порядок его расторжения Наймодателем, которым является муниципалитет, установлены Правительством РФ.

Согласно:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года N 548

Об утверждении типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 

8. Наниматель обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

2) соблюдать правила пользования жилым помещением;

3) обеспечивать сохранность жилого помещения;

4) поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускаются;

5) проводить текущий ремонт жилого помещения;

6) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

 Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

7) переселиться на время капитального ремонта или реконструкции жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное Наймодателем в границах

(наименование населенного пункта)

(когда ремонт не может быть произведен без выселения). В случае отказа Нанимателя и членов семьи от переселения в это жилое помещение Наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке;

8) допускать в жилое помещение представителя Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ;

9) при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию;

10) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

IV. Расторжение и прекращение договора

17. Расторжение настоящего договора по требованию Наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

2) разрушения или повреждения жилого помещения Нанимателем или членами его семьи;

3) систематического нарушения Нанимателем или членами его семьи прав и законных интересов соседей;

4) использования Нанимателем или членами его семьи жилого помещения не по назначению
http://docs.cntd.ru/document/4...

Здравствуйте Дамир.

Да необходимо бить по администрации, так как диспозитивность 293 статьи ГК РФ именно предполагает право, а не обязанность муниципалитета обратиться в суд

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 11а-7457/2017
 
Судья: Андреев И.С.
 
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сапрыгиной Л.Ю.,
судей Загайновой А.Ф., Трапезниковой И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.В.ВА. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2017 года по административному исковому заявлению С.В.ВА. к администрации г. Челябинска об обжаловании действий.
Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
 
установила:
 
С.В.ВА. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска и просил признать незаконным отказ администрации г. Челябинска, выраженный в письме N 73-11 от 25 января 2017 года в выдаче письменного предупреждения собственнику квартиры **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением прав и интересов соседей; обязать администрацию г. Челябинска в течение семи календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, письменно предупредить собственника квартиры **** о необходимости устранить нарушения, связанные с нарушением права на отдых жителей дома ****.
В обоснование требований С.В.ВА. указал, что жилец квартиры ****, являющийся его соседом, нарушает права и интересы соседей. Считает, отказ администрации незаконным, поскольку Л.И.В. трижды привлекался к административной ответственности, что является основанием для вынесения предупреждения собственнику.
Административный истец С.В.ВА. заявленные требования в суде поддержал.
Представитель административного ответчика — администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в жалобе, поданной в Челябинской областной суд С.В.ВА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное толкование норм действующего законодательства. Полагает, что административным ответчиком неверно истолкована ст. 293 ГК РФ. Считает, что привлечение собственника жилого помещения трижды к административной ответственности является основанием для вынесения предупреждения. В ответе администрации г. Челябинска неверно указано лицо, в отношении которого составлялся административный материал. Суд оставил без внимания, что заявитель просил предупредить об ответственности не жильца, а собственника жилого помещения.
Административный истец С.В.ВА. представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.В.ВА. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире ****.
Собственником квартиры **** является Л.С.М… Фактически в указанной квартире проживает Л.И.В.
13 января 2017 года административный истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче предупреждения собственнику квартиры ****, так как житель данной квартиры — Л.И.В. систематически нарушает права и интересы соседей.
25 января 2017 года ответом N 73-11 С.В.ВА. было отказано в выдаче такого предупреждения в адрес собственника указанной квартиры, так как согласно диспозиции ст. 293 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, если собственник жилого помещения использует его не по назначению либо бесхозяйственно обращаться с жильем, допуская его разрушение.
Отказывая С.В.ВА. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами администрации г. Челябинска предприняты меры реагирования в виде привлечения Л.И.В. к административной ответственности за нарушение порядка, а в силу диспозитивного характера ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе, но не обязан предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
11 октября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска было вынесено два постановления о признании Л.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. N 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно за нарушение покоя граждан и тишины находясь в квартире квартиры **** Л.И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме **** рублей по каждому постановлению.
Кроме того, 24 января 2017 года Л.И.В. вновь привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение к наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами администрации г. Челябинска предприняты меры реагирования в виде привлечения Л.И.В. к административной ответственности за нарушение порядка.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу диспозитивного характера ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе, но не обязан предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.
13 января 2017 года в администрацию г. Челябинска поступило обращение С.В.ВА., в котором административный истец просил выдать предупреждение собственнику квартиры ****. Данное обращение администрацией г. Челябинска рассмотрено в установленный законом срок, заместителем главы администрации г. Челябинска по правовым и имущественным вопросам Е.В.А. дан ответ 25 января 2017 года, где указано, что оснований для выдачи предупреждения не имеется.
Таким образом, обращение административного истца от 13 января 2017 года было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него является мотивированными, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер реагирования, предусмотренных ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомочием администрации г. Челябинска и может применяться органом местного самоуправления по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения и материалах проверки. В случае непринятия органом местного самоуправления мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Указания в апелляционной жалобе на то, что привлечение собственника жилого помещения трижды к административной ответственности является основанием для вынесения предупреждения, в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе администрации г. Челябинска неверно указано лицо, в отношении которого составлялся административный материал, а суд оставил без внимания, что заявитель просил предупредить об ответственности не жильца, а собственника жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.
Из оспариваемого ответа видно, что он дан именно на обращение административного истца от 13 января 2017 года, заявителю сообщено что не имеется оснований для выдачи предупреждения именно собственнику жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным С.В.ВБ. в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 К АС РФ, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.ВА. — без удовлетворения.

А вот еще один отказ.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3639/2017
 
Председательствующий: Кирьяш А.В.
Строка по статотчету 178г
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей областного суда: Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.
при секретаре К.Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года
дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского АО г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского административного округа <...> к М.О., М.К., Х., П.В., М.Л. о признании квартиры бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности, продажи квартиры с публичных торгов, отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия
 
установила:
 
Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к М.О., М.К., Х., П.В., М.Л. о признании квартиры бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности, продажи квартиры с публичных торгов.
В обоснование иска указала, что <...> в администрацию поступило письмо из департамента жилищной политики администрации г. Омска о принятии мер к собственникам <...>, систематически нарушающим права и интересы соседей, бесхозяйственно обращающимся с жильем. К письму были приложены материалы проверки в отношении собственников данной квартиры, составленные сотрудниками ОП N <...> УМВД России по г. Омску, Государственной жилищной инспекцией Омской области. В адрес ответчиков было направлено предупреждение от <...> с требованием выполнить ремонт помещения, устранить нарушения прав соседей в срок до <...>. Письмо ответчиками получен не было, в связи с чем М.М. лично было вручено такое предупреждение. Требование администрации округа в указанный срок не исполнен. Ответчики совершают действия, приводящие к разрушению жилья, его порче, к выходу из строя электрического, газового, теплового оборудования, к их аварийному состоянию, они не соблюдают требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические нормы. Бесхозяйственное обращение с жилищем со стороны ответчиков привело к пожару в 2012 году, в котором погиб один человек, последствия пожара до настоящего времени не устранены, что создает угрозу возникновения повторного пожара.
Просил суд признать <...> бесхозяйственно содержимым помещением, прекратить право собственности на указанное бесхозяйственно содержимое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности М.О. (2/5 доли), М.К. (1/5 доли), Х. (1/5 доли), П.В. (1/10 доли), М.Л., (1/10 доли), продать с публичных торгов <...> с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Представитель истца администрации Ленинского АО г. Омска — Ш. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики М.О., М.К., П.В. и М.Л. в судебном заседании требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель ответчиков К.Н.П. доводы ответчиков поддержала. Указала, что спорная квартира ответчиками используется по назначению для проживания, для М.О., М.К., Х. является единственным жильем. В настоящее время ответчики практически сделали ремонт, заключен договор, квартира выставлена на продажу, долги будут погашены ответчиками после продажи квартиры, но расходы по ремонту еще не подсчитаны.
Третье лицо П.Н. в судебном заседании поддержала требования администрации округа и настаивала на признании спорной квартиры бесхозяйственно содержимым помещением и прекращении права собственности ответчиков.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, департамента жилищной политики администрации г. Омска, департамента имущественных отношений администрации г. Омска в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского АО г. Омска — Ш. просит решение отменить и принять новое. Считает, что истец представил достаточно доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиками прав и интересов соседей, в том числе протоколы об административных правонарушениях, составленных в отношении Х. и М.О. Акт обследования от <...> подтверждает отключение квартиры ответчиков от всех видов коммунальных услуг, за исключением холодного водоснабжения. В квартире проживают только двое из ответчиков, один получил предупреждение о необходимости производства ремонта, но в срок не исполнил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков К.Н.П., ответчика М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что П.Н., собственник <...> в г. Омске и старшая по указанному дому, <...> обратилась в Департамент жилищной политики администрации г. Омска с заявлением о принятии мер правового характера к собственникам жилого помещения — <...>, поскольку проживающие в ней лица нарушают права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жильем.
Обращение П.Н. было принято к рассмотрению и направлено в администрацию Ленинского АО г. Омска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> в г. Омске принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: М.О. (2/5 доли), М.К. (1/5 доли), М. (Х.) (1/5 доли), П.В. (1/10 доли), М.Л. (1/10 доли).
Администрация Ленинского АО г. Омска <...> и <...> вынесла в адрес собственников предупреждение о необходимости в срок до <...> и <...> соответственно выполнить ремонт жилого помещения, устранить нарушения прав соседей.
В соответствии с актом обследования жилого помещения от <...>, проведенного главным специалистом отдела ЖКХ — Ч., П.Н., и.о. директором УК ООО «Труд» — В., <...> является трехкомнатной квартирой, общей площадью 61 кв. м, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома. В квартире отключено газоснабжение, электроснабжение и горячее водоснабжение; не убрано, разбросана грязная одежда и обувь, старая сломанная обувь; отсутствуют входные двери (квартира закрывается тамбурной деревянной дверью на навесной замок), повреждены и в нерабочем состоянии унитаз и раковина; чувствуется стойкий запах нечистот в квартире и на лестничной площадке. Кроме этого, в 2012 году в квартире произошел пожар, следы воздействия которого сохранились на потолке и стенах. Длительное время в квартире не осуществлялся ремонт, что приводит к дальнейшему ухудшению здания.
По сведениям из Отдела полиции N <...> УМВД России по г. Омску от <...> после проведения проверки по факту нарушения проживающими в <...> лицами общественного порядка, тишины и спокойствия граждан соседних квартир, М.О. и Х. привлечены к административной ответственности и поставлены на профилактический учет, а <...> взята на особый контроль.
Неисполнение направленных в адрес ответчиков предупреждений послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что собственники жилого помещения к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением не привлекались, предупреждение от <...> было вручено только ответчику М. (Х.), иным ответчикам предупреждение не вручалось, ответчики предпринимают меры к продажи квартиры, ими проведена уборка помещения, осуществлен ремонт на кухне и в одной комнате, приобретены строительные и отделочные материалы, оплачена задолженность по содержанию жилья за февраль 2017 года, установлена входная дверь.
Вывод суда мотивирован, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
По смыслу данной нормы для удовлетворения требований о признании помещения бесхозяйственно содержимым необходимо доказать, что собственники после получения предупреждения продолжают допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей.
Вместе с тем, достаточных доказательств тому, что ответчики продолжают разрушать <...> и нарушать интересы и права соседей, истцом не представлено.
Акты обследования помещения после начала производства ремонта и непосредственно перед подачей искового заявления в суд истцом не составлялись.
Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Ссылка подателя жалобы на то, что в квартире проживают только двое из собственников жилого помещения, один из которых получив предупреждение, не исполнил его в срок, не может повлечь отмену решения суда.
Как указано выше спорная <...> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.
В силу статей 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом изложенного, возложение обязанностей по содержанию дома на одного из сособственников и применение к нему санкций, предусмотренных ст. 293 ГК РФ, противоречило бы требованиям закона.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой сводятся к переоценке обстоятельств дела.
Кроме этого, коллегия судей отмечает, что <...> спорное жилое помещение продано ответчиками З.М. и З.У., за которыми <...> зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, т.е. на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению администрацией иска, как и предмета заявленного иска, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 

решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского АО г. Омска — без удовлетворения.